Отзывы на фильмы Лии Ахеджаковой c положительными оценками

отзыв одним местом 16+

Я ещё рос среди поколения людей, которые такие фильмы обожали, и сам не мог не проникнуться любовью к ним. В избранных – «Гараж» и «Старые клячи», замечательные трагикомедии Рязанова. Эту тоже следует смело поставить в один ряд с ними, хотя она куда более трагична по эмоциональной составляющей и щемит открытой трогательностью персонажей. Компания знакомых лиц, актёров старой закалки, особенно нежно отношусь к Ахеджаковой:

– Извините её, она так одета, она прямо из театра, из спектакля «На дне» Горького.

– Получи фашист гранату!

А вот конкретно в данной ленте разглядел ещё и Валентина Гафта – тонкий, замечательный актёр с запоминающейся внешностью и совершенно особенной не давящей харизмой:

– Сегодня многие, которые сидели, вышли в президенты.
– А те, кто сейчас президенты – ещё сядут.

– Ну кто же выступает натощак за идею всеобщего равенства?

Возле железной дороги в старой технике и машинах живёт поселение бездомных, организованных пожилых людей, у которых даже есть избираемый Президент. Во время перестройки принимается финансирование из зарубежа и на месте поселения запланирована постройка отельного комплекса. Естественно, поселение требуется снести, а куда девать людей? Их запланировано разослать по домам престарелых, психушкам и даже тюрьмам... Но они не хотят себе такой участи, место стало настоящим домом для них. Вот и вся завязка фильма. А, на самом деле, он показывает не борьбу нищих с власть имущими, нет – истории людей, судьбы людей, которые сначала были нужны государству, а потом резко оказались не нужны никому, даже родным.

– У этого режима потрясающий опыт по переселению не только людей, но и народов.

– о да, сразу чёрный юмор уносит меня мыслью к крымским татарам, и не к ним одним.

В фильме звучит множество фраз и цитат, которые уже стали крылатыми и теперь ясно, откуда они взялись:

– Вы завтрашние газеты читали?

– Фима, это ты?
– Нет, это призрак вашего коммунизма!

– Милосердием пахнет.

– Вот так всю жизнь, всю жизнь кричат: «Бей жидов, спасай Россию!». Всех перебили, а Россию так и не спасли!

При том, что эту ленту не стоит рассматривать в разрыве от эпохи, она всё равно многими моментами раскрывает вечные темы и истины, не меняющиеся с годами, ибо история циклична. И это настоящая трагикомедия – постоянные скачки от абсурдно весёлого до абсурдно грустного: вот смеёшься над тем, как Митя Президент пытается наслать порчу на надзирательницу в тюрьме, а через минуту уже смотришь с тоской, как улетает из этой жизни Федя на крыльях любви… напомнило мне Маркеса, «Сто лет одиночества», когда развешивая простыни в саду, улетела от порыва ветра Ремедиос Прекрасная. Вообще фильм – возможно, одна из немногочисленных попыток создать магический реализм в советском кинематографе, поиграть с формой, чтобы подчеркнуть содержание. Да, концовка страшная, фарсовая, фантастическая и может кому-то показаться не в тему, но она оправдана другими деталями (инопланетяне, вылеченный зуб, голубой снег, улетевший Федя), которые на протяжении фильма нанизывались по бусинке, чтобы у финиша получился летающий поезд и такой всплеск. Иносказание, выраженное весьма ясно и чисто, поэтому для меня оно выглядело органичным:

– Я не фотограф, дорогие мои, я художник. Искусство – оно не одномерный слепой отпечаток нашей мерзости, в которой мы существуем.
– Фимочка, ты не нервничай…
– Искусство – это прорыв в иную… Да идите вы оба! Не трогай меня! В иную реальность! Иллюзорную! Она не имеет отношения к дерьму, где мы плаваем! Все, поголовно!
– Ну, я примерно так и понял…

А также в фильме звучит приятный, душевный романс композитора Андрея Петрова на слова Эльдара Рязанова, послушайте на досуге:

Господи, ни охнуть, ни вздохнуть,–
дни летят в метельной круговерти.
Жизнь — тропинка от рожденья к смерти,
смутный, скрытный, кривоватый путь.
Господи, ни охнуть, ни вздохнуть!
Снег. И мы беседуем вдвоем,
как нам одолеть большую зиму…
Одолеть ее необходимо,
чтобы вновь весной услышать гром.
Господи, спасибо, что живем!
Мы выходим вместе в снегопад.
И четыре оттиска за нами,
отпечатанные башмаками,
неотвязно следуя, следят…
Господи, как я метели рад!
Где же мои первые следы?
Занесло начальную дорогу,
заметет остаток понемногу
милостью отзывчивой судьбы.
Господи, спасибо за подмогу!

Талантливые люди творили во все времена - мой кэпистый вывод).

З. Ы.: Лялечка Жанночка со сгущёнкой просто убила наповал))).

Пёс Лаврентий Павлович (постебались над Берией) покорил моё сердце! Я тоже такого хочу! Только назову по-другому)). Что за порода?

Просмотрен в игре МувиБинго. Тур №2 (Тема: Фильм - ваша личная ассоциация со стихией воздуха). К теме подходит, даже хотя бы концовкой. Если не боитесь советского экспериментального кино - смотрите).

Должен признать, что Эльдар Рязанов был абсолютно прав, а я полный идиот. Впервые увидев эту версию образа Андерсена, я пришел в благородное негодование, но после прочтения книги "Всего лишь скрипач", пришел к выводу, что Андерсен - другой человек, нежели я себе представлял.

Фильм, снятый мэтром советского кино, на голову выше всего того, что выходило в эти же годы от нашего кинематографа, но и на нем сказалось время. Конечно, излишний реализм - дань достоверности, первая половина датского 19 века и не была безоблачно-прекрасной, кругом была нищета и страх, но Эльдар Рязанов ассоциируется абсолютно с другим. И с этим ничего не поделать.

Образ итогового Андерсена мне показался более верным, именно такой он был и в книге, добрый по сюжету, но человек очень себе на уме, который ухмыляется, усмехается, даже скалится, но только не улыбается. Куча советских звезд и российских звездочек в этом фильме совсем не радуют, даже как-то раздражают. Жующий Гаркалин вызывает острый приступ отвращения, чего никогда не было. Бабенко с горбом на этот раз, в предыдущем фильме она хромала, что же в следующем?

Андерсен в молодости изображен верно, но актер подобран совершенно не тот, несмотря на его старания, он напоминает не датчанина, а русского. Может, впрочем, в этом и была задумка режиссера. Тоже альтернатива, потому как этот его Мягков, изображавший свободного художника по жизни, выглядел всегда забавно, но недостоверно.

От фильма несет сложным миксом красоты и грязи, если кто-то верил в хорошего парня сказочника Андерсена, то Рязанов дает шанс о нем таковом забыть навсегда. Фильм трехчасовой, сразу посмотреть трудно и морально, и физически. От детей такой фильм, однозначно, следует держать подальше, а взрослым решать исключительно самолично - нужно ли такое знание правды или все же теплые и светлые образы Герды и Дюймовочки важнее.

"Если сейчас будет три снаряда, а потом тишина, то в моей жизни всё будет хорошо. И в её тоже."
Это история о военном корреспонденте Лопатине, который в 1942 году отправляется в отпуск в глубокий тыл, в Ташкент.

Если повесть Константина Симонова, которая легла в основу написанного им сценария, просто хорошее, написанное со знанием дела, отчасти автобиографическое произведение, то фильм по-настоящему оживает на экране. Это искренний, многоголосый, глубокий рассказ. За небольшой период времени перед глазами проходят десятки судеб, показываются крошечные детали тогдашнего быта, что придает происходящему невероятное правдоподобие.

И если в "Проверке на дорогах" Герман показал повседневность и подвиги воюющих, то здесь внимание сосредоточено в основном на тех, кто трудится для фронта в тылу.

Во многом фильм удался благодаря исполнителям главных ролей - фронтовику Юрию Никулину и росшей в немецкой оккупации Людмиле Гурченко. Они не понаслышке знают, что такое - быть и по ту, и по эту сторону фронта, и не играют, а просто живут на экране. Хотя и другие актеры очень хороши. Особенно запоминаются Александр Петренко с потрясающим монологом про изменившую жену, Лия Ахеджакова, героиня которой не хочет верить в смерть мужа, и Екатерина Васильева в роли молодой вдовы - ее тут просто не узнать.

Хорошо, что именно в предверии 9 мая я посмотрела этот честный и глубокий фильм. Такие фильмы нужно смотреть.

В целом фильм мне понравился, но обратить внимание хочется всё-таки на минусы.

Парфёнов. Он хороший журналист, рассказывает по сути интересно, но его очень тяжело слушать. Во-первых, он шепелявит, иногда сложно понять, что говорит. Во-вторых, очень быстро молотит языком, что начинает раздражать, особенно при дефекте речи.

С одной стороны, мне понравилась динамичность фильма, постоянные смены локаций, рассказчиков, чередование реальных лиц, картин, рисунков, отрывков из фильмов. Есть чувство и абсурда, и фантасмагории, и настоящей биографической истории писателя. С другой стороны, от этой пестроты я ко второй серии уже потерялась и информация в мозг поступала урывками. И если бы я ничего не знала о жизни Гоголя, то вряд ли бы из фильма получила стройную и понятную справку, где-что-когда.

Земфира Рамазанова в роли Миколы Васильевича несколько удивила). Понимаю, почему Парфёнов её выбрал - она ещё быстрее, чем он, говорит. И еще не понятнее. К концу фильма привыкла к этим вставкам.

Табаков и Гоголь в одном фильме мне почему-то тоже показались странными соседями. Вальяжность Табакова ещё меньше ассоциируется с Гоголем, чем нервная замкнутость Земфиры.

После просмотра добавила в виш несколько фильмов, которые еще не видела. Удивилась, что есть турецкие, мексиканские и черт-знает-какие-ещё "Ревизоры", но, видимо, с переводом будет найти сложно.

Где-то в сети блуждает вырезанная сцена, где Людмила Иванова встречается у траурной доски с убиенным ею Бубликовым. Посмотрите, если кто не видел еще.

Что можно сказать нового об этом фильме? В общем-то, ничего. Мне всегда не нравились образы главных героев и дело даже не в том, что они оба жалкие и советские. В них я видел некую неестественную предвзятость. Государство пыталось ( и сейчас делает тоже самое) навязать нам не просто какие-то вычурные идеалы, а вот такие вот "скромные" образы "простых" людей, чтобы мы невольно к ним тянулись. Были человечными руководительницами, способными расплакаться. Хе-хе. Некоторые директрисы сейчас только и делают, что плачут, когда видят - какие доходы могут поиметь благодаря своим слезам. А также были Мягковыми-терпилами, сидели бы на своих местах, безропотно отдавали себя семье и не помышляли бы о большем. Ну, если только захомутать учредительницу от безысходности. Много вы видели таких несчастных чиновниц?

"Служебный роман" мне нравится абсолютно всем, кроме главных героев. Со временем я научился все эти места с обоюдным мягковско-фрейндлевскими ужимками пропускать. Ну, кроме гениальной сцены, где Мягков поет про барсука. От нее несет чем-то истинным, рязановским. Смотрел также "ремейк" данного фильма и ставлю вместо слов многоточие... Современное наше кино... Снова понеслись многоточия...

Музыка и атмосфера создают некое особенное настроение и это при том, что данный фильм я посмотрел относительно поздно, были уже махровые 90-е, но, самое интересное, фильм не смотрелся, на фоне всяких боевиков того времени, чем-то инородным. Напротив, я очень порадовался и подивился тому, что до сих пор его не видел. Вот оно - время, которое не властно над истинными Рязановыми. Что ж, чтобы там не говорили и не писали, Рязанов был истинный профи, результаты его по жизни впечатляют, а как и каким образом он достиг собственных высот - какая уже разница. Готов ему простить и последние неудачные фильмы. Даже смотреть их не стану.

Этот фильм не может не нравиться, ибо удовлетворяет любые потребности. Для романтиков здесь полный набор прекрасных сбывшихся надежд, а для реалистов - большой кусок настоящего, даже по нынешним временам соответствующего реалиям. Чтобы фильм стал успешным, вернее, залогом успеха фильма являются песни. В советские годы, конечно, было проще - зрители смотрели абсолютно все, что разрешали, но ничего, скоро мы ко всему этому вновь вернемся. Уже вернулись. Я тоже смотрю наши фильмы, радуюсь, хлопаю в лодошки, а импортные приходят с опозданием, нерадивые уродцы. И что они нам могут рассказать кроме того, что у них там самолеты падают да мосты рушатся. Проклятые буржуины. Даешь Беломорканал.

Кроме универсальности формулы фильма "Москва слезам не верит" имеет универсальных героев. Нам предложено на выбор - делать карьеру Кати (Гоша встретится только в 40, не дай бог еще где залежится), жить теплым семейным счастьем Тоси (муж с животом и двое детей) и ловить птицу-счастья Людмилы (лотерейные билеты и бывший муж-алкоголик). Вы что выбираете? Я бы пошел в монастырь или на панель.

Кроме того, помимо разных судеб, нам предлагаются разные жизненные концепции. Одну из них, катину, мы принимаем близко к сердцу, да и как иначе, в связи с подобными обстоятельствами. Другую, гошину, мы узнаем из быстрых разговоров и того, что он нам показал. От героя Баталова за километр несет советским неестественным героизмом, годным только для кино, мне всякий раз неудобно все это смотреть, стараюсь перемотать.

Чисто теоретически подобные мужчина и женщина могут найти друг друга, особенно, если женщина-лидер уже пережила кризис подруг и социальных клише, которые все на перебой твердили, что ей нужен альфа-самец с которым будет пристойно ходит под ручку по торговому центру. Другое дело, что фикция счастья исключительно сиюминутна, не смогут ужиться в одной квартире два лидера. Ну, да Баталов косит под него, но мы, согласно сюжету, ему верим. Я, правда, не верю.

Черных (автор сценария) на каком-то этапе написал вполне годную литературную версию "Москва слезам не верит", но она исключительно для реалистов. Местами же меня она очень порадовала. Например, судьбою Людмилы.

А еще фильм подкупает этой самой московской атмосферой, которая, нет-нет, да и пробивается порою через суету города, через эти пластиковые карточки и постоянную беготню наперегонки. Ни капли романтики, все это и так есть в этом фильме. Когда-то я очень романтичным юношей сюда приехал, пару раз уезжал, но все равно сижу здесь, как обычное мещанское быдло.

"Москва слезам не верит". Да верит, она же женщина.