Отзывы на фильмы Эда Харриса — стр. 3

Первая особенность этого фильма - прекрасный актерский ансамбль. Только представьте в одном фильме : Алек Болдуин, Джек Леммон, Аль Пачино, Джонатан Прайс , Кевин Спейси, Эдд Харрис… Поэтому , отличные монологи, диалоги и массовые сцены.
Вторая особенность – очень необычный сюжет. который всё время как бы раскручивается, но при этом весь фильм проходит практически в одном месте , в офисе по продаже земельных участков, а главные герои - агенты по продаже недвижимости и ни единой женщины за весь фильм!!
Представьте соревнование среди этих агентов за первую премию – кадиллак , а аутсайдеры получат … увольнение! И начались крысиные бега, когда в ход пошло всё: этичное и неэтичное, ложь и доносы, запугивание и лесть, кража и обман…
Сцена , когда Рикки Рома (Аль Пачино) «обрабатывает» клиента, обманывая, изворачиваясь, на ходу придумывая всё новые и новые отговорки – вершина актерского мастерства!
Я бы дала ему Оскар за роль второго плана, но он был только номинировал.
К недостаткам можно отнести театральность многих сцен и полное отсутствие экшена, сплошные разговоры.
Я бы порекомендовала этот фильм киногурманам, которые любят своеобразные , оригинальные фильмы

Понимание того что ты видишь. Как никогда важно чтобы ты понимал что тебя не обманывают органы чувств. Что ты выбрал правильный сеанс в кинотеатре, подобрал премьеру недели по своим вкусам и предпочтениям, и в конечном итоге, остался доволен после просмотра. Твой внутренний мир не был перевёрнут бредовыми до невозможности идеями о сущности бытия и твои убеждения остались твоими и после сеанса. Ведь чем глупее фильм ты смотришь тем меньше шанса что пострадает твоё мироощущение. Максимум что ты потеряешь — драгоценное время. А твоё время стоит денег. «Геошторм» можно назвать глупым, штампованным и проходным, но попробуем взглянуть на этот фильм с другой стороны и оправдать этот фильм в глазах искушённого зрителя и доказать что ваш вечер не прошёл даром.

Если рассматривать то что мы видели в контексте чистого фильма-катастрофы, то мы вычислим несколько изъянов вроде шаблонных персонажей без проработанной биографии, эффекты несоответствующие масштабу и грандиозности катастрофы и то, что можно назвать «страшным сном Кипа Торна — нарушение законов физики, хотя ни один фильм не обходиться без подобных ляпов, поэтому это даже за претензию можно не считать, хотя найдутся те кому захочется придраться к этому моменту. Сценаристы наверняка долго шлифовали историю, полировали до блеска, но конечный результат всё равно вносит в общее впечатление нотку разочарования. Некоторые персонажи вроде дочери Джека Лоусона и его экс-жены поражают практическим отсутствием на авансцене театрального действа, все остальные творят в угоду штампам и заезженности. Можно сказать что целом получилось слабое кино, берущее многие штампы от лучших фильмов-катастроф, но не развивающее их. Ничего не потеряете если не посмотрите.

Но давайте попробуем сменить угол зрения. Посмотрим на фильм не с точки зрения катастрофы, а с точки зрения политического триллер категории «B» в котором в качестве антуража и визуального заднего плана используются природные катастрофы, сгенерированные человеком. Основной вектор повествования направлен не на буйство стихии и противостояние человека природе, потому что как мне показалось задумка в этом фильме совершенно иная нежели у стандартных катастроф. В сюжете использован принцип сведения нескольких сюжетных линий в одну, правда не так хорошо проработанный как в лучших жанровых образцах, но дело всё же доходит до своего логического завершения.

Есть старший брат и семья, есть младший брат и только зарождающаяся ячейка общества, все волею сценария оказались в центре хитрой многоходовой махинации в правительственных верхах. Если отбросить все предубеждения, открыть сознание и при этом отключить серое вещество, то удовольствие вполне реально получить. Этому способствует динамика повествования. При всех своих недостатках фильм всё же не даст вам заскучать, поскольку соотношение диалоговых и зрелищных эпизодов здесь находится в правильной пропорции.

Визуальная часть как мне кажется хорошо проработана, в 3D всё смотрелось весьма убедительно. Семейный посыл о доверительных отношениях, братской любви и о том что свои обещания нужно держать, даже когда всё вокруг летит к чертям. Поэтому если не бывшая жена, то дочь точно не кажется здесь лишним персонажем. Актёрская игра на хорошем уровне, каждый из актёров был достаточно убедительным в своих образах. Джеральд Батлер в несвойственном для себя образе держался в рамках своего привычного пафоса, героический персонаж. Эд Харрис в который раз злодействует, но делает это убедительно и с отдачей.

Вердиктируя: Неплохое кино в котором есть как достоинства, так и недостатки. Здесь нужно определится на что вы идёте, на катастрофическую фантастику, или на политический триллер. Думаю, именно расстановка приоритетов определяет впечатление от фильма. Здесь всё же больше триллера, чем фантастики и катастрофы, последняя же уходит на второй план. Мне фильм понравился, не шедевр, но занять свободный вечер им можно. Советую ознакомится и составить своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!

Настолько сильный фильм, что у меня нет слов, чтобы описать свои эмоции.
Сначала мне просто было жаль Трумана. Жаль потому, что он не видел в своей жизни ничего настоящего, не видел искренной любви, верной дружбы. Он не мог даже остаться наедине с собой и, допустим, поразмыслить вслух. Каждое его слово слышали миллионы людей. Неужели зрители не осознавали этого? Или просто боялись пойти против влиятельного создателя программы?
Но конец заставил меня переосмыслить не только просмотренный фильм, но и всю жизнь. По сути, мы тоже живем в рамках одного города, одного места. Мы предпочитаем не замечать ничего, что не вписывается в нашу относительно успешную, спокойную жизнь. В фильме была примерно такая фраза: "Если бы Труман хотел докопаться до истины, он бы это уже сделал, и ничто его бы не остановило."
Труману в конце концов удалось вырваться из рутины, сделать шаг в новую жизнь в прямом и переносном смысле. Надеюсь, что удастся и каждому из нас.

Огромное спасибо fiery-fox за совет в ежегодном флэшмобе!

Очень странный фильм, особенно если считать концовку. История начинается вроде бы интересно: женщина приезжает к морю, чтобы отдохнуть и поработать на свежем воздухе. Но там она видит на пляже девушку с дочкой, которые поднимают на поверхность воспоминания о своей семье, вернее в основном об отношениях ее и дочек. Воспоминания оказываются очень болезненными, поэтому главная героиня с этого момента начинает постоянно наблюдать за девушкой с ребенком. Леда замечает, что девушка в основном одна все время за исключением нескольких людей, которые в отсутствии ее парня держат девушку под контролем. Поэтому главная героиня становится воинственно настроена по отношению к тем людям, но при этом она вроде бы пытается наладить контакт с незнакомкой.
Депрессия у девушки с пляжа похожа на послеродовую депрессию, с которой я знакома не понаслышке, к сожалению. Но кроме этой депрессии здесь примешались недовольство отношениями с партнером и давление со стороны людей, контролирующих каждый шаг. Поэтому так сложно понять, сможет ли девушка решить сама свои проблемы или ей понадобится чья-то помощь. Но скорой драматической развязке еще способствует неадекватный поступок Леды. И хорошо бы было, если бы она сразу призналась в содеянном и объяснила причины заранее, рассказав свою историю жизни. Но она боится и просто раскрывает девушке сам поступок, а не причинно-следственную связь, из-за чего последняя словно слетает с катушек и в порыве гнева и истерики делает весьма странную вещь и убегает, не раскаявшись в содеянном.

Я несколько опасалась приступать к просмотру этого фильма, поскольку одноименный сериал мне не понравился категорически. Сериал в какой-то момент начал вызывать такое отвращение, что досмотреть я его не смогла. В то же время было интересно, к чему авторы планировали привести весь этот "бунт на корабле-поезде". К моей радости фильм оказался совсем другим. Да, идея с поездом, курсирующим по вымерзшей земле, и восстанием униженных и оскорбленных обитателей последнего вагона взяты за основу, но отсутствует весь шлак с извращениями, гомосексуальными связями и прочим дерьмом. А как же классно он снят! В нарочито игровой манере, подобно "Чарли и шоколадной фабрике", с яркими декорациями, фокусировкой острых моментов и планов. Персонажи столь же харизматичные и экспрессивные, от них никогда не знаешь чего ждать. Сюжет динамичный, напряженный, что в купе с завораживающей картинкой, заставляло замирать на вдохе и не отпускало до конца эпизода. Я сопереживала героям, которых, по примеру Джорджа Мартина, авторы не щадили. И Крис Эванс такой милашка! С этой своей буйной щетиной и в шапочке так походил на Семена Слепакова, что я все время невольно ждала что он вот сейчас достанет гитару да как споет! Еще запомнилась парочка японцев-токсикоманов, героиня Тильды Суинтон со вставной челюстью и беременная учительница с автоматом. Концовка неоднозначная и вызывает множество вопросов, но пусть будет так как будет, по сути, к этому все и шло.

Это история трех женщин, живущих в разное время. Они абсолютно разные и у них разные судьбы, но есть нечто особенное, что их объединяет. Каждая из них пытается разорвать замкнутый круг обыденности, выйти за привычные рамки, чтоб вновь оказаться счастливыми. Вирджиния Вульф страдает психическим расстройством. Окруженная врачами, опекой своего мужа, слугами, писательница думает о самоубийстве. Свое душевное состояние она описывает в романе. Сразу хочется отметить перевоплощение Николь Кидман. Этот накладной нос, сутулость, прическа сбили меня с толку. Я узнал ее только по глазам. Ее игру даже обсуждать не буду. Это одна из моих самых любимых актрис. Я давно уже убедился в ее таланте. Как всегда, потрясающе.

Джулианне Мур досталась роль примерной домохозяйки Лоры. Она живет со своей семьей в Лос-Анджелесе 50-х годов. Дом, муж, ребенок… Типичная домохозяйка. Лора, читая роман Вирджинии, слишком прямолинейно воспринимает переживания автора. В итоге она сама начинает задумываться о суициде. Джулианна хороша здесь. В последнее время мне часто попадаются фильмы с ее участием, в которых она весьма неплохо проявляет себя в качестве драматической актрисы. Мелкими шагами она идет в верном направлении к моему сердцу. В современном Нью-Йорке оказалась редактор Кларисса, которая живет со своей любимой. Каждый день она навещает своего друга, больного СПИДом. Ей кажется, что она уже забыла, что такое быть счастливой. Невидимые цепи повседневности сковали ее. Больше ничего не скажу. Участь Клариссы вообще сложней всего описывать, потому что придется раскрыть концовку фильма. Мэрил Стрип вызвала у меня диссонанс. Я увидел ее хорошую игру, но не героиню, которую она играла. Если для меня Николь и Джулианна полностью перевоплотились в своих героинь, то Мэрил так и осталась Мэрил. Но, значит, создатели видели ее героиню именно такой.

Сам сюжет интересен и грамотно выложен. Он собирается постепенно, как кусочки одного паззла со временем собираются в картину. Я люблю фильмы со всякими деталями и мелочами, которые обретают особый смысл. Мне понравилась концепция воздействия на каждую героиню. Вирджинией управляли какие-то голоса в ее голове, Лорой управляла Вирджиния, а Клариссой — Ричард, на которого, кстати, повлияла в свое время его мать. Получился такой замкнутый круг. Теперь перейдем к заключительному вопросу. Смотреть или не смотреть? Конечно, да. Во-первых, фильм действительно не зря получил столько наград и номинаций. Во-вторых, не в каждом фильме собирают таких актрис и в таком количестве. Может сначала фильм покажется непонятным до конца, но есть такие мелочи, которые многое объясняют, если смотреть фильм внимательно. Я не особо люблю фильмы, в которых показывают 40-50-ые гг, Мэрил Стрип мне показалась не на своем месте, а грим Джулианны в конце — неестественным, но действительно получился очень хороший фильм.

Этот фильм хотел смотреть исключительно ради Колина Фарелла. От сюжета я ожидал намного большего. Видимо, насмотрелся фильмов и сериалов типа «Prison Break», «Бангкок Хилтон», «Три дня на побег» и т.п. Сначала нам показывают, как жена дает показания против мужа, якобы он саботировал советскую власть. После чего его отправляют в трудовой лагерь, обвинив в шпионаже. Там он встречает собратьев по несчастью, которые также хотят устроить побег. Но территория лагеря огромна. Им предстоит пройти длинный путь к границе Монголии, а оттуда через горы и пустыню дойти до Индии, чтобы стать свободными. В этом нелегком путешествии герои столкнутся со многими трудностями.

Вообще сама идея неплохая. Показать волю и стремление к свободе получилось. Но ведь фильм не может держаться только на этом. Мне не понравилось, как показали сам побег. Вроде готовились, собирали запасы и тут сразу же убегают. Никакой интриги вообще. Дальше уже было более интересно наблюдать, как эта группка людей пытается выйти к озеру Байкал. Сцена с волками — одна из лучших в этом фильме. Не хочется описывать фильм до мелочей, но могу сказать, что он однообразный. Особенно когда герои вышли в пустыню. Пейзаж одинаковый, действия по минимуму, практически никакой музыки…

С персонажами тоже не все гладко. Валька (Колин Фарелл) как-то странно втесался в компанию беглецов и также оттуда вышел. Персонаж не успел полностью раскрыться. Для меня это тоже минус, потому что без Колина на экране я совсем уж заскучал. Больше всего меня удивила Ирэна. Как эта девушка одна смогла сбежать? Откуда она вообще появилась? Как она нашла беглецов? Сиршу Ронан я помню по фильму «Милые кости». Там она мне не понравилась, но здесь она вообще неуместна. Девочка в компании мужиков смотрится, как бельмо на глазу.

Еще из минусов выделю потуги актеров говорить по-русски. Сначала это кажется забавным. Но быстро надоедает. Приходится прислушиваться, акцент режет слух… И все эти истории про коммунизм мне не по вкусу. Не потому, что Советский Союз выставили таким злым и ужасным. Мне вообще весь этот политический бред в кинематографе не нравится. Не мое… А фильм не такой уж плохой получился. Но могли бы сделать его более интригующим и менее длинным. От этого он только выиграл бы.