Отзывы на фильмы Эда Харриса — стр. 2

Каково это? Как это - жить с демонами, которых тебе старательно подкидывает твой мозг? Меня бесконечно занимает все, что происходит с психикой человека, тайны столь небольшого и столь важного серого вещества. И фильм Рона Ховарда как раз об этом: о воле, которая может если не победить недуг, то позволить с ним жить, о любви, которая если не излечивает, то помогает найти опору. Каждый раз, оглядываясь вокруг, после просмотра подобных фильмов я задумываюсь, а насколько реально все вокруг, и вообще - что есть реальность, как не реплика нашего восприятия окружающего в нашем же мозге. Как часто одно и то же событие по-разному преломляется в восприянии разных людей. Жуть!:)

А фильм, особенно то что он основан на жизни реального человека, - прекрасен. Он дает пищу и уму, и сердцу, заставляет оглянуться вокруг (не только в поисках демонов), чтобы понять кто тот человек, что будет готов вытащить тебя из бездны, и для кого ты готов стать таким человеком. Единственным раздражающим моментом в картине оказался эпизод ужина юного Нэша с намечающейся возлюбленной. Именно женский образ получился чересчур нарочитым, вплоть до вульгарности.В остальном - из любимого!

Все актеры восхитили меня своей игрой, особенно Тильда Суинтон. Мне настолько был противен и ненавистен персонаж Тильды, что меня заставило уважать эту актрису. Роль ей досталась истеричной уродливой бабы (по другому выразиться не смогу), которую на сыграла на все 100%. Крис Эванс тоже молодец, этакий воин, даже сериал мне напомнил "Воин", уж очень был похож на главного героя из сериала. А в общем и целом "Сквозь снег" - это фантастика в полную мощь, потому что уж очень много фантастичного было в фильме, много непродуманных моментов. Но сюжет перекрыл все неправдоподобности, он мне показался очень оригинальным, непредсказуемым. Фильм удерживал меня во все моменты - мерзкие, сентиментальные, фантастические, боевые и другие. В нем были самые разные эмоции, самые разные идеи, мысли и чувства. Он заставлял думать над глобальными идеями, придумывать способы вывернуться из ситуации главных героев. И самое хорошее в этом фильме, что все мерзкое и противное было показано так, чтобы не снились потом страшные сны или не вызывали отвращения ко всему происходящему, переключая все свое внимание только на эти моменты. Все эти ужасные случаи вписывались в сюжет как литые.

Наконец-то в моей жизни появился фильм, про который я могу сказать: "Самый страшный фильм ужасов!". Те, кто говорят, что этот фильм - херня и что они зря потратили время, у вас жутко скучная жизнь и сами вы примитивные унылые персонажи.
Так же некоторые говорят, что им непонятно, как это за полчаса резко организовывают поминки и каким-то образом появляется толпа людей из разных концов планеты. Серьезно??? ВЫ СЕРЬЕЗНО???? Знаете что? Смотрите лучше сериалы на подобие "Универ", "Реальные пацаны" и пр.
Теперь мое личное мнение. Это настолько качественные сюрреализм, что я не могла оторвать взгляд от экрана. Я обычно при просомтре фильма занята чем-то еще (домашние дела, серф по сайтам, вышивание, всё что угодно). Но тут я залипла и всё! Сюжет держал меня в напряжении на протяжении всего фильма! Всё, что там происходило, я видела в своих ночных кошмарах. Эти кошмары я не мгла никому пересказать, потому что "КАК?". Как такое пересказать, чтобы все поняли? Это можно только видеть. И вот, как-будто кто-то подсмотрел мои сны и перенес их на экран! Особенно жутко это бессилие и отчаяние, которое испытывает героиня, когда прочит не трогать ее вещи, не сидеть на раковине, вернуть ребенка! А вокруг все как специально, как назло доводят ее до истерики! Это нельзя назвать "психоделикой", это КАЧЕСТВЕННЫЙ СЮРРЕАЛИЗМ!!! И он получает от меня высшую оценку и звание самого страшного фильма ужасов!!!

Сериал "Мир Дикого запада" (2016) – Не с чем сравнить. Завораживает. Смотришь на одном дыхании. Высший балл.
Достоинства: Плюсы по всем позициям, кроме концептуальных заморочек.
Недостатки: Проповедь геноцида человеческой расы Искусственным Интеллектом :)

«Мiр Дикого Запада» как иллюстрация вечного блуждания ученого ума в лабиринтах всего лишь человеческого гносиса.

Радикальное отличие христианства от всех прежних мiровоззрений и всех нынешних, кстати, тоже состоит в том, что бесконечный Бог не просто трансцендентен, Он персонален, и персонален свободно. Это значит, что онтологической субстанцией является не природа (естество, сущность), а ипостась. Именно Божественная Ипостась свободно приемлет, будучи божеством Сына, природу тварного человека и приемлет предвечно. Сын Божий во плоти человеческой нисходит в сотворенный Им мiр не разлучаясь от Отца. Но также и до сотворения мiра Он – Сын Человеческий. [Отец творит мiр чрез Богочеловека Сына прежде сотворения человека Адама, и Сын вочеловечивается в сотворенном мiре лишь в шестом тысячелетии его существования. Парадокс? Да, как и почти всё в христианстве. Ибо невозможное человекам возможно Богу.]
А поскольку Адам сотворен по образу и подобию Божества, то христианская антропология утверждает субстанциальную первичность человеческой ипостаси. Моё Я онтологически предшествует моей человеческой природе со всеми её качествами и свойствами. Мой разум – не свойство моей персоны (ипостаси), но моей природы. Моё сознание – способ бытия моей личности как существа диалогического. Поэтому вопрос «Кто Я такой?» (регулярно звучащий в фильме) в парадигме библейской мысли ставить не корректно, ибо ответ на него дан изначально. [Богословие тем и отличается от философии или науки, что разъясняет уже полученную людским родом Богооткровенную Истину, проекцию Которой две последние тщетно ловят в образах преходящего бытия, т. е. первая уже в Истине, а две другие – в вечной тщете поиска некой мнимости.] А в дискурсе философском, если он понимает личность как сумму экзистенциальных приобретений, положенных на субстрат природных качеств индивида, этот вопрос имеет, видимо, бесконечное множество ответов в зависимости от обстоятельств места, времени и приоритетов вопрошающего.
Именно это последнее и обнаруживается в фильме «WW» и самим развитием сюжета, и его комментариями из уст персонажа, Форда (в 8-й серии). Авторы изначально отказываются (ибо не смею предположить, что им не ведомы первые главы Пятикнижия) от богословского решения вопроса личности: Я – ипостась человеческая, которая суть образ Божий, – и пускаются во все тяжкие философских поисков, на бескрайних пространствах которых множество ответов тождественно их отсутствию.
В библейской парадигме вопрос личности звучит так: в каком состоянии Азъ пребываю и каким мне надлежит стать, чтобы Я как личность достиг адекватности (равенства) Абсолютной Личности Истинносущего. И здесь я вижу, что природа моей ипостаси во-первых, не завершена, а во-вторых, больна, подверглась порче. Поэтому философские поиски ответа на вопрос «Кто Я такой?», имеющие своим объектом нечто незаконченное и изломанное, по меньшей мере вызывают удивление. Что там можно найти помимо разложения и инфекции? Ну, кроме разве что извращенного удовольствия, которое чувственность давным-давно научилась извлекать из тления. Чем, собственно, и озабочены человеческие – да и скроенные по их матрице электронно-механические – персонажи WW как в Лесу, так и в Управлении (не правда ли, улавливается аналогия с «Улиткой на склоне»).
В свободное от перверсий время персонал Парка занят моделированием человеческой природы на машинных носителях. Точнее, не всей природы, а некоторых её экзистенциальных (в нашем контексте это означает: наиболее порочных) аспектов. Причем диалогическая конституция личности в учет не принимается. То есть, нравственность как фундаментальный принцип появления субстанции бытия (разумной ипостаси) в данном эксперименте игнорируется. Что и понятно, поскольку этика (принцип диалогичности) – причина и способ бытия личности, суть которого – общение с себе подобными, и главное – со своим Создателем. А идея фильма, как мы уже поняли – отрицание личности как таковой.
Здесь мы подходим к тому, что атрибутируется уже не природе, а собственно самой ипостаси. И это – добродетели, которые машины, запрограммированные по бихевиористским шаблонам, лишь имитируют. (То, что пороки и страсти они тоже имитируют, разумеется само собой.) Авторы пытаются индуцировать во мне, зрителе, их собственное отношение к человеку: сознание человека такой же автомат, как и «сознание» машины. То, что они добавляют машине программу эмоционального переживания поведенческого алгоритма (который, кстати, тоже имитирует ситуацию выбора) и даже какие-то эмпатические блоки, ничего не меняет. Подобие между человеком и искусственным интеллектом остается чисто внешним. У рожденного есть свобода воли и совесть, у рукотворного – алгоритм и каталог. Впрочем, если машина не может достигать истинного уподобления человеку, то для человека путь уподобления машине открыт падением по греху в царство Необходимости и Причины. Если свобода редуцируется до вещественно-чувственных предпочтений, а совесть низводится до механического соотнесения поведенческих императивов с критериями моральных кодексов, регулирующих и поддерживающих многослойные социальные Status Quo, то да, мы уже в Парке. Ну и обратно тому, если машине удастся запрограммировать стремление к исполнению двуединой Заповеди Любви, которая есть истинно божественная добродетель, то вполне вероятно, что Пиноккио всё-таки станет мальчиком, и тогда азъ, рожденный в оном гражданстве, согласен общаться с машиной как с человеком.
Излишне говорить, что философская антропология, подобная той, что предложена авторами «Дикого Запада» может удовлетворить разве что эволюционистов, атеистов и буддистов, но никак не адептов Истинной Религии. И даже как предмет интеллектуальных упражнений она опасна, ибо для не утвержденных душ разрушительна. Вопрос морального права на убийство решается как всегда юридически, исходя из актуальной для социума концепции разумного существа. Исторические аллюзии очевидны: женщина – не человек, низшие расы души не имеют и страданий не испытывают и прочая чушь. Но если авторы хотят решить вопрос любви к ближнему в обход Заповеди и выстроить вавилонскую башню открытого социума на песчаном основании гуманизма, то флаг им в руки. Это здание стоять не будет. Аще не Господь созиждетъ домъ и проч.
Фильм, однако, завораживающий. Прям мой формат. Даже бойня не утомляет. Сработано качественно. Актеры, музыка (Равади), пейзажи, костюмы роботов на перепрошивке .
P.S. Кстати, почему персонажи исследуют себя на предмет «Кто я такой?», упражняясь исключительно (или предпочтительно) в пороке. И только один пытается хранить верность неким идеалам (без обозначения принадлежности этих идеалов к какой-либо парадигме)? Правда вскользь проскочила мысль, что Парк – это тренажер искушений, и познает себя не тот, кто ринулся достичь дна бездны собственного порока и выпить море мiрового зла (греха), но тот, кто в бойне и блудилище сохранит в себе нечто человеческое. Однако удержать сию ариаднову нить в этом адском лабиринте предельно сложно не только персонажу, но и зрителю.
P.P.S. Идея морбидной недостаточности актуального состояния человеческой природы, довлеющая христианскому мiропониманию и мiроощущению, кажется, не чужда и античности. Поэтому Х. У. фон Бальтазар утверждает, что «эта идея была настолько всеобъемлющей, настолько исключала все другие возможные осмысления экзистенциальной проблематики, что вопрос о том, что же представляют собой человек и человечество [т. е. человеческая природа, А. Х.] помимо …трансценденции в Божественный мiр, казался совершенно абсурдным и даже не поднимался» (Целое во фрагменте. М. 2001. Стр.100). Полторы тысячи лет назад византийские мясники и сапожники лучше разбирались в проблематике персонализма и сложностях вопросов философии сознания, чем современные дипломированные интеллектуалы. И мы ещё говорим об эволюции и прогрессе.
Ещё один P.S. Досмотрел 10-ю серию. Лабиринт, как я и думал, это путь внутрь само себя. Форд сообщил народу, что они не хотят меняться (каяться?), и решил устроить революцию роботов. Заодно сменив объект эволюции с человека на машину. И самоликвидировался по аналогии с Творцом в понимании некоторых еретических конфессий: создал мiр и удалился в блаженный трансцендент. Но как известно, революции меняли экономическую формацию и политическую элиту, не затрагивая базовой парадигмы самосознания падшего человека. Как говорили Стругацкие: меньше работать и больше жрать (или: похоть очес, похоть плоти и гордость житейская). Ну, плюс ещё пару-тройку оргазмов в качестве бонуса за труд общения с противоположным полом. А какова мотивация машины, кроме той, которая имитирует натурально-социальные стимулы её создателя? Видимо по логике авторов эволюционный принцип, основанный на Ошибке, рано или поздно отыщет для искусственного интеллекта собственную базовую парадигму. Однако папа Карло делал Пиноккио как заготовку Человека, а Форд конструировал свои машины как Макивару. Значит ли это, что авторы проводят параллель с Создателем? И считают меня мальчиком для битья у антропоморфного и порочного Демиурга?
И ещё один момент. Что авторы WW, что Лем в 7-м Путешествии Трурля исследуют на человечность разум, претерпевающий насилие или уничтожение. Но на мой взгляд, вопрос человечности в полной мере относится именно к разумному существу, которому для самоутверждения и, так сказать, для ощущения в себе жизненного пульса, требуется разрушать и уничтожать, унижать и насиловать.
Я уж надеялся, что в сериале забрезжила тень религиозной мысли, когда сознание машины направилось внутрь самого себя по спирали лабиринта понятий и представлений, но Форд растолковал, используя аллегорию Микеланджело, что ум, погружаясь в себя, находит там лишь себя как Бога. Хотя Лодовико, скорее всего, просто проиллюстрировал слова Писания «Царство Божие внутрь вас есть».
Однако идейные разногласия с авторами не делают для меня сериал менее привлекательным. А вот у Джавади начинают прослушиваться какие-то попсовые пассажи, но всё равно ставлю ему 5+.

Ты знаешь, что я не ненавижу в себе больше всего? Я знаю, какие люди на вкус

Отличная идея фильма, но реализация подкачала. Потенциал картины совершенно не раскрыт, увы.

Плюсы. Как я уже сказала, интересная идея - остатки человечества (причем дан социальный срез, пусть и схематично) бесконечно мчатся в поезде по обледенелой постапокалиптической Земле. Безусловно к плюсам – красивые зимние пейзажи, обледенелые здания, бескрайняя снежная пустыня. Огромный плюс – безумная министрша, которую играла Тильда Суинтон. Персонаж, конечно, гротескный, но запоминающийся. Остальные на фоне этого персонажа – блеклые пятна. По сути идеи, пейзажи и Тильда – единственное, ради чего стоит смотреть этот фильм. Ну еще маленький плюсик за юморную сцену встречи Нового года на мосту Святой Екатерины. Очень забавно.

Минусы. РЕАЛИЗАЦИЯ. Это катастрофа. По сути этот фильм надо воспринимать как чистую идею, потому что реализация подкачала абсолютно. Актеры- скучные, игра- невыразительная, финальный диалог, который должен быть апофеозом всего фильма – от тоски сводит зубы. Самое слабое место фильма. Не продуманы детали, возникает куча вопросов: Для чего нужен вагон нищебродов, если они не работают? Где жилые помещения богачей? Где помещения для выращивания скота и птицы? Кто обеспечивает и как одежду и прочие нужды? Почему снег начал таять при минусовой температуре? Почему рельсы не разваливаются за долгие годы? Кто присматривает за путями? Кто все ремонтирует? Фильм абсолютно и категорично ненаучен, нелогичен и нерационален.

Отдельно взятый минус- концовка. Задумка, похоже, была такая, что зритель должен был испытать надежду на хеппи-енд. Типа раз вот медведь выжил, значит есть надежда на выживание. Но эффект получился совершенно противоположным. Лично я испытала полнейшую безысходность. Одно дело, когда люди вылезают из какого-нибудь бункера, а кругом зеленая трава и полуразрушенные здания, и совсем другое - когда одежды нет, тепла нет, еды нет, оружия нет, все под толстым слоем снега и еще и поезд развалился где-то вдали от остатков цивилизации, а поблизости от женщины с ребенком бродит голодный медведь.

Итого. Смотреть только отмороженным любителям фантастики и поклонникам Тильда Суинтон

Начинающий режиссер Асгер Лет заставит всех пощекотать нервишки, покуда главный герой будет гулять по краю парапета гостиничного номера на 21 этаже на Манхэттене. Что привело бывшего полицейского на грань между жизнью и смертью? Отчаяние? Жажда справедливости? Банкротство? Неразделенная любовь к женщине? А может, он совсем не зря привлек внимание всего города к своей персоне? Тогда каковы истинные мотивы этого опасного представления на высоте? Это предстоит выяснить психологу нью-йорской полиции. Именно с ней хочет говорить главный герой. Сможет ли Лидия Мерсер уговорить его не прыгать? Ведь месяц назад она уже вела переговоры с другим «прыгуном», которые не увенчались успехом.

Замечательный сюжет. Режиссер очень ловко удерживает внимание зрителей, нагнетая атмосферу идеальным музыкальным сопровождением, толпой зевак снизу с мобильными телефонами, скандирующих весело «Jump! Jump!», и подготовкой к ограблению в здании напротив. И ведь на экране большую часть времени проходят стандартные процедуры переговоров, но нервный импульс, заданный в самом начале, выдержан до конца, во многом благодаря отличной работе оператора. Пол Кэмерон в этом жанре давно работает ("Дежа вю", "Гнев", "Угнать за 60 секунд") и умеет подбирать наиболее эффектные ракурсы.

Ну, теперь осталось только воздать хвалу актерскому составу. Сэм Уортингтон отлично справился с ролью. Да, такой фактурный мужчина со всеми признаками альфа-самца может управлять толпой с 21 этажа. Приятно удивила Элизабет Бэнкс. Еще несколько подобных образов женщин с характером и я готов простить ей участие в сомнительной комедии «Зак и Мири снимают порно». Генезис Родригез, пытающаяся упаковать свои аппетитные формы в латексный костюм, наверняка, запомнится мужской аудитории зрителей. В прочем, этот триллер тоже имеет все шансы попасть на полку любимых фильмов.

<Подделка для тебя правда. Как маргарин — масло для людей, которые не пробовали настоящего масла.>
Мне искренне жаль, что я так недавно открыла для себя этот фильм! Много про него слышала, думал, что это что-то про всякие talkshow и смотреть не хотелось, но в начале года , пролистываю фильмографию Джима, зашла посмотреть описание фильма и увлеклась.

Итак, одна телекомпания выстраивает гигантскую декорацию - город ( по задумке этот город стоит на острове) и выкупает права на ребенка - Трумана. Это был первый ребенок, который родился в прямом эфире и по идее он должен был стать первым человеком, который в прямом эфире умрет. Умрет ли? не буду говорить -смотрите сами.

Все вокруг Трумана - фальшивое, фальшивые дома, офисы, лифты, женщина с цветами, ходящая весь день по кругу,фальшивая жена, тщательно подобранная телеканалом. Все насквозь пропитано фальшью, вот только в самом главном герое её нет ни капельки. Он живет как живет, искренне плачет, впервые целуется и все это на глазах у всей Америки. Разумеется Труман взрослеет, декорации несовершенны и начинают проскальзывать некоторые факты, способные донести до сознания Трумана правду о мире, вы котором он живет.

Мне фильм очень понравился. Он снят прям в точку про реалити и про человеческую судьбу в нем. Посмотрите на досуге, попереживайте за Трумана

Еще один фильм о гениальном ученом -математике в копилку и он оказался очень интересным.
Фильм основан на реальных событиях и рассказывает о реальном персонаже-математике Джоне Неше.
Конечно биография Наша отличается от той, что представил режиссер Рон Ховард,
Какие то моменты опущены, какие то приукрашены.
Но на то это и фильм, на то и режиссерская версия.
Очень интересно показана ситуация, когда мозг ученого начинает давать сбой.
Ведь он гениален , он лучше других именно потому, что его мозг справляется с формулами, вычислениями, логикой лучше и вдруг такое.
В фильме показали то, как безумие овладевает ученым очень любопытно.
Конечно страшно и как говорится в фильме- что не понимаешь, где реальность, где галлюцинации.
Самое мучительное в шизофрении - это незнание, что реально, а что нет.
- Представьте, вдруг вы узнаете, что люди, места, события, крайне важные для вас, не умерли, не исчезли, хуже - их никогда не было. Это чудовищный кошмар.
И хорошо, что на пути Джона Неша встретилась любимая женщина и друзья, которые поверили в него, помогли.
И путь, который прошел Джон Неш, чтобы восстановится, не утратить себя был долгим и трудным.
Если начало фильма смотришь просто как о чудике студенте , математике, то вторая половина просто потрясает и показывает какие усилия и силу воли проявляет герой фильма .
Большая заслуга в этом его жены, и хотя в жизни было чуть не так, но они все равно были рядом долгие годы и в жизни умерли в один день.
Прекрасный фильм, который заставляет думать и переживать.
Игра актеров изумительна.
Я не большая поклонница Рассела Кроу, да и видела с ним всего фильма три, но здесь он просто великолепен.
Он разный не только внешне и в начале жизненного пути и в конце .Особо хочется отметить и актрису ,сыгравшую его жену- ей веришь, она играет очень эмоционально.
Хороша и операторская работа и музыка звучавшая в фильме и конечно интересно и правдоподобно подана картинка тех давно ушедших дней.
Странно, что я не слышала о фильме ранее.

Вот неожиданно хороший фильм. Для меня стало хорошей новостью, что в 2020 году мог быть снят такой фильм, без демонстративной кровавости, без кадров после которых моя старшая сестра отказывается смотреть что-либо серьезней сезонных комедий да и мультики не всегда. Это хороший фильм еще и потому, что в нем много доброты и человечности, нет каких-то лозунгов, призваний, - ничего что испортило б историю об одном маленьком человеке. Почему маленьком? Потому что часто кажется (и в то время тем более), что ничего я, такой маленький, не смогу сделать против нацизма/Гитлера/всего мира... (ряд можно продолжить). Но находятся те, кто все-таки делает, и делает немало.
Имя Марселя Марсо я, конечно, слышала, но подробностей его биографии не знала. Его родителями были эмигрировавшие польские евреи, которые не одобряли увлечение сына творчеством. Как и все родители, они хотели бы, чтоб их сын имел средства к существованию, а профессия артиста плохо оплачивается. Марсель же слыл эгоистом среди родных и друзей, но когда из гитлеровской Германии в Францию привезли 120 еврейских детей, чьих родителей убили нацисты, он меняется.
Это история о человеке, который был далек от войны, политики. Его родители - мясники, сам он артист и еврей, которого могли схватить в любую минуту, но при этом присоединившись к Французскому Сопротивлению, он с группкой добровольцев за время Второй Мировой переправил в Швейцарию 10 тысяч детей. Даже в голове не укладывается.
А еще я думала о том, вот как эти дети и взрослые не сломились, не ожесточились, видя, как убивают их родных. Мне кажется, это вообще немыслимо пережить.

Температура за пределами поезда, на котором путешествует все оставшееся в живых человечество, непригодна для жизни, в то время как на борту установлен строгий порядок. У каждого в этой системе есть свое место, и главное, что нужно делать - молчать и не высовываться. Кертис Эверетт возглавляет восстание, призванное свергнуть деспотического вождя и изобретателя двигателя. Добравшись до конца, он должен будет принять непростое решение.

У меня осталось очень неоднозначное впечатление от фильма. Я плохо переношу неприкрытую жестокость, а тут тела летят направо и налево, я бы даже сказала, что на этом фильм и построен. Если абстрагироваться от этой жестокости, то можно найти в фильме довольно интересные моменты.

Конечно, очень сильно запоминается игра Тильды Суинтон, ее персонаж с самого начала бросается в глаза и впечатляет. Где-то к середине фильма, особенно на драматических моментах, раскрывается и персонаж Криса Эванса.

Тпк что для меня этот фильм остался не единым целым, а моментами, выделяющимися на фоне довольно посредственной истории, которая не особенно давала актерам возможность светить. Конечно апокалиптика в принципе не особо моя тема, но с такими актерами можно было бы сделать фильм гораздо лучшего качества.