Кит Мэклер. Отзывы на фильмы — стр. 2

"Правильная жена" - это пример отличного сериала, впечатление о котором портит название. Если бы не случайно просмотренная серия, лично я бы ни за что не заинтересовался таким наименованием и аннотацией, которые создают ложное впечатление, будто от сериала стоит ждать мелодрамы, семейных трагедий и разборок в духе "Отчаянных домохозяек". Ан нет. Впрочем, в "Правильной жене" есть всё упомянутое: и трагедии, и драмы, и семейные проблемы, но все они далеко не во главе угла. "Правильная жена" - это очень грамотный, отлично снятый и увлекательный юридический процедурал, который удивительным образом не надоедает лично мне вот уже на протяжении почти шести полных сезонов (отзыв написан на момент выхода 18 серии, тогда как обычно их в сезоне 22).

Главная героиня, Алисия Флоррик, супруга чикагского прокурора, обвинённого в коррупции и отправленного в тюрьму. До своего ареста он успел отметиться в публичном скандале - и вся страна узнала, что муж Алисии спал с проститутками, а самой ей пришлось как-то справляться с ударом, при этом стараясь с достоинством держаться на публике. Тринадцать лет назад Алисия оставила начинавшуюся юридическую карьеру, чтобы воспитывать двоих детей и вести хозяйство, но после ареста мужа она вынуждена искать источник дохода, в связи с чем спустя столь длительный срок возвращается в юриспруденцию, оказавшись в самом начале пути, где с ней соперничают молодые и энергичные люди. На протяжении сериала мы видим, как Алисия медленно, но верно возвращает уверенность в себе и своих знаниях, при этом стараясь не переступать некие грани морали... когда удаётся.

Но не одной главной героиней, пусть и весьма интересной женщиной, привлекателен сериал. "Правильная жена" подкупает тем, что, несмотря на центральную роль одного персонажа, остальные не остаются в тени. Мы можем не знать имён их родителей, любимого цвета и марки машины, но образы, характеры, мотивации каждого мало-мальски заметного героя сериала видны как на ладони. Второстепенные персонажи - не просто задний план или декорация, они по-своему интересны, среди них легко легко отыскать любимчика или его обратный вариант.

Почти каждая серия, за редким исключением, - это новое дело, как и положено в процедурале. Тем не менее, в "Правильной жене" есть достаточно много сюжетных арок, которые проходят через несколько серий или даже целые сезоны. Чем ещё хорош сериал, так это поднимаемыми в нём темами. Кажется, сценаристы не опасаются даже самых острых вопросов, показывая, как юристы занимаются разнообразными делами: от классических убийств и наркоторговли до расовой дискриминации и проблем нетрадиционной ориентации. Не припомню ни одной темы, которая не была бы так или иначе освещена. Причём всё подаётся без навязывания точки зрения создателей зрителям. То есть, разумеется, никто не называет крупного наркодилера хорошим человеком, но вот показать его заботливым отцом, готовым ради своего ребёнка на любые жертвы - это пожалуйста. Точно так же неоднозначны и остальные персонажи, включая главную героиню, которая изначально кажется поистине островом морали и добродетели, но, вынужденная лавировать среди соблазнов, трудностей и профессиональной этики, со временем сталкивается со многими далеко не чистыми явлениями.

Пожалуй, в "Правильной жене" интересное для себя найдут ценители самых разных жанров, ведь в сериале есть место и юридическим сюжетам, и детективным, и драматическим, и романтическим и даже комедийным. Кроме того, снят он тоже очень качественно, создатели даже к финалу шестого сезона не устают экспериментировать с формой подачи. Как пример: серия, представленная в виде предположений главной героини о том, что и как произойдёт, соверши она определённый поступок. Актёрский состав порадует любителей сериалов и фильмов знакомыми лицами. В первую очередь, конечно же, следует упомянуть Джулианну Маргулис (Кэрол в "ER", Дженнифер в "The Lost Room"). Также "засветились": Алан Камминг (Курт Вагнер в "X2"), Джош Чарльз (Нокс в "Dead Poets Society"), Кристин Барански (мама Леонарда в "The Big Bang Theory"), Крис Нот (тот-самый-мужчина ГГ в "Sex and the City"), Мэттью Гуд (Озимандиас в "Watchmen") и даже Майкл Дж. Фокс (Марти Макфлай в "Back to the Future").

Итого. Однозначно рекомендую, весьма достойный сериал, заслуживающий внимания. Советую смотреть с субтитрами, потому что у Джулианны Маргулис очень приятный голос, а Алан Камминг неповторимо им играет. Если же предпочтительна озвучка, лучше отдать предпочтение NewStudio, они хорошо подобрали голоса.

Сюжет. Популярному ведущему вечерних новостей Уиллу руководство сообщает, что собирается обновить шоу, сделать его по-настоящему “честным” и независимым, в целях чего назначает ему нового, точнее новую исполнительного продюсера, которая совсем не новая, потому что раньше они уже работали вместе и более того, у них с Уиллом был роман. По замыслу, тут должна начаться борьба, драма и настоящее телевидение.

Воплощение. С этим сериалом странная ситуация сложилась: его ждали и первое время просто-таки носили на руках, всячески превознося Соркина и умный глубокий текст. Со временем восторги поутихли, но ярлык “умного сериала для тех, кто понимает” так и остался.

Так вот, по-моему, сериал совершенно дурацкий. Я выдержала что-то около шести серий и сдалась.

Ожидаешь увидеть суровую правду жизни не просто телевизионщиков, а людей, которые делают новости. Причем от Соркина я ждала цинизма, подробностей, хороших диалогов, спокойного ежедневного драматизма, а главное - я хотела, чтобы он показал те манипуляции, которые воле-неволей новостийщики проворачивают с общественным сознанием, что за этим стоит, как это решается и делается.

И уж совсем я не ожидала увидеть совершенно идиотских персонажей, лишенных логики и здравого смысла, которые занимаются своими идиотскими любовными разборками, пересказывают друг другу одно и то же по сто раз, как какие-то бразильцы. Исполнительный продюсер телепрограммы, у которой вся грудь в орденах и заслугах, не умеет пользоваться электронной почтой? Вы серьезно?

И самое главное - просто бесит, как они делают новости. Никто не ищет, не раскапывает, не узнает, все сидят на жопе ровно, потому что все грандиозные сюжеты приходят к ним сами - тут одноклассник случайно встретился и поведал тайну национального масштаба, там на улице услышал, а там авось еще как-то все само возникнет. Где репортеры, где спецкоры, где операторы, где эксклюзивные кадры? Да нафиг их, достаточно одного дядьки, который целый час по телику будет сидеть в кадре и рассказывать, что случилось и как это надо понимать. Вы серьезно, это телевидение 21 века, по-вашему?

Вот бывают сериалы легкие, ненапряжные, что называется отдых для мозгов, где герои тупят, но делают это лихо и весело - их смотришь, и отдыхаешь. А когда очевидная тупость прикидывается чем-то интеллектуальным и тупит с серьезной миной, это ну… не смешно даже, просто бесит.

Муж рассказывал, что первая сцена фильма, где МакЭвой разносит студентку разлеталась по урапатриотическим пабликам с ремарками о том, что пендосы сами себя с грязью мешают, а вот наша страна действительно величайшая в мире.
Наблюдая с 11 года за тем, что происходит в российском официальном инфопространстве становится завидно при просмотре подобных фильмов. Представляете, в загнивающем западе существуют выборы президента, противоборство партий и СМИ, которые смеют говорить о том, что в стране не так уж все и хорошо, которые кричат о расходах на армию и ведение войны на чужих территориях непонятно за что, которые смеют сказать, что корпорация облажалась и скоро нас ждет пипец. Это что касается идеи. Кучка колоритных энтузиастов, которые делают новости. Потому что их прет быть самыми самыми. Не ради великой правды, а чтобы не посрамить великой дело журналистики. При это желтые таблоиды - стыд и позор. Да и все остальные новостные программы - живут только ради рейтинга. Не запачкайте наш белый костюм.
Но больше всего бесила Мэгги. Тупая девица, за которой бегают два самых привлекательных молодых человека. И оба, по факту, ее начальники. Она же ведет себя как попутавшая берега стерва с какими-то невообразимыми соплями. Мы понимаем, что блондинкам многое простительно, но должна же быть хоть какая-то субординация.
Чарли, мне кажется, единственный адекватный персонаж в этом море мелодраматичных отношений.

Есть фильмы, как газировка – сладкие, вредные, жажду не утоляют, с пузыриками, но как же приятно их потреблять. Есть как кофе – бодрят, приятно смотреть, хотя для полного понимания вкуса нужна привычка. Есть как пиво – пьешь и не замечаешь, как проходит время, правда потом может быть тяжеловато. Ну, а этот фильм я бы отнес к категории вина. Если кому-то пытаться описать своими словами этот фильм, то вряд ли получится что-то удобоваримое. Нужно попробовать самому, чтобы понять, о чем здесь идет речь. Здесь куча деталей, которые выполнены на высоком уровне, и их великолепие ощущаешь где-то в подсознании.

Вот вроде бы взять сюжет – история человека, который получил огромную популярность в кино и теперь хочет стать режиссером и исполнителем главной роли в собственной постановке на Бродвее. Просто, чтобы доказать всем то, что он не какой-то там актеришка, случайно оказавшийся в нужное место в нужное время. И что он может куда больше, чем сыграть роль непонятного супергероя. Ему по плечу и серьезные, драматические роли. Поэтому ради этой постановки он готов практически на все. Потратить на свою мечту все оставшиеся деньги – это как минимум. Да, история выглядит простой и при этом аморфной. В ней огромное количество разнообразных сюжетных линий, которые пересекаются, перехлестываются, чтобы потом Иньярриту их умело купировал.

Здесь практически нет штампов, к которым привыкли зрители. Вот, например, в сюжете появляется молодой и гениальный актер. Им автор фильма активно любуется и показывает его выпуклость. Какой он сложный, какое у него мнение по поводу актерской игры и правды жизни. Кажется, что он сейчас станет центральным персонажем и вытащит весь этот непонятный спектакль из небытия и принесет успех его режиссеру. Но нет, вскоре этого самородка задвигают на второй план и переходят к другой сюжетной линии.

И так практически со всем, о чем нам говорят в сюжете. Отношения главного героя с дочерью и с женой. Взаимоотношение молодого актера со своей девушкой и дочкой главного героя. Всплывший где-то в середине театральный критик, готовый потопить эту постановку даже не видя её. Просто потому, что ей не нравится актеры, пришедшие из кино. Все эти линии нам демонстрируют, но при этом не одна из них не становится главной и не довлеет над основной – историей актера, который растерял все что нажил и пытается доказать всем какую-то свою идею, важную для него одного. Так что сюжет нам подается мастерски. Все линии лишь оттеняют главную линию, раскрывают героев с какой-то новой стороны, но не отвлекают зрителя.

«Мастерский» - это можно сказать и про весь фильм целиком. Первое, что замечаешь – операторская работа. Фильм построен таким образом, что кажется снятым одним дублем. Камера всегда следует за героями, перепрыгивая с одного на другого, изредка замирает на одном месте, чтобы подождать какое-то время. Ощущение от этого приема, на самом деле фантастические. Некоторые переходы хочется пересматривать раз за разом.

Второе, что врезается в память – игра актеров. Она на практически недостижимой высоте. В фильме, чей сценарий, настолько аморфный и общий, вся задача ложится на плечи актеров. На то, как они его нам подадут. И они подают это просто великолепно. Все они выкладываются даже не на сто, а на двести процентов. Филигранно передают эмоции персонажей, безо всяких пояснений понятно, что именно сейчас происходит у них в душе. Это как раз то, что называется актерская игра. И с этой позиции, диалог о том, как нужно играть героев на сцене – он показателен. Смотреть, как они перевоплощаются в совсем других людей, как меняются – очень и очень впечатляющее зрелище. Не менее впечатляющее, чем операторская работа.

Очень оригинальный, тонко выполненный, с прекрасной игрой актеров. Оцененный как критиками, так и простыми зрителями. Он действительно напоминает вино. Вначале не очень понятно, о чем он, но потом, когда распробуешь, когда ощутишь все эти оттенки вкуса, послевкусие и детали – хочется еще раз насладиться и пересмотреть особо впечатляющие места.

Что делает обычного, на первый взгляд, человека жестоким убийцей? Виновата ли в этом извечная предрасположенность человека к насилию, его притягательная природа власти, страха и всеобщего повиновения или катализатором кровавого хаоса может стать окружение, социум, взрастивший в маргинальных(но не всегда) условиях монстра, упивающегося чужими страданиями? Голову над этими нелицеприятными вопросами неоднократно ломали многие известные психологи и криминалисты, но в ряде случаев точного ответа постичь так и не удалось.

Одним из самых страшных серийных убийц больших американских мегаполисов, помимо «Сына Сэма» Дэвида Берковица, стал печально известный «Вашингтонский снайпер», совершивший в период с октября по ноябрь в окрестностях американской столицы крупномасштабные расстрелы. Террор продолжался вплоть до 24 октября, когда властями были задержаны некто Джон Аллен Мухаммад и Ли Бойд Малво. Вплоть до момента исполнения смертного приговора следователям так и не удалось точно выяснить реальные причины, из-за которых Мухаммад и его соратник Малво запустили маховик бессмысленного насилия.

В рамках последнего кинофестиваля независимого кино «Сандэнс» 2013 года был представлен дебютный полнометражный фильм американского документалиста Александра Мурса «Синий каприз», посвященный трагическим событиям Вашингтона 2002 года, ставший уже вторым художественным фильмом, повествующем о той давней кошмарной истории(первым была лента Тама Маклафлина «Вашингтонский снайпер: 23 дня страха», художественная ценность которой оказалась чрезвычайно низка). В отличие от гораздо более заурядного и неоднородного «Ледяного» Ариэля Вромена, «Синий каприз» при всей своей изобретательной неонуарной стилизации под детективный триллер остается намного более мрачным и по-настоящему авторским произведением, в котором история очередного монстра, во имя эфемерных целей убившего свыше десятка человек, подана в ключе универсально-обобщающем без явных попыток оправдать убийц, но и нарочито переходя в излишнюю эксплуатационность. Для Александра Мурса важны не только персоны Бойда и Мухаммада, но и личности его жертв, оказавшихся по сути просто не в то время и в не в том месте. При этом трагедия погибших становится и трагедией убийц, ставших такими сугубо по своей воле, но отчасти и под давлением внешних обстоятельств. Александр Мурс, безусловно, совершенно не оправдывает своих героев, ибо и героями-то их едва ли назовешь; в несколько холодной и отстраненной манере повествования, следуя за Мухаммадом и Бойдом с самого начала их встречи, режиссер мощно демонстрирует, что в том, что в дальнейшем произойдет есть вина буквально каждого, кто был равнодушен, кому было откровенно плевать, что творится за стеной.

Фильм «Синий каприз» является своего рода удачной попыткой осмыслить бушующие в современном американском обществе процессы, понять сущность нового американского внутреннего и внешнего порядка, ведь «Вашингтонский снайпер» был всего лишь ярким отображением бушевской Америки, донельзя милитаризованной и обьявившей воистину Крестовый поход против мусульманского мира в то время как внутри США непритязательный афроамериканец все больше проникался идеями радикального ислама. Впрочем, этой официальной линии в фильме Александр Мурс уделяет немного времени в общем достаточно плотном и насыщенном событиями хронометраже картины. Его гораздо больше интересует внутренная природа человека, его темные стороны, толкающие на путь насилия и жестокости. И фильм, изначально следуя по художественной стезе нуара, постепенно обретает черты памфлета, филиппика, гневно брошенного режиссером в сторону республиканского сообщества, вызовом для консерваторов, считающих, что «Мой дом — моя крепость» являются тогда, когда ты вооружен до зубов. Но едва ли доступность оружия была одной и главных причин 23 дней кошмара в Вашингтоне. Автомобиль, на котором ездят герои совершать свои действия, становится символом всеобщего всеамериканского(и не только всеамериканского) эгоцентризма, эгоизма, тем маленьким спасительным и губительным мирком, в котором можно все, ведь и окружающие живут по такому же принципу.

Особняком стоят в картине и личные отношения между главными персонажами, которых убедительно сыграли Исайя Вашингтон и Текуан Ричмонд. Отношения между Джоном Мухаммадом и несовершеннолетним Ли сродни отношениям учителя, эдакого наставника, и его ученика, оказавшегося весьма способным и достойным своего ментора. Собственно, на протяжении всей картины зритель видит прогресс и регресс этих отношений, когда дружба становится повязанной кровью и страданиями. У Ли и выбора иного не было, ведь он оказался в ловушке, созданной обществом, а Мухаммад стал и его спасителем, и его палачом, толкнув на стезю моральной деструкции. Зритель благодаря реалистичной актерской игре имеет возможность стать свидетелем постепенной и неумолимой трансформации и Джона Мухаммада, и Ли Бойда.

«Синий каприз» — яркий пример качественного, стильного и сильного американского инди-кинематографа. Сложный для восприятия, местами очень жестокий и депрессивный, фильм Александра Мурса без явных нарочитых провокаций, без чернухи и ухода в аберрантный натурализм киноязыка, поднимает целый пласт актуальных для современной Америки и мира вопросов, предоставляя, однако, ответить на них зрителям, на миг взглянуть в собственное зеркало и, возможно, на краткий миг ужаснуться увиденному.

Собираю материал для нового выпуска рубрики и решил дать шанс Меган Фокс. Ну, на мой субъективный взгляд, ничего существенного она для мирового кинематографа не представляет. Только украшает кадр своей искусственной красотой. Но, как оказалось, даже с такой простой задачей она не всегда справляется на отлично. Вот даже тут она смотрелась неуместно и нелепо, за что, видимо, и отхватила Золотую малину. Понятно же, что ее зовут в кино чисто ради картинки. Когда она играет сексапильных стерв, это смотрится гармонично. Но зачем пытаться сделать из тюннингованной девицы типаж the girl next door? Эта роль подошла бы любой другой начинающей актрисе гораздо больше. Ну, не тянет Меган на образ примерной умницы.

Но суть даже не в этом. Сам фильм получился провальным, выезжая только на ностальгических воспоминаниях из детства зрителей о черепашках-ниндзя. Наверное, каждый второй мальчишка смотрел мультфильмы, собирал наклейки и дискеты для Dendy с ними. Там они были главными героями, а здесь просто действующие лица. Никакого геройства я толком не увидел. Половину фильма они просидели в канализации, а половину фильма катались на своих панцирях. Как обычно, главный злодей хотел уничтожить мир, а на них легла важная спасательная миссия. Это всё смотрелось скучно, банально и по-детски глупо. Даже спецэффекты не поразили зрелищностью. В создание фильма угрохали огромный бюджет, а он все равно смотрелся дешево.

Я только накину балл за то, что сценаристы пытались внести в сюжет больше юмора. Местами у них выходило неплохо. Но в целом я остался разочарован и сюжетом, и постановкой, и графикой, и актерским составом. Сами образы черепашек тоже были нелепыми. Вроде такие крупные и сильные, но какие-то глупые при этом. Фильм могли спасти экшн-сцены, но монтаж и операторская работа погубили это на корню. В непрерывном мельтешении камеры трудно что-либо разглядеть, как и трудно понять, зачем стоило ворошить прошлое? Хотя ответ очевиден. Кассу они отбили неплохую, поэтому сиквелу быть. Но я, пожалуй, остановлюсь на этом. Потратить еще 1,5 часа на дурацкие комиксы мне жалко.

В самом начале я была настроена решительно, зная, что фильм народу не пришелся по духу, я все равно верила в лучшее. Я обожала черепашек в детстве и даже в школу вставала на час раньше, чтобы их посмотреть! Это была вторая большая любовь после Сейлор Мун и тут я отыгрывала Донателло – он мне безумно нравился. В самом начале фильм особых нареканий не имел, мне многое понравилось, но ляпы пошли один за другим. Эти пятиметровые сугробы снега через три кадра от разгоряченного Нью-Йорка, причем и там и там Эйприл ходит в одной одежде. Железно гнется как пластилин, вышка взрывается просто так (я так и не поняла, зачем там были взрывы? Из-за чего?) Главный злодей скучен и смешон, Шредер галимый фейспалм. Меган Фокс тут совершенно не смотрелась и как-то странно играла… как… на детском утреннике?
Да! Фильм совсем не ушел от детских мультиков, ориентированных на возраст 12-14 лет, благо и рейтинг у фильма 6+. Черепахи каноничны, они один в один как в мультике, оттуда же взят детсадовский юмор и все нелепости.
Теперь понятно почему кино не окупилось. Вся ориентация шла на детей, у которых и без черепах полно кумиров, а вот кто действительно ждал это кино – поколения 80 и 90-ых, у которых и водятся деньги – получили одно сплошное разочарование. Сиквел вырыл себе могилу рейтингом, ляпами и картонным злодеем.
Но мне очень понравились спецэффекты - 3D отработало себя на 100%

Отзыв после 1 сезона.

Открыла я, значит, сериал в некое прекрасное воскресное утро... И очнулась в два часа ночи за примерно 12 серией. Увлекло!

Многие в курсе, что Шерлок Холмс попал в Книгу рекордов Гиннесса как самый экранизируемый персонаж. Вариаций парочки Холмс-Ватсон столько, что вряд ли кто-то посмотрел их все. В разное время, с разным бэкграундом, гендером, местом жительства и так далее и тому подобное. И этот вариант сильно огреб от критиков, в частности, за Ватсона-женщину или за Холмса-наркомана. Я не буду спорить со многими хейтерами сериала - минусов тут действительно много. Но, отойдя от канона, создатели сделали своего уникального и самобытного консультирующего детектива, приманивающего взгляды.

Меня порой раздражали ужимки Шерлока и его нервозность, но Джоан стала отличным противовесом в данной паре. Врезалось в память, как в сюжете с Мораном шоураннеры в попытках удивить зрителя начали херить выстроенный характер протагониста, с огромным трудом реабилитировавшись позже. Из других регулярных персонажей красиво вписался Альфредо, весьма удивил Мориарти, но куда больше - Ирен Адлер.

Сериал не избежал классической ошибки процедуралов - выбор актеров на второстепенные роли, когда сразу понятно, кто убийца, едва увидишь более-менее известное лицо. Ну и последние серии сезона полностью посвящены основному сюжету, без процедуральной составляющей.

В целом «Элементарно» - хороший крепкий детективный середнячок. Не шедевр, но и хейтить его я не вижу причин.