Отзывы на фильмы Риса Иванса c положительными оценками — стр. 2

Наконец-то, я добрался до этой романтической комедии, которая не особо романтическая, да и не комедия вовсе. Пометка на постере «От продюсера фильма „Девичник в Вегасе“» как бы намекает. Но фильм я ждал, потому что хотел посмотреть на мою любимую Эмили Блант. К тому же, тут играют двое неплохих актеров из категории B, которых я часто замечаю. Это Джейсон Сигел и Крис Прэтт.

К сожалению, этот фильм как раз метит в ту самую категорию второго сорта. И дело вовсе не в актерах. Они являются главным украшением данной ленты. Если поставить на их место менее узнаваемых лиц, то фильм разгромили бы в пух и прах. Хотя у него и так средний рейтинг. Режиссура тоже особых претензий не вызывает. Ахиллесова пята — это сюжет. Он вообще никакой. Мораль этой истории банальна, а смешных ситуаций практически нет. В последнее время в Голливуде разучились снимать действительно романтические комедии без «сортирного» юмора. Могу только вспомнить «Притворись моей женой» с Энистон и «Предложение» с Баллок.

Это огорчает, потому что хочется смеяться над хорошими шутками. Вообще диалоги ужасны. Ненавижу разговоры в стиле «Послушай, чувак…» и т. п. Но были и хорошие моменты. Например, красноречивый эксперимент с пончиками. С одной стороны — исследование показало, что вчерашний пончик возьмут лузеры, привыкшие довольствоваться малым. С другой — если всю жизнь ждать свежий пончик, которого может и не быть, то разберут даже вчерашние, а ты останешься с носом. Вот эту идею удалось раскрыть на примере личных отношений главных героев. Еще концовка понравилась. Довольно мило получилось.

В общем, если бы тут не снималась Эмили Блант в главной роли, то я поставил бы оценку ниже. Но она мне очень нравится. Хотя это далеко не лучшая ее роль. Так что, моя оценка субъективна. А если объективно, то фильм скучноват. После первого часа уже хочется, чтоб быстрее начались финальные титры. Но один раз посмотреть все-таки можно.

Пока выбор не сделан, все на свете возможно.

Вы уверены? Я - нет. Я верю в то, что любой наш выбор, каждый наш шаг уже написан, очерчен и потому предсказуем. Мы можем опираться выбору, но, даже совершив пару шагов в сторону, мы вернемся на ту тропу, с которой сошли, надеясь переменить судьбу.
Я не умею красиво говорить и красиво писать рецензии, поэтому просто поделюсь фразой, которая полностью описывает мое отношение к увиденному.

Тут весь вопрос в пристрастиях: если вам кажется, что Джаред Лето красивый мужчина и хороший актер, вы любите красочные панорамы на длинном фокусе и псевдофилософские построения в духе «а что, если б я…» и прочие «эффекты бабочек», тогда «Господин Никто» покажется прекрасным фильмом, задевающим самые глубокие душевные струны. В блогах зрители как заведенные вспоминают имя Хорхе Луиса Борхеса, но, если честно, все это гораздо больше напоминает мелкое надувательство Пауло Коэльо. Непонятно, зачем режиссеру понадобилась вариативность матримониальных отношений: в сущности, и подруги Немо, и он сам одинаково бесхарактерны, под трогательный струнный перебор меняются только декорации, прически и наряды. Если выкинуть мир будущего, останутся любовные сценки и довольно глупые диалоги. Все попытки как-то вскрыть механику человеческого выбора рассыпаются здесь именно потому, что и героям, и зрителям, в сущности, все равно. х

Я просто обожаю Человека-Паука, будь то мультсериал, комикс или мои любимые фильмы с Тоби Магуайром, поэтому к этому фильму я была настроена немного негативно. Не видела смысла переснимать тот же самый фильм, но только с другими актерами. А зря. Мне очень понравился фильм.

Питер Паркер, скромный школьник, который умен, после пропажи родителей видимо немного замкнут и дружит он только со своим фотоаппаратом, а еще он влюблен в свою одноклассницу Гвен Стейси, которая слава богу отвечает ему взаимностью. Жаль дядю Бэна, но все-таки благодаря его смерти Питер стал помогать людям. Немного иное развитие истории семьи Питера, тут его оставили родители на попечение тети Мэй и дяди Бэна, плюс еще оставили ему тайну о своем исчезновении. А самое главное в первом фильме о Новом Человеке — пауке развивается история из комикса про Спайдермена, про доктора Коннорса и его злобную ящерицу.

Но что самое интересное, как по мне, это правильный подбор актеров, Эндрю Гарфилд — Эмма Стоун, молодые, симпатичные, а главное перспективные актеры.

В общем, я считаю, что не зря освежили историю Человека — паука — немного другим сценарием, спецэффектами и главными актерами. Видимо все-таки я люблю ЧП в любом виде и с почти любимыми актерами. С нетерпением жду продолжения!

Первое , что хочется отметить это то, что фильм очень яркий, краски просто потрясают, очень красивый фильм.
Действие начинается в будущем и зрителю показывают 112 старика, которому предстоит последнему из людей умереть естественной смертью, либо же ему продлят жизнь так как решит общество. Общество будущего, где нет любви, секса, где живут молодыми и продлевают свою жизнь когда захотят. И этот старый человек господин Никто с помощью журналиста и психолога вспоминает свою жизнь, вспоминает кто он. Но воспоминания его очень разрозненны и представляют как бы разные его жизни. Все очень перепутано и сложно. Но в конце преподносится мысль, что все, что видим это просто все возникает в сознании мальчика, который стоит перед выбором и не может определить какую жизнь ему выбрать. И все они могут быть реальными и все правильные- выбор только за тобой.
Мне понравилась игра всех актеров, а уж Джаред Лето в разных образах просто прекрасен. Музыка очень красивая и очень подходит фильму. Операторская работа тоже замечательная , разные ракурсы и картинка очень понравились. Но в то же время смотреть фильм второй раз думаю мне не захочется только ради картинку и актеров.И хотя мысль о проблеме выбора, который всегда за самим человеком, вроде не нова, здесь хоть и преподнесена с интересной стороны, все таки эта путаница и затянутость фильма не ставит его наравне с какими- то шедеврами. Одна из линий конечно зацепила и она то оказалась вроде той, которой и отдан выбор самого старого человеке, а также мною.Вроде это фантастика, но в то же время в фильме присутствуют элементы и драмы.
Но все таки самого правильного выбора нет в принцип, любой выбор правильный и повлиять как- то на него и дальнейшее мы все же до конца не можем, есть разные обстоятельства , не зависящие от нас. Порассуждать можно , но сетовать , что ты не такое решение принял когда то не стоит. Все равно это решение приведет к какому то логическому концу. А может и не стоит делать выбор, а просто подождать?

Если предыдущий фильм был вступлением , то в этом фильме еще больше показано зло, которое теперь распространилось везде.
В этом фильме нет той волшебной атмосферы , когда дети отправляются на поедле в Хогвартс, когда вокруг столов в самом Хогвартсе свечи, вкусные вещи на столах. Все волшебство пропало.
Героям предстоит путешествие по разным локациям - и все это в серых тонах, мрачном лесу без листьев, туману вокруг. Очень много спецэффектов в этом фильме. Зрителя подводят все ближе к основным событиям в Хогвартсе , которые оставили на потом. И потому фильм разделен на 2 части= эта первая уж очень какая то готическая получилась. Тревожность, ожидания показаны просто поразительно .
Героям уже около 17 и они переживают множество чувств. Рону предстоит разобраться в своих чувствах, ведь он испытывает ревность. Ну и конечно тема дружбы , это главное что было у них и то, как они понимают ее.
Странным было конечно то, что они поочередно носили крестраж и впадали в ярость , в уныние- это уже было и напоминает всем известный фильм. Это было конечно интересно по сюжету, но все таки повтор .
Ну и конечно отличий от книги просто множество и это не радует.

Великобритания, 60-ые. С корабля в северном море крайне харизматичные ребята транслируют рок на всю страну. И всем им рады: и домохозяйки, и школьники, и люди разных профессий. Кроме правительства, ясенпень, которое постарается уж всячески, чтобы радио, люди, живущие музыкой, и, конечно, рок-н-ролл канули в небытие.
Невероятно угарный и веселый фильм, на драйве и позитиве. Про бюрократию и про то, что рок-н-ролл всегда жив!Замечательно подобранные герои, сами как рок-звезды, им бы не только ставить музыку, но и самим ее создавать.
Меня захлестнула волна ностальгии по тем временам, когда молод, когда без музыки ни дня, рвешься после школы, потом после работы, в "трубу" слушать уличных музыкантов. Сбегаешь с уроков, потому что должна приехать какая-то рок-группа и ты хочешь до концерта успеть попасть и запечатлеть тот эпохальный момент, когда откроется дверь подъезжающей машины и Кинчев (Шевчук, Бутусов...) появятся перед зданием радио давать интервью. Как это было здорово.Скучаю за тем временем, когда "мы были непримиримее во сто крат".
Не могу не пробрюзжать, что шутки ниже пояса в таком количестве меня напрягали, но по этому поводу я брюзжу всегда))
Сцены с потоплением корабля, наверное, самые сильные эмоционально. Ну и финал, конечно, выше всяких похвал.
Хороший фильм, для тех, кто все еще любит рок-н-ролл и помнит не такие уж вседозволенные годы.

Красивый, глубоко философский и трогательный фильм. Когда мы смотрим драму, то можем пустить слезу в особо трогательный кульминационный момент. Вот «Господин Никто» весь состоит из таких кульминаций. Он очень неторопливый, даже скажу – медленный, но держит в эмоциональном напряжении таком, что не вздохнуть до финальных титров.

Цепочка возможностей, событий, которые могут случиться, если выберешь ту или иную дорожку на распутье. Что обретешь и что потеряешь. Кого осчастливишь или сделаешь несчастным.

Тяжело, конечно. Никогда заранее не знаешь, какая мелочь в твоей жизни окажется роковой. Никогда не знаешь, говоришь ли ты правду, когда признаешься в любви; может быть, совершив иной выбор, ты обрел бы совсем иные чувства, которые с этими не сравнятся… а может быть, это тот самый верный выбор и есть. Может быть, все выборы верны и все варианты настоящие. Может быть, во вселенной действительно уживаются ангелы и четвертое измерение, время, которое пока движется в одну сторону, а потом пойдет вспять. Пока мы просто люди, которые идут в одном направлении во временном потоке, сложно понять, как там на самом деле.

Почему 8 из 10, а не 10 из 10 для такого сильного фильма… мне всегда казалось, что зарываться в эти «если бы да кабы» чревато – запутаешься, застрянешь и не сможешь с места сдвинуться. Так и будешь стоять столбом и думать, что бы было, если бы ты пошел другой дорогой в позапрошлую пятницу. Вот и авторы кино, такое ощущение, что застряли. Непонятно, что же они хотели в итоге-то донести. Что мы не существуем? Что как ни выбирай, все равно какая-то фигня получается? Что однажды время пойдет вспять, все наши ошибки отменятся и будет нам счастье? Фильм не помогает определиться с жизненными принципами и стать лучше, скорее уж наоборот, расшатывает равновесие. Наверное, это может быть полезно – пошататься, когда слишком твердо стоишь на ногах. Но меня-то и так от каждого ветерка раскручивает, что тот флюгер, так что мне нужны вещи, выращивающие в зрителе внутренний стержень, а не наоборот.

Трижды три темы, совет Zaraza на тему "Зарубежный фильм, который должен посмотреть каждый, «современная классика»"
По-моему, это скорее кино не для всех, но посмотреть определенно стоило в любом случае. Спасибо за совет!