Отзывы на фильмы Тима Бевана — стр. 5

Настолько нереалистичная, непоследовательная, бредовая и просто бессмысленная картина, что, в принципе, можно было бы ограничиться в отзыве, пожалуй, всего лишь одним предложением: "No comment", но окей. Разложим по полочкам.

Уилл Фриман (он же в реале Хью Грант, и он же, кстати, тот ещё красавчик) - великовозрастный долбо*б, ведущий абсолютно дегенеративный образ жизни вот уже на протяжении, как минимум, лет двадцати. В его интересы входит: лежать на диване, нажимая на кнопки пульта, втыкать в тупые телевизионные программы, нежиться в ванной, пить пивас, гулять по магазинам, посещать салоны красоты и изредка прослушивать музыку. Всё. Ни работы, ни хобби. Вдумались? На протяжении двух десятков лет.

Как можно догадаться, с подобным образом жизни человек, ну, как минимум, малость тупеет. Пойду дальше и предположу, что становится эгоистом. Закоренелым конформистом-холостяком, не привыкшим к компромиссам, сопереживанию и сочувствию.

Совершенно непонятно, каким образом сценаристам пришло в голову втюхивать этому болвану какую-то философию? Она, само собой, ничтожна и поверхностна, но тем не менее. Твою ж мать, он ни разу не прочел ни книги, не посетил ни одной мало-мальской выставки, не закончил ни каких-либо даже самых жалких курсов. ВООБЩЕ никакого развития. Откуда ж в его голове взяться более-менее упорядоченным мыслям? Неувязочка.

А тут еще Маркус (Николас Холт) - забитый странный тинейджер, живущий в однокомнатной квартирке в самых еб*нях наедине с депрессивной чокнутой мамашей, пытавшейся покончить жизнь самоубийством, которая навязывает ему всё, вплоть до предпочтений в музыке и еде.

И да, мне ни в жизнь не поверить в то, что в один прекрасный момент этот оборванный и зачуханный двенадцатилетний подросток, который не в состоянии поладить даже с собственными сверстниками, теряющийся в самых простых ситуациях, вдруг становится настолько уверенным, смелым и напористым, что начинает следить, шантажировать, названивать, а также ломиться в дом к мужику, которого видел до этого всего раз в жизни. Что самое, бл*ть, загадочное во всей этой ситуации, так это то, что мужик не отводит ребенка домой, не делает строгий выговор и не пишет на него телеги в какую-нибудь американскую комиссию по делам несовершеннолетних, как сделал бы любой среднестатистический американец, нашедший бы в этом еще одну невероятную историю судебного иска, а тупо смиряется и забивает на то, что какой-то нагловатый подросток бомжеватого вида врывается к нему дом и, развалившись на его диване в позе полубога, жрёт его чипсы.

Более того, истеричная мамаша пацанёнка также не лишает себя удовольствия поскандалить с Уиллом, и ей это, конечно же, тоже благополучно сходит с рук.

Ах, да, и ВНЕЗАПНО, Уилл и Маркус ещё и подружились. Ну просто каждый день подобное вижу. Сплошь и рядом.

На мой взгляд, их совершенно непонятная, неожиданно завязавшаяся дружба - просто эпик фейл всея кинематографа.

Хуже всего то, что, как итог, главные герои просто, бл*ть, как по заказу, резко изменяют свои натуры, и, естественно, в лучших сказочных традициях мыльной оперы, эти изменения ВНЕЗАПНО делают всех вокруг добрее и дружелюбнее. Школяры, задирающие и издевающиеся над Маркусом, вдруг прочувствовались и закорешили с ним, а девушка Уилла забила на то, что он - обманывающее её ничтожество, и обнаружила в нём (скрытые для зрителя) не такие дерьмовые черты характеры (возможно, всё было гораздо проще, и вопрос решили $$$, имеющиеся у гг). Да-да, вы не ослышались! Они помогают измениться и окружающим их людям! Эти-то неприспособленные к жизни два имбецила.

Ну, и закономерный вывод, приходящий в голову после просмотра столь умопомрачительно трогающего фильмеца: это откровенный шлак. Не рекомендую никому.

Великая книга, незабываемая история. Каждый видит в ней что-то свое, и даже один человек с каждым прочтением открывает ее для себя по-новому. Поэтому никогда ни одна его экранизация не сможет сравниться с первоисточником. Да и надо ли ставить такую задачу?

Этот фильм мне нравится именно потому что он далек от книги. Кому интересен банальный пересказ? Разве мы не скучали в школе, когда по заданию учителя наши товарищи вставали и бубнили о событиях, уже знакомых нам после прочтения? Разве не интереснее было слушать, что они думают об этом, какие мысли у них вызвало произведение, как они отнеслись к тому, что прочли? Вот это и сделал Джо Райт - он не рассказал нам эту историю, а показал, о чем думал и мечтал, читая ее, какие образы возникали у него в голове.

Это же очень читательский подход! Он пренебрегает условностями, позволяя персонажам перемещаться по прямым траекториям, передвигая стены, возводя для них лестницы и проходы, так же, как мы при чтении порой пробегаем глазами строчки, чтобы быстрей, быстрее добраться до самого главного. Поэтому для него неважна аутентичность. Он говорит нам: ах, оставьте достоверность деталей и костюмов, это же просто декорации! История, чувства, трагедия - вот что самое важное. И доказывает это, играя, превращая внешний мир вокруг героев в бутафорию, задник для разворачивающейся драмы.

И вот эти - самые ключевые моменты - сняты так, что невозможно оторвать глаз. Он проводит нас по опорным точкам истории, останавливаясь на них, замедляя стремительное движение фильма, чтобы насладиться моментом, где важен каждый жест, каждый вздох, каждое слово. Вот Анна пробирается по закулисью, словно по задворкам своей души, навстречу прямому взгляду Вронского. Вот этот бал, тот танец, все вокруг замирает, исчезает, и только они вдвоем, снова и снова сплетающие руки, не в силах оторваться друг от друга. И - как предзнаменование беды - поезд, несущийся в отражении двери прямо на нее. Вот эти встречи, нетерпение Вронского, игра, и - смело вперед, в объятия, где все исчезает и снова только они, никакого спектакля, только вдвоем, смотреть, дарить поцелуи. И - “Вы меня любите? Только меня одну? Наконец-то я знаю, что такое любовь”. В эти моменты все пространство фильма и свет, и тень, и декорации, и музыка, и тишина - подчеркивает происходящее, направляет внимание на них, словно яркие лучи театральных софитов.

Театрализованность, условность как нельзя лучше передает суть трагедии Анны. Ее любовь происходила под прицелом толпы, она невольно стала участницей представления, за которым великосветская публика наблюдала с интересом и пресыщенной безжалостностью. И, когда партнеры по сцене трусливо отошли на задний план, оставив ее наедине с публикой, активно выражающей свое осуждение, актриса не смогла гордо продолжать спектакль. Она сошла со сцены, окончив представление, которое зашло в тупик. И занавес опустился.

А я, стоя в опустевшем зале перед этой сценой, аплодирую Джо Райту и всем причастным, стоя. Я благодарю его за то, что не стал пересказывать один из моих любимых романов своими словами, а показал историю его прочтения глазами еще одного читателя. Страстного, смелого, мечтающего и вдохновленного читателя.

Даже не знаю, зачем я это смотрю, ибо смысла в фильмах про Бриджит Джонс как не было, так и нет. Это не смешно, не увлекательно, не красиво, не душевно, не образовательно... Очарование Бриджет, на которую западают все мужчины подряд, остается для меня непостижимым.

Конкретно к этому фильму у меня главная претензия в том, что тут очень много мата. Предыдущие фильмы я смотрела давно, и не помню, было ли там также, а здесь - ну просто уши вянут, мат в каждом предложении, особенно в речи Бриджет, которой даже плевать на то, что эту брань слушают её малолетние дети. Мата тут больше, чем в "Аноре", но там хотя бы люди ругаются, Бриджет же матом разговаривает. А ещё продюсер на ТВ, позорница.

Второй негативный момент - это огромная доля пошлости. В основном исходящая от героя Хью Гранта. Этот вообще берегов не видит, даже на детской вечеринке не может вести себя прилично. Это, видимо, задумывалось как нечто забавное, но мне здесь не видится ничего смешного.

Сюжет максимально предсказуем, никаких сюрпризов. Единственное, что я не поняла, на какие средства Бриджит жила 4 года, не работая, с двумя детьми. А, и ещё очень смутило, что её разнополые дети живут в одной комнате. Хотя дом у неё не маленький, наверняка можно было выделить место для мальчика.

Невозможно развидеть в Вудалле гея-жигало из "Белого лотоса", что как-то логично легко на его неестественный интерес к женщине, старше него на 27 лет.

В целом не очень понятно желание Рене сниматься в этом фильме. Да, наверное, это её самая известная роль, но, в конце концов, она дважды обладательница Оскара, она хорошая актриса, зачем ей такой примитив? Ладно бы, хоть сценарий был бы хороший, а то ерунда какая-то.

В наше время, вряд ли есть человек, который не знает знаменитого ученого Стивена Хокинга. Его вклад в теорию черных дыр просто неоценим. Пусть не все утверждения и гипотезы, которые он высказывал совместно с Роджером Пенроузом верны, тем не менее, про излучение Хокинга сейчас знает любой мало мальски уважающий себя физик. Величайший ученый, который достиг многого не смотря на свой недуг. Фильм же показывает нам Хокинга как студента, который узнает о страшном приговоре - 2 года. Чтобы вы делали на его месте? Я не знаю, что делал бы я, но Хокинг решает агрессивно взяться за задачи, которые актуальны на данный момент и которые никто не мог тогда разрешить. Да, все он делал на уровне гипотез, да многие его ссуждения оказались неверными, многие идеи, которые он сам считал правильными в последствии он же сам и опроверг, но он выжил благодаря этому. Он стал одним из самых знаменитых ученых нашего времени. Но здесь, не малая заслуга и Джейн. Да, у нее проскальзывали фразы, что она устала, что они не нормальная семья, да и с Джонатом не все так гладко было, как в фильме показывали. Но, я не знаю точно, но уверен наверняка, именно благодаря ее поддержке, он смог добиться всего этого. Это очень важно когда ты находишься в таком состоянии, а есть рядом человек, который тебе предан и который помогает тебе во всем. Ведь она жила им и это было видно даже при разговоре с Джонатаном, когда она рассказывала про единую теорию, про то, чем занимается ее муж. Я фактически всю эту историю читал в какой-то из книг Хокинга, но посмотрел фильм с удовольствием.

Если бы я не читала пару лет назад книгу, вообще ничего не поняла бы и не осилила. Новая Зеландия, золотые прииски, проститутки, китайцы с опиумом и подлая жена. Почти краткое содержание для неподготовленного читателя. Но все-таки, неподготовленный читатель, пройди мимо сего творения и прочти лучше книгу.
Удивляет картинка: мужики вокруг в теплом пальто и высоких сапогах, зато наша проститутка с открытыми плечами и легком платье. Уже давно должна была бы опрокинуться от воспаления легких. Но самое зрелищное - это как по грязюке, по улицам, где нет ни тротуаров, ни даже намека на асфальт/брусчатку/прочее, за женщиной тянется шлейф ее платья, красивенький такой. Я даже несколько раз перематывала.
Досмотрев сериал, не поленилась и полезла в книгу,т.к. мучил вопрос со Стейном. Вот его описание:
"К поручню левого борта прислонился светловолосый юноша в фетровой кепке." Подчеркиваю: именно светловолосый, а не индус, не негритосик, не азиат и не марсианин! Как же достает эта новая реальность, где даже в искусстве необходимо прогнуться и выставить на витрину на рассмотрение публики свою толерантность и любовь к не белокожим гражданам... Недавно смотрела сериал "Благие знамения", так там Адама с Евой неграми сделали. И вообще, стыдно быть белым человеком, скоро войдет в моду перекрашивание кожи.
Собственно, это тот фильм, где два бала я поставила за участие в фильме Евы Грин. Но это странно - ставить оценку за то, какие актеры там играют, неправда ли?