Рой Бек. Отзывы на фильмы — стр. 6

Первый фильм стал для меня разочарованием. Я ожидал от него чего-то более значительного. Хитрые ограбления, разоблачения невозможных трюков и прочее веселье. Но все свелось к довольно очевидному финалу. И вообще оказалось совершенно не тем, чего я ожидал. Но вот вторая часть - она оказалась даже грустнее. Даже с учетом того, что я ждал от нее продолжения первой части. Примерно представлял, что я там смогу увидеть. Но… Начать стоит с того, что её по факту и быть не должно было. Ведь все козыри нам раскрыли еще в первой части. И кто там был главным, и как он все проворачивал. Делать вторую часть в таких условиях - это значит или запортить весь фильм, или обладать поистине гениальным даром сценариста. Выяснилось, что подобным даром создатели не обладают. Выбор у них был невелик.

Что в этом фильме плохо? Ну, начать стоит с того, что, зная повороты сюжета первого фильма, ты готовишься к подобному и во втором фильме. Внимательно ищешь детали. Ага! Вот этот человек, он подозрителен, он явно имеет отношение ко всей это афере. Так, а зачем нам это показали? Вероятно, чтобы отвести подозрение от настоящего. Они хотят, чтобы мы не заметили чего-то. Но чего? Точно, вот этот жест он сделал не просто так. В общем, в процессе просмотра у тебя выстраивается своя собственная теория, она выглядит стройной, многообещающей и явно граничит с паранойей. Но она есть. А концовка фильма все разрушает. Она могла бы потешить твое собственное эго, если бы подтвердила то, что ты там себе напридумывал. Она могла бы сокрушить твое воображение, если бы оказалась лучше. Но когда она оказывается банальнее и скучнее чем то, что ты сам себе нарисовал - это опустошает. Да, ты смотрел этот фильм в течение двух часов, чтобы тебе показали вот это? Да это же... ну это не концовка. Это просто какое-то издевательство. Из разряда - «ну вот и сказке конец, а кто слушал - идет спать».

Все эти обманные движения, все эти многообещающие ходы (брат-близнец, секретные разработки, воскрешения, давние враги и тыды и тыпы) - это просто уходит в никуда. То есть если сравнивать это с теми же фокусами - то это огромное лазерное шоу, кардебалет, дрессированные слоны, эскадрилья истребителей и все для того, чтобы показать нам фокус с большим пальцем. Все и так знают, как он делается. Кого вы хотели обмануть? Нет, слоны и истребители - это прикольно, но зачем они тут?

А количество логических дыр и бессвязных вещей в этом фильме - так и вообще граничит с абсурдом. Вот вам сцена, которая ввергла меня в пучину отчаянья. Обыск при выходе из совершенно охраняемого места (про полное отсутствие камер в этом месте - я промолчу), нескольких человек обыскивают героев. У одного из них - важный предмет, который он прячет от проверяющих с помощью ловкости рук. Обыскали одного, и что он делает? Передает этот предмет тому, которого еще не обыскали. Теперь он продолжает этот предмет гонять по всем щелям своего тела, пока его обыскивают. Что он делает после обыска? Передает его третьему. И так по всем. Да блин, зачем эти бездарные десять минут фильма, наполненные перебрасыванием этой вещи? Чтобы показать нам какие клевые фокусники? Но это же скучно. Даже не особо зрелищно. И таких сцен здесь хватает.

Если в первом фильме еще как-то пытались придумать, как объяснить тот или иной фокус, здесь на правдоподобность откровенно забили. Фишка с мгновенным гипнозом, который тут использовали направо и налево. А прочие технически невозможные фокусы? Да никак они не объясняются. Зато банальный финальный твист спасения из лап врагов - это завсегда пожалуйста. Давайте, мы объясним, как это работало. Ведь зрители никогда и ничего подобного не видели. Для них это будет прямо шоком! Они все это время были не там - как же это оригинально. И мы в конце еще минут десять будем объяснять, как же мы провели этот трюк. Для чего были все остальные штуки, типа объявления, что мы сейчас перенесем корабль? Или невозможный трюк с каплями дождя? Никакого ответа.

В общем - исключительно странный фильм, который пытается использовать наработки первой части, но делает это исключительно халтурно и бессмысленно. Ну и для тех зрителей, которые не особо стремятся понять, что же происходит фильмах, довольствуясь тем, что там объяснят авторы сценария. Скажут авторы сценария, что мол, а потом прилетел ковер-самолет с супергероями на борту и они всех спасли - ок, значит так и было, никаких проблем не вижу. Так что, если вы подходите к фильмам с такой позиции - фильм может вам даже и понравится. Он яркий, динамичный, там все время что-то проваливается, исчезает, все куда-то бегут, пытаются играть в игры разума. Для бездумного времяпрепровождения - даже неплохо.

В этом фильме, на удивление мало науки и популяризации Черных дыр. Основной сюжет концентрируется на личной жизни знаменитого ученого. По большому счету, этот фильм - ответы на вопросы, которые волнуют людей, но которые особо не принято задавать. Как можно жить в состоянии, когда у тебя не работает ничего, кроме буквально нескольких мышц? Как развивается семейная жизнь в подобной ситуации? Ответы на все эти вопросы достаточно своеобразны. Он поставлен по книге бывшей жены Хокинга – Джейн. И именно с её точки зрения мы смотрим на главного героя. Кстати, это еще вопрос – кто же здесь главный герой? Сам Стивен, или все-таки его жена? Впрочем, если судить по тому, как сам герой оценил этот фильм, побывав на премьеры, с позиции истины этот фильм вполне нормален.

Фильм примечательный, не только рассказанной историей, но и своей художественной ценностью. Вроде бы ничего особенного нового или впечатляющего в нем нет, но за душу эта постановка берет крепко и оставляет исключительно положительное впечатление. Гармоничное сочетание цветов и картинки, незаметная, но, тем не менее, создающая настроение музыка. И главное - работа оператора. Вначале этого не замечаешь, но потом, стоит только раз обратить внимание на облеты камеры, неожиданные ракурсы – и сразу понимаешь всю важность этой работы. Прямо скажу - ощущение органичности в этом фильме на высоте и буквально наполняет весь фильм. И это имеет отношение, как к визуальной части, так и к исторической.

Понятно, что биографичность этого фильма делает его финал «немного предсказуемым». Но даже с учетом этого, смотреть все равно интересно. Два часа за просмотром фильма пролетают незаметно. Никаких особых провисаний или затянутости в нем просто нет. Одна сцена плавно перетекает в другую, потом в третью и все они выполнены на одинаковом уровне интереса. Это удивительно еще и с учетом того, что нам рассказывают не много ни мало, а практически сорок лет из жизни ученого. Начиная с его учебы и заканчивая изданием первой книги и признанием со стороны масс. Но, основная история, конечно, это любовные отношения. То, как познакомились Джейн и Стивен, каким он был в начале их отношений, как на их отношения повлияла болезнь. Рождение детей, продвижение по научной карьере и сложные отношения между супругами – все здесь есть.

Как я уже сказал – это не история великого ученого. Это скорее история упорного человека, который, не смотря на свой диагноз, смог воспитать детей, добиться признания, не сдался там, где многие бы просто опустили руки. Да, вполне такая бытовая картинка, которая по сути даже и не касается научных достижений героя. Здесь нет никаких слезовыжимательных приемов, никаких лишних и ненужных деталей, каким бы соблазнительным это не казалось в фильме подобного рода. Да, болезнь и все сопутствующие этому сложности, здесь на переднем плане, но об этом даже и не задумываешься. Наибольший интерес здесь вызывают чувства людей. Решимость Джейн Хокинг, которая прекрасно понимает, какую ношу на себя взваливает. Оптимизм Стивена, который не теряет присутствия духа и не опускает руки даже во все время усложняющихся ситуациях.

И именно в демонстрации этих чувств проявляется еще один плюс фильма – игра актеров. Она прекрасна, иногда складывается впечатление, что актеры здесь даже не играют, а буквально переживают все ощущения своих героев. Часто ловил себя на мысли, что это не Эдди Редмэйн сидит в коляске на съемках фильма, а сам Стивен Хокинг на документальных кадрах. Играть человека, который прикован к инвалидному креслу, достаточно сложно. С одной стороны – не расслабляться, с другой – не переиграть и не оскорбить «реального Хокинга». Тоже самое касается и всех остальных героев.

Одним словом – неожиданная история необычного человека. И все это с позиции женщины, которой более важны чувства, а не какие-то там научные факты и открытия. Если вы готовы принять такой необычный взгляд, то попробуйте посмотреть этот фильм.

Марк Миллар конечно странный автор. Он создал отличные «Wanted» и «Kick-ass», но при этом умудрился создать еще кучу достаточно проходных вещей, которые держатся на плаву только за счет его имени (вроде продолжения того же «Kick-ass»).

И поэтому я очень удивился, когда услышал, что в Голливуде решили снять фильм по его комиксу «Секретная служба» (Secret Service). На мой взгляд - это не слишком уж отличный материал для фильма. Не лучший выбор из доступных. В нем все достаточно штампованно, идея об восхождении «из грязи в князи» и «не огранённом алмазе». Даже злодей, при всей его гиковости и странном безумии - вполне такой шаблонный. Но немного подумав, я понял, что - слабость в моих глазах в глазах продюсеров - наоборот сила.

Шаблонный сюжет - это то, что гарантирует зрителям привычную для них среду обитания. Никаких особых потрясений и изменений привычного хода вещей. Зрители, так или иначе, останутся довольны. Просто потому что, они всегда были довольны при подобных сюжетах. Избранность главного героя - это такой архетип Золушки, что опять же, привычно для многих зрителей, которые предпочитают видеть себя на месте героев. Ну а все что связано с секретными агентами - с учетом перезапуска франшизы Бонда и его успеха, тоже своевременное решение.

Другое дело, что здесь играет Колин Ферт, один из актеров, которых я искренне уважаю. Да еще и Сэмюель Джексон, в необычном амплуа. Вариантов кроме как «посмотреть» в общем-то не было. Другое дело, что это был не самый ожидаемый фильм для меня в этом году. Поэтому, как выпала возможность, так и посмотрел. И надо сказать, что ощущения от этого фильма были вполне себе средние.

На каждое положительное ощущение от этого фильма через некоторое время находился какой-то негатив. В основном он касался того, что… ну блин, все это уже было. Были издевательства над выходцем из бедной семьи со стороны богатеньких «студентов». Были неожиданные проверки для рекрутов. Были тесты на выбивание людей из элитного отряда. Ну и, конечно же, спасение земли от злобного гения, который прикрывается пользой для планеты – этого вообще где только не было. В общем - вторичность.

Зато с другой стороны - здесь отличные батальные сцены, особенно сумасшедшая битва (скорее даже бойня) в церкви. Рапиды, неожиданные операторские планы, «ган-ката», все против всех. Так что с позиции трюков и спецэффектов здесь все хорошо и где-то даже замечательно. Интересный подход к специальным гаджетам этих самых суперагентов. Немного вторично, зато стильно – все они в виде предметов гардероба – ботинки с ножами, гранаты зажигалки, боевой зонтик.

Это еще один забавный момент этого фильма - противостояние «стиль против прикида» (или как говорят американцы «style vs swag»). Бейсболки с козырьком набекрень, кроссовки и любовь к гамбургерам против изысканности костюма и дорогого вина у англичан. Сэмюель Джексон в роли американского злодея в прикиде рэпера средней руки, устраивающий вечеринки с лазерами и диско-шарами против английских джентльменов в идеально сидящих костюмах.

За этим противостоянием идеологий интересно наблюдать на таком метафизическом плане. Жаль, что подобное в этом фильме не особо развито. Все больше скатываясь в историю Золушки в спецслужбах. Ну и спасения всего человечества этой Золушкой, естественно. В общем-то, обычное развлекательное кино появилось. Не слишком плохое, но и ничего особенного в нем нет. Как впрочем, и первоначальный комикс.

С 2015-ого года не обозревал ничего шпионского а потому был рад возможности посмотреть фильм «Красный Воробей» за две недели до проката и поделится своим неавторитетным мнением об этом фильме. Фрэнсис Лоуренс, вооружившись талантливой однофамилицей, Джереми Айронсом и ещё парой тройкой засветившихся актёров отправился снимать клюквенный морс с привкусом русофобии на основе книги Джейсона Мэттьюса. Что же в итоге получилось и надо ли смотреть — попробуем определиться далее.

Доминика Егорова, прима балерина Большого театра, из-за сговора лишается всего и не может больше танцевать. А после того, как свершился акт возмездия, дядя главной героини предлагает стать ей шпионкой- «воробьем». По его мнению, она идеально подходит для этого, со своей холодной красотой, расчетливостью и физической подготовкой. Но даже с такой внушительной базой подготовка проходит садистски продолжительно. Пройдя все испытания, девушка получает новое имя и задание, во время которого она решает переметнуться на сторону врага. А потом еще несколько раз разменяет свое решение, а, может, это всего лишь игра, и на самом деле у Доминики с самого начала был настолько изощренный план?

Режиссер Френсис Лоуренс, подаривший кинозрителям в начале двухтысячных такие хиты, как «Константин: Повелитель тьмы» с Киану Ривзом и «Я — легенда» с Уиллом Смитом, а далее занимавшийся тремя частями «Голодных игр», перебазировался на сторону более провокационного и «клюквенного» кино. Его вариант холодной войны — это люди готовые на все ради своей страны. Плюс мутная история с перебежками то на одну, то на другую сторону, стильный саундтрек и операторская работа, готовая показать все подробности жизни шпионов, но концентрирующаяся лишь на главном. Странным получился и выбор сценариста Джастина Хэйса («Лекарство от здоровья», «Одинокий рейнджер»), который препарировал одноименный роман Джейсона Мэттьюса, бывшего сотрудника ЦРУ — из истории получился очень стерильный и боящийся разозлить зрителей фильм. У Мэттьюса, кстати, есть еще парочка историй про Доминику Егорову, так что создатели намеревались «Красным воробьем» начать кинофраншизу, способную конкурировать с Бондом, Борном и прочими кингсманами.

Дженнифер Лоуренс понимает, что век ее версии Мистик в «Людях Икс» подходит к концу. Правда, персонажи этой вселенной в скором времени уйдут к Disney, и сейчас мало кто может сказать, к чему это приведет и захочет ли «Мышиный дом» продлевать с кем-то из актеров контракты. Поэтому лауреат премии «Оскар», поэкспериментировав с «мамой!» и «Пассажирами», дошла до образа спецагента. Этакой двойственной натуры, которую до конца никто не знает и не может разгадать, обладающей к тому же железной физической подготовкой и трезвым умом, готовой ради миссии на все и желанной для всех особей мужского пола. Ее цель изобразил Джоэл Эдгертон («Великий Гэтсби», «Опасный бизнес»), у него вышел ладный и пропитанный американскими идеями Нэйт Нэш, помогающий «крысе» в рядах государства-соперника работать и доставать необходимую информацию. Своеобразными учителями Доминики стали ее дядя Ваня, сыгранный бельгийцем Маттиасом Шонартсом («Телохранитель», «Ржавчина и кость»), и глава школы воробьев — Матрена, она же Шарлотта Рэмплинг («Эйфория», «Кредо убийцы»). И, пожалуй, самым обаятельным нашим военным за последнее время стал сам Джереми Айронс («Лолита», «Возвращение в Брайдсхед»), который отрицательных персонажей играет так, что зрители безоговорочно в них влюбляются и верят им.

Еще одним элементом привлечения для зрительской аудитории стал Сергей Полунин («Танцовщик», «Убийство в Восточном экспрессе»), он и становится тем самым элементом, из-за которого всё в жизни Доминики переворачивается с ног на голову. Одного из учеников в школе для спецагентов сыграл наш Макар Запорожский («22 минуты», «Моя жизнь»). Ему досталась роль мерзкого и скользкого типа, который живет ради демонстрации своей силы. Не очень понятно, что здесь делает Ингеборга Дапкунайте, об участии которой в «Красном воробье» можно узнать лишь из титров, она играет балетного режиссера и в кадре появляется лишь на какие-то секунды. Чертовски мало и Джоэли Ричардсон («Академия вампиров», «Девушка с татуировкой дракона»). Дочери Ванессы Рейдгрейв так и не удалось стать полноценной кинозвездой, хотя очень уж она характерная актриса. В «Красном воробье» она сыграла мать главной героини, которая, хоть и мало что понимает, но поддерживает Доминику во всех ее начинаниях.

И вроде бы сюжет неплохой, и с мотивациями всё более менее в порядке, актёры играют неплохо, но Лоуренс как-то не балует нас эмоциональностью, контингент российских агентов разведки разнообразен, но есть и прилизанные элементы, количество порева на квадратный метр недотянуло до числового коэффициента «50 оттенков» но было близко к этому. Оно сменяется изощрённо жестокими пытками. Хорошо что прошли те времена когда у «гусских» был ярко выраженный акцент и агентов КГБ стали дублировать. Некоторых персонажей действительно настолько мало, что непонятно, зачем они были введены в повествование. Претензии есть и если покопаться, можно ещё много чего найти, но такого рода фильма уже действительно приелись.

Проект «Красный воробей» — это какой-то прыжок в прошлое, когда двум самым важным государствам на нашей планете нравилось троллить и подтрунивать друг над другом. Сейчас это уже выглядит отработанным, давно устаревшим материалом. И, судя по сборам, весь мир уже устал от подобных высказываний на тему лобового противостояния сверхдержав. Лоуренс, Айронс, Шоннартс и Рэмплинг могут украсить любую картину, а правильный саундтрек и картинка — заставить поверить, что это можно смотреть. К тому же «Красный воробей» бессмысленно беспощадный и крайней жестокий и кровавый фильм, что не добавляет проекту со стороны зрителей ни капли сострадания и понимания, ведь их уже «обкормили» такими вот жанрово распущенными картинами.

Вердиктируя: Фильм вроде бы неплох, но чувствуется что где-то создатели не дожали, где-то перемудрили, да и вообще не самая удачная тематика для фильма выбрана. Холодная война она хоть и идёт до сих но все от неё устали, она попортила много крови, а плохое на экране хочется видеть как можно реже. Если не ждать от этого фильма многого и не рассматривать в контексте, который сам собой напрашивается, то вполне неплохо. Ознакомьтесь один раз чтобы понять стоит оно вашего времени или нет. Ваше ли это кино. Всем добра и приятного просмотра!

Первая секунда фильма. На экране УЖЕ взрывается непонятно что, видимо, начало взрываться еще до съемок. Нам показывают надпись "484 год н. э." и врубают драку рыцарей века так 14ого. Я понимаю, что это легенда об Артуре, что эту легенду и в Средние Века рассказывали абсолютно не исторично. Но зачем тогда привязка к году?? Написали бы просто "эпоха короля Артура", и не было бы "фу" от всех, кто хоть что-то знает по истории.
Дальше начинается рисованный экшен. В прошлых частях его было слишком много, а разбавлен он был тупейшим поведением тупейших персонажей. В пятой части кроме экшена нет почти ничего, сюжет можно одной фразой рассказать. И, на мой взгляд, это правильно. Лучше без сюжета, чем выдавать за сюжет дебильную хрень. Умеет режиссер показывать только картинку - пусть только ее и показывает. А если б картинка не менялась каждые пять секунд, ее даже можно было бы рассмотреть. Конечно, к каждому кадру есть по десять вопросов "Почему?". Вот почему автоботы ничего о своих создателях не помнят, а у десептиконы помнят? Никто не объяснит.
Плюс, по сравнению с другими частями - роботы почти все время на экране. И дерутся довольно много, но чаще с людьми, чем друг с другом. Сражений роботов в фильме примерно 2 целых и 1/5. Именно так: одну драку начали и быстренько оставили на кадром. Не понимаю, почему схватки роботов так экономят. Их что, сложнее рисовать, чем все остальное? Как обычно, сражение за Землю ведет один героический отряд и пара самолетов. Армии всего мира, видно, заняты чем-то более важным. Как обычно, роботов из предыдущих частей дели не известно куда. Двух самых раздражающих автоботов из 4 части оставили, а вот динобот на экране 1 штука. И нужен он только ради сортирной шутки и чтоб доказать свою неуправляемость. Испарившиеся диноботы не забывают размножаться, там бегают трое детенышей, но сюжету они нужны только для умиления. Мне во всех прошлых частях нравился исключительно Оптимус (не только среди роботов, он был вообще единственным достоинством этих фильмов). Здесь его очень мало. Поэтому мы толком не поймем, как его перевоспитали, а потом перевоспитали еще раз.
Еще в фильме есть робот, настолько похожий на робота из "Звездных воин", что даже автоботы на эту тему шутят.
Еще есть няшная девочка, которая ничего в сюжете не делает. Взрослые почему-то считают нормальным таскать ее за собой в разгар боевых действий. Девочка умеет чинить автоботов (!). Инопланетные, блин, механизмы! В прошлом фильме с этим справлялся доморощенный изобретатель, теперь это уже ребенку под силу. В следующей части их, наверное, починит собачка.
Есть изобретатель из прошлого фильма. Вне закона и без дочки. Она в колледже. А силовики ну никак не догадаются взять ее в заложники, чтоб поймать ее папу. Вообще, в фильме нет ни одной топ-модели с попкой (внешность глав героини все-таки не тянет) - за одно только это фильму можно добавить плюс. Изобретатель еще в прошлый раз не известно откуда обрел способности рэмбо, и теперь... защищает автоботов. Зачем нужна защита одного человека развитым инопланетянам, против которых армии бессильны? Лучше не спрашивать, потому что маленькая девочка их тоже защищает.
Как обычно, есть злой Мегатрон, который любой ценой борется за восстановление своей планеты, и добрый Оптимус, который (если мозги не промыты) для спасения своей планеты сделан чуть меньше, чем ни хрена. Мегатрон даже пару раз за фильм проявляет какие-то еще чувства, кроме жестокости и жажды власти, ему уже почти можно симпатизировать. И можно было бы показать клевое противостояние двух идеологией, если б этот фильм снимал кто-то другой.
Еще в фильме мелькает юмор. Не блестящий, но радует, что он практически весь не из сартира. Иногда юмора добавляют диалоги, которые вроде задумывались как серьезные. Вот дочка по телефону говорит изобретателю: "Ты не обязан спасать мир, лучше найди свою любовь...". Она должна бы закончить: "и живи с ней долго и счастливо". Но она говорит: "не хочу, чтоб ты умер один". Отличная поддержка для папы, в которого по три раза в день стреляют.

Это очень красивый фильм. Он красочный, яркий, стильный и атмосферный. Какие здесь декорации, какие тут актеры, операторская работа. Все это – просто хорошо и замечательно. Но при всех этих плюсах, есть у этого фильма одна большая проблема - он очень нишевый. Я ходил на этот фильм в кино. И мне было отчаянно скучно. При всей своей красоте, насыщенности картинки и общей зрелищности – этот фильм лучше всего смотреть дома. В уюте и комфорте. С горячим чаем, пледом и можно даже с каким-нибудь перекусом. Но не в темноте зрительного зала.

Очень уж он нетороплив и даже тягуч в своем повествовании. Да, он выполнен по канонам старинного герметичного детектива – куча противоречивых улик, каждый из героев – подозреваемый. А детективу нужно найти виновного по различным действиям этих подозреваемых, по диалогам, по допущенным ошибкам. И я предлагаю принять как данность, что подобные действия – они не самые зрелищные и совершенно не подходят для больших экранов. Особенно если фильм идет в течение двух с лишним часов. Поэтому я при всей красоте и атмосфере фильма, я не смог его оценить в полной мере, находясь в кинотеатре. Будь я в более комфортной обстановке – я бы оценил его куда выше.

Вторая проблема этого фильма – он выглядит таким… слабоватым. Я если честно, не знаком с первоисточником и другими постановками этой истории, но какие-то вещи по верхам знаю. Например, Эркюль Пуаро, прыгающий по крышам вагонов и фехтующий на тростях – это как-то для меня чересчур. Ну не вижу я в этой роли флегматичного и щепетильного бельгийца. И опять же – обилие негров в фильме – как-то слишком уж велико. Понимаю, что это нынче модно и даже где-то обязательно, чтобы создателей не обвинили в расовой нетерпимости. Но для меня это было как-то непривычно? Выбивалось из исторической достоверности.

Еще одна проблема – вступление. Та самая страшная и загадочная загадка в Иерусалиме. Несколько человек запертых в храме, никаких улик нет. Все они кроме одного покинули храм. Боже мой! Какой сложный вопрос. Кто же мог это сделать? Никто не может решить эту сверхсложную задачку, кроме как известного детектива. Давайте пригласим его. И это начало в целом задает все настроение на фильм.

Да, еще раз обращу ваше внимание на то, что здесь красивая картинка, неплохие актеры и шикарные декорации. А уж про пейзажи и говорить не стоит. Атмосфера в этом фильме – тоже хороша. Вся эта уютная теснота вагонов вкупе с их обстановкой, снег за окнами. Этим фильм подкупает. А вот отталкивает – всем остальным. Сюжет в этом фильме выглядит достаточно схематичным. Ну да, отойти от столь проверенного годами текста довольно сложно. Зато можно напихать в него каких-то отсебятин, вроде того же переосмысления главного героя. Или совершенно ненужной сцены с «раздачей слонов» с аллюзией на тайную вечерю. Символизм? Да зачем он здесь нужен, если говорить откровенно.

А герои? Актеры здесь хороши, прямо говорю. А вот герои тут совсем какие-то картонные. Или даже сказать штампованные. Это функции – вспыльчивый танцор, высокомерный гангстер, охотница за мужчинами. В них нет каких-то особых деталей, психологической достоверности и подобных вещей. Поэтому, когда открывается их истинная сущность, это воспринимается скорее, как какая-то клоунада.

В общем, фильм с визуальной точки получился шикарным и запоминающимся. А вот с сюжетной точки зрения – все гораздо грустнее. Некоторые моменты хотелось перемотать, чтобы побыстрее перейти к красивым видам и декорациям. Насладиться деталями, одеждой персонажей. Но не слушать диалоги. Как я уже сказал – этот фильм хорош для домашнего просмотра, желательно в уютной обстановке, с возможностью перемотки наиболее нудных мест. Мне так не повезло.