Отзывы на фильмы Ласко Аткинса — стр. 4

Этот фильм два года был в забвении, в связи с тем что продюсер Харви Вайнштейн погряз в скандалах, породивших митушек и гипертрофированную политкорректность. Картину спасли  Мартин Скорсезе и Тимур Бекмамбетов, полностью переработав вариант неугодного Вайнштейна. Далее выясним, стоило ли оно того и поделимся мыслями и впечатлениями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Америка, 1880 год. Мир освещается огнём, механизмы приводятся в движение паром или приложением силы. Гениальный изобретатель Томас Эдисон совершил ряд прорывных открытий, среди которых постоянный ток и изобретение лампы накаливания. Пока он встречается с инвесторами, инженер Джордж Вестингауз, сколотивший состояние на патенте тормозов для поездов, видит больше преимуществ в использовании переменного тока. Кроме того, недальновидный бизнесмен Эдисон берёт на работу простым инженером эмигранта Николу Теслу, и не увидев в его идеях потенциала, вскоре теряет ценного сотрудника. Соревнование за электрификацию американских городов - война постоянного и переменного токов продолжается.Дуэль Вестингауза и Эдисона превратилась в предпринимательский триллер, герои которого видят страну как одну большую карту из «Монополии» и распоряжаются живыми людьми — юристами, журналистами, даже собственными семьями — как фишками на столе. Сценарий хороший, конфликт основан на реальных событиях и приправлен крутыми диалогами.

Визуальный критерий или как снято. По накалу страстей этот фильм гораздо ближе к «Социальной сети», чем к принесшим Вайнштейну славу «Шоколаду», «Английскому пациенту» и «Влюбленному Шекспиру». А костюмную драму в нем можно и не разглядеть из-за того, что все внимание в кадре приковывают к себе не парики, а промышленный дизайн. «Война токов» без устали празднует чудесную способность кинематографа запечатлевать жизнь. Вот черно-белые фотокарточки Эдварда Мейбриджа — человека, который придумал ставить несколько камер в ряд, чтобы создать «движущиеся картинки». Вот Эдисон, потерявший жену, придумывает устройство для записи звука, чтобы снова и снова слышать голос любимой. А вот финальные титры напоминают, что именно в «войне токов» родился кинематограф. Производство электричества воплощено в виде соперничества Вестингауза, Эддисона и Теслы. Темп развёртки повествования хороший, на девяносто две минуты экранного времени заметно отсутствие серьёзных проседаний. Саундтрек приобрёл налёт техно, сведение звука хорошее, речь не перебивается спецэффектами. По этому критерию претензий нет.

Актерские работы хороши. Бенедикт Камбербэтч, Майкл Шэнон и Николас Холт играют противостоящих друг другу Томаса Эддисона, Вестингауза и Николо Теслу. Все выглядели отлично и показали необходимый уровень вовлечённости и убеждённости, дельцы играют в бизнес и ворочают большими деньгами, зарабатывая на изобретателях, действительно желающих сделать необходимые шаги в будущее. Том Холланд отрастил бакенбарды и ему очень идёт.

Вердиктируя. Триллер в духе Престижа о противостоянии учёных и войне токов. Просто хорошее кино без претензий на Оскара и ненужное величие. Концовка меня порадовала. Фильму ставлю восемь баллов и советую к знакомству, чтобы понять ваше это кино или нет. Мне понравилось. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Пересматриваю сериал «Шерлок» с Камбербэтчем в главной роли.Какое занимательное зрелище, и не надоедает! Особенно нравится, что авторы постарались сюжеты «Приключений Холмса» вписать в современный мир: в фильме постоянно то сотовые, то скайп, то Ватсон прославился как блогер, в общем, смешно. Собственно сюжеты все идут как игра, и Холмс вечно играет, он такой мальчик, что не наигрался в детстве. Собственно, более-менее реалистичным выглядит только Ватсон, и еще улыбку Манфреда удалось захватить (такие улыбки иногда у офицеров спецслужб проскальзывают). Зато мир информации показан, как вещественный, и дедукция Холмса выглядит как попытка подключиться к этой информационной среде. Потом создатели решили все-таки одну серию посвятить старому Лондону, такому, в котором жили Холмс и Ватсон в рассказах Конан Дойла. Получилась утрированно сексистская и шовинистическая картина. А когда ввели новый персонаж – сестру Шерлока и Манфреда – стало явно скучно. То весь фильм, несмотря на острые, смертельно опасные ситуации, была сплошь забавная игра, а тут пошла психологическая драма. И убедительной она не получилась. Зато вот манипуляции Манфреда очень убедительными вышли, без спецслужб сейчас ничего не случается. И Холмс это знает: пока он полезен спецслужбам, с ним ничего не случится, если станет бесполезен, очень быстро окажется в сумасшедшем доме. В общем, фильм получился, несмотря на "игрушечность" и постмодернистский юмор, вполне реалистичным.

Мне очень сложно судить этот фильм. С одной стороны — он стал разочарованием года для меня. Я не знаю, ЧТО Зеллвегер сделала с собой, но смотреть на это было мучительно. Ее лицо ее плохо слушалось и хотелось поскорее переключиться на другого героя. С другой стороны, я обожаю эту историю. И была вполне довольна и сюжетом и финалом. СПОЙЛЕР! Да да, я всегда выберу англичанина!
Перед нами Лондон с его непоколебимыми традициями. Диалоги, которые кружат голову и заставляют улыбаться.
Нелепые ситуации, в которые героиня обязана попасть. Что она и делает, в свойственной только ей одной манере!
Двое мужчин, таких разных по сути. Но ведь мы все давно знакомы с героем Ферта и знаем, что под маской чопорности и безразличия — скрывается фонтан эмоций. А вот с новым героем не все так просто. Лично у меня Демпси, четко, ассоциируется с анатомией страсти. И мне пол фильма пришлось себе напоминать, что он ушел таки из сериала. Согласитесь, это мешает.
Извечный женский вопрос — кого же выбрать?! У Бриджит свой подход, хотя чувствам не прикажешь и они всегда берут вверх. По крайней мере, в ее ситуации.
Если вам хочется неспешной истории о любимых героях, то зовите подружек..открывайте бутылку вина и устраивайтесь на диване, поудобнее! Вы точно будете спорить — с кем же нужно остаться героине!

Переехавшая в затерявшийся в туманах смога Лондонград из блистательной Американщины, где не все мечты сбываются, но чаще всего просто разбиваются о быт, семейная пара Райтов, Том и Анна, и здесь, на землях Альбиона не нашли свое счастье, и были вынуждены сдавать одну из комнат в новоприобретенном неприветливом доме. Однако очень скоро жизнь наших незадачливых героев, в тщете пытающихся отыскать хоть какой-нибудь просвет в виде вечнозеленых купюр, развернется на все 360 градусов. Жить станет не лучше, но определенно веселее.

Голливудский дебют и его четвертая по счету полнометражная работа датского режиссера Генриха Рубена Генца, фильм «Легкие деньги» 2014 года, страдает, в отличие от всех предыдущих картин постановщика, в особенности его самого известного творения «Ужасное счастье» 2008 года, в первую очередь своей жанровой неуступчивостью и банальностью, которые, как бы ни был богат исходный сценарный материал(к нему причастен небезызвестный Келли Мастерсон, автор «Игр дьявола» и «Сквозь снег»), убивают на корню все вящие потуги к созданию действительно интересной и напряженной картины, решенной в симбиотическом стиле бытовой драмы и криминального триллера. Но на поверку «Легкие деньги» оказываются чересчур простой и незамысловатой картиной, в которой драмы как таковой нет, а триллер слишком очевиден и предсказуем, чтобы выделить ленту среди прочих, столь же бесцветных и однообразных творений.

Основой же для сюжета фильма послужил роман-бестселлер американского беллетриста Маркуса Сейки «Хорошие люди», имевший крепкую драматургическую основу и неопределенность моральных выводов в финале, но, к сожалению, то, чем была богата книга, в картине не отобразилось на на йоту, и вместо многозначительности и неоднозначности в «Легких деньгах» вырисовывается донельзя тривиальный конфликт между однобоко хорошими персонажами, преступившими закон единожды и тем и наказанными, и столь же однотонно антагонистичными, которые действуют предельно жестко. Однако убедительного психологизма и четкой рисовки характеров картине не хватает совсем. Вместо полноценных живых героев, с которыми бы зритель обязан себя ассоциировать, в фильме имеются сугубо схематичные типажи, существующие исключительно в картонном мире. Вместо пластичности этих же образов, убедительности их перевоплощения из «бедных родственников» в «богатых буржуа» — набор нероковых «роковых случайностей», включение принципа Бога из машины, и скомканность всего нарратива, в котором во главу угла поставлена лишь динамичность да бойкая кровавость вкупе с лапидарностью. Лапидарностью, которая должна была придать ленте концентрированность, богатую драматургичность, почти полифоничность, но в сумме всех компонентов выдала поверхностный и крайне невыразительный образчик жанра, застрявший к тому же на распутье между авторским кино и мейнстримом, так и не определившись где фильму будет удобнее всего.

Впрочем, мыслить прямыми жанровыми категориями режиссеру явно не дано, и он всячески стремится разбавить сюжетное болото клише некоей моралью, усредненной правильностью, стремится придать картине флер притчи о хороших людях, которые нечаянно совершили плохой поступок в своей жизни, за что и получили в троекратном размере несколько сюрпризов, отягощенных инфарктами, насилием и новым набором жертв по обстоятельствам. Однако притчевость всегда предполагает условность, отрешение от реализма(с этим в картине все в порядке, но кажется, что Рубен Генц созданием реалистичности столь увлекся, что в картине она приобрела привкус бессодержательной и беспомощной рутины, которую даже пара смачных смертоубийств не спасет) и больший упор на цельность, но ничего подобного в «Легких деньгах» не наблюдается и в помине. Фильм всего лишь добротно снят, но не более того. В нем нет ни филигранности, ни многогранности, а есть лишь привычный коллаж азбучных истин, которых, увы, оказывается слишком много, чтобы спасти этот утилитарный фильм со слишком малым набором реальных достоинств.

«Слабость гения — нужда в аудитории»

Сериал, несомненно, уже стал культовым, но нельзя не заметить, что Марк Гэтисс и Стивен Моффат ходили по лезвию, продумывая идею. Во-первых, перед ними стояла нелегкая задача — снять ново, свежо и актуально, при наличии всех возможных экранизаций книги об этом английском гении. Во-вторых, сериал, все-таки, о нашем современнике, и сюжет требовал массы переработок и поправок. В то же время, необходимо было сохранить общую идею, которая оправдывала бы название сериала.

Осуществление этого проекта, пожалуй, стало самым удачным начинанием за последнее десятилетие. Всё действительно не просто получилось, а превзошло всяческие ожидания, как потенциального зрителя, так и, думаю, самих создателей. Казалось, что искушенного сериаломана уже сложно чем-то удивить. Казалось, что Великобритания подарила нам уже столько гениальных сериалов, что не может быть и речи о каком-то прорыве. Была лишь гарантия качества на любые британские работы. Но «Шерлок» стал революцией в индустрии сериалов, по моему мнению.

«Некоторые тайны просто необходимо обнародовать, а истории поведать»

Данный проект — это самый настоящий, живой и приятный сериал, главной мыслью которого является концепция гениальности, пропаганда разума, наконец! Все понимают, насколько сильное влияние имеют сериалы на современных молодых людей, и это тот случай, когда равняться хотят на красивую гениальность. Впрочем, что касается красоты, то полный образ, воссозданный Бенедиктом Камбербэтчем — это сама «английскость», с присущей ей тонкостью, индивидуальностью и величием. Шерлок не примитивный социопат — это лишь современное понятие, модный образ, которым заклеймили его фанаты. На самом деле, он является истинным англичанином, который превыше всего ставит личное пространство, всем известное «privacy», собственный комфорт.

Крайне важное место в этом сериале занимает и еще одна особенность, присущая в основном истинным британцам — тонкий здоровый юмор. Современной молодежи я бы советовала обратить на это особое внимание, так как эпоха красивой комичности и доброй иронии превращается в эру глупых шуток и надменного сарказма. Но о чувстве юмора фанатов «Шерлока» я не беспокоюсь.

«Вас, конечно, никто не торопит, но…давайте побыстрее»

Я часто слышу недовольство со стороны поклонников проекта по поводу недостаточного количества серий и затяжных перерывов между сезонами. Да, в среднем, сезон снимается два года и имеет три серии, но какие!

За такое короткое время нам представляют три полноценных полуторачасовых «фильма», каждый имеет свою особую задумку, загадку и развязку, при этом превосходно снят и не имеет ни единого пререкания по технической части.

«Первое правило поисков Шерлока Холмса: он сам Вас найдет»

Мне кажется, что не должно остаться людей, которые еще не видели этот сериал. Мнения могут быть каким угодно (разнообразие оценок — это двигатель прогресса, гарантия грядущих улучшений), но важно именно посмотреть, впитать каждый момент сериала, сделать вывод.

Сама я долгое время не могла (по разным причинам) собраться с мыслями и оценить все сезоны. Но, стоило мне посмотреть две серии, как «Шерлок» сам собрал все мои мысли, добавил новых и запустил необратимый процесс — желание смотреть все дальше, вникая все глубже — в самую суть.

И вот вы уже понимаете, что «Шерлок» вами овладел, а Моффат и Гэтисс делают с вашим разумом, что хотят.

10 из 10

Вот давно хотела посмотреть что-то несуразное и инопланетное. Вообще что можно сказать о синих человечках? На самом деле я в них не верю и не верю в подобного рода казусы. Зато я знаю, откуда растут ноги у таких историй. Если не вдаваться в подробности о том, что фильм был поставлен по одноимённому мультику, если не вдаваться в то, что почти полностью скопирован сюжет «Принцессы Мононоке», напомню, вышедшего раньше «Аватара», то я не вижу смысла тратить время на этот фильм. Но, как говориться, как проверить, если не смотреть.

А проблемы всё те же. На Земле запасы закончились, народ перебрался в космос, оттуда запасы и тырит, подспудно гоняя местное население, уж больно напоминающее местное население Африки. Разве что цветом отличаются. Не скажу, что это плохо, просто сюжет сам себя изжил за несколько лет до этого. Поэтому удивить зрителя чем-то уникальным не удалось. Ну, правильно, в качестве бонуса драки, драконы, совокупление при помощи волос и, в общем-то, жизнь прекрасна. Добавим сюда парочку десятков смертей, ну по закону жанра без этого нельзя и вперёд, организуем очередную кино-войну.

Сцены допустим, неплохи, мелодрама, в общем-то, тоже есть, но не тронуло, совсем и не капельки. Чего-то здесь много фальшивости, да и как вы предлагаете спасать народ, когда совершенно ничего не делаете, тупо стоите и всё. Да и эти контейнеры, сине-зелёные люди, бегающие в округе, любовь-морковь, ну уж извините. Вполне можно было создать обычный фильм, без спецэффектов, но с эмоциональным подтекстом, вот вам и итог. Ну и типичная тема лузера, аля и человеку, которому совсем плохо есть место в нашем мире. Нет ну похвально, что Джейк так решил свою проблему и так сказать вспомнил свои навыки по боевой службе, но хрен вам это конец. В таком мире и на такой планете постоянно нужно бороться и учесть что есть продолжение, я не думаю, что маразм на этом завершиться.

Скажем так, фильм лично для меня на один раз. Посмотрела вечерком с мужем, утром уже забыла. При этом не надо вдумываться во всю эту котовасию. Хотя актёры и мои любимые и давно мне знакомые, но лучше бы они снялись в чём-то более осмысленном.

Смотрела фильм, когда его показывали в кинотеатрах. И если честно, нет никакого желания его пересматривать. Да и не за чем - спустя 11 лет я помню весь фильм от начала до конца. Я очень разочарована этой работой. Да красиво, да необычно - такого зрелищного и масштабного фильма на тот момент не было. Да мне понравились местные синие туземцы и фантастичная флора и фауна...но...сюжет здесь настолько простой и примитивный! уже тысячи раз такие истории были, в любом боевичке такие же персонажи и герои - ничего нового. Посыл - слабый и есть более достойные работы, которые лучше это показывают - та же принцесса Мононоке, Навсикая, Покахонтас и многие другие - и они в сравнении с охренительной компьютерной графикой цепляют за живое. Здесь нет. Наблюдать сюжет было настолько скучно, что я еле выдержала до конца. Финал очевиден - ничего неожиданного. Для меня фильм не несет никакой ценности, его не хочется пересматривать. В который раз убеждаюсь, что спецэффектов не достаточно чтобы перекрыть унылый сценарий. А дальше я вижу выжимание денег из последующих частей, растянутых аж на 30 лет вперед. Так что я вообще потеряла всякое уважение к этому проекту.

Переосмыслить жизнь различных знаменитых героев пытались многие. Но, не у всех получилось. Скажем прямо, здесь тоже удалось не очень. Фильм для меня остался чем-то вроде первой серии длинного сериала. Типа «Дракула. Начало». Главный герой – тот самый Влад «Дракула» Цепеш. Конечно, с историческим прототипом у героя фильма нет ничего общего. Это именно переосмысление литературного источника. Никаких там борьбы за власть в Румынии, бояр и прочих. Дракула фильма живет с собственном замке, никаких деревень и городов рядом нам не покажут. В общем – такой типично фентезийный мир. Замени турок на каких-нибудь эльфов\орков и ничего не изменится.

Отсюда и такой романтизированный до пафоса образ главного героя. У него есть любящая жена и дорогой сердцу сын. И вот злобные орки… в смысле турки, требуют отдать им этого сына. Чтобы мол сделать из него янычара. Ну и заодно еще кучу детей в возрасте до 14 лет. Мол из них получаются лучшие и самые преданные воины. Это требование стало последней каплей для Дракулы. Он решает отправиться в пещеры, в горах, где водится злобное зло и потребовать от него сил, для того, чтобы справиться с нашествием турок. А дальше, в общем-то начинается.

Начинается экшн. Этот фильм ценен именно этим самым экшеном. Больше здесь ничего интересного-то и нет. Нельзя же на полном серьезе отнести сюда все эти довольно банальные истории про любовь и смерть. Зато на драки посмотреть можно. Слоу-мо, стоп-кадры, операторская работа. Правда зачастую остается впечатление, что ты смотришь такой низкобюджетный «Властелин Колец», но ощущение все равно остается не самое плохое.

Правда здесь сыграл свою негативную роль и странный выбор рейтинга для фильма. 12+? Вы серьезно? Про одного из самых жестоких тиранов реальности и легендарнейшего вампира масс-медиа? Все эти схватки, все эти трансформации и прочие потенциально крутые штуки нещадно режутся рейтингом прямо под корень. Несколько капель крови на стене, пара клыков, никаких ярких спецэффектов с отрыванием конечностей и сгоранием заживо. Все приведено к какой-то облегченной версии и чувствуется, что создателям не дали развернуться на полную катушку. Они бы и рады показать ярость вампира во всей красе, но приходится придумывать что-то вроде «а потом он вызывает кучу летучих мышей и управляет ими». Да, это выглядит неплохо, но слишком уж сдержанно, как-то.

Сам фильм от этого очень уж похож на кинокомикс для такого юношества. И при этом он исключительно серьезен. Вспомнить какой-то забавный момент из этого фильма просто не получается. Их здесь словно и нет. Вся эта история про то, как гордый властитель и для защиты своих владений не побоялся стать монстром, от этой серьезности становится буквально до скрежета пафосной. Это уже замах на какой-то эпос. Но фильм то все равно воспринимается как комикс. Ведь за это говорят и построение сюжета, и простота героев, и динамичные битвы. Подобное противоречие воспринимается довольно сложно. Сделали бы лицо попроще – было бы гораздо интереснее смотреть.

Ну и да, актеры. Они в целом неплохие, но вот эти их попытки изобразить серьезных и драматических героев, они просто обречены на провал. Я бы сказал, что это банальный мискаст. Актерам сказали – быть серьезными, и они не нашли ничего лучшего, чем… быть серьезными. Вплоть до того, что в некоторых сценах, выражениям их лиц может позавидовать любая доска. В том плане, что они не изображают ничего. Ну да, серьезнее некуда.

Так что, с позиции такого зрелищного кинокомикса и «первой серии» чего-то большего – ну, в целом получилось неплохо. Но как полноценный фильм – бледновато выглядит. Нет в нем чем-то такого, интересного и захватывающего. Смотреть на динамические сцены – да, это весело. Но все, что между ними, а это примерно две трети фильма – банально скучно. Да, есть тут атмосфера, операторские планы и цвета – тоже неплохие. Впрочем, это тоже можно отнести к попытке сделать комикс. К сожалению, не на что кроме копирования внешних атрибутов, авторов не хватило.