Отзывы на фильмы Алёны Ивченко c нейтральными оценками

Этот фильм появился благодаря жадности компании Universal. Выпускать из рук существ, чьими фанатами мир буквально уже переполнен, было бы подобно убийству курицы, несущей золотые яйца. Но вот какая незадача вдруг получилась. История Грю, подошла к своему логическому концу - у него появились дети, любовь (да, именно в этом порядке). Зрителю открывается положительная сторона его личности. Понятно, что этому герою можно было бы и дальше подкидывать сложностей. Или попытаться пробудить его темную сторону и так далее. Но это же надо было придумывать сложную историю, развитие характеров и так далее. Куда проще было вывести на первый план тех самых кумиров миллионов - миньонов.

Это казалось настолько простым, что создатели работали спустя рукава. За что и поплатились. Получилось как-то не так. Как-то неправильно. Желтые колобки старательно дурачатся, творят идиотизм, запарывая простейшие задания и творя полный хаос. Вот только выглядит это как глупости только ради глупостей. То, что на фоне основной истории выглядело забавно, превратившись в основную историю – очень раздражает. Весь сюжет (если это можно так назвать) разваливается на отдельные кусочки, вроде каких-то короткометражных фильмов. Вот главные герои ищут себе злодея. Вот они с ним знакомятся. Вот их первое задание. Вот они его проваливают. Вот они становятся… и так далее и тому подобное. Но их мотивация во всех этих случаях - она совершенно непонятна. Их логика слишком абсурдна, чтобы заставить зрителей как-то во все это верить и сопереживать героям.

Грю, при всей своей карикатурности имел четкую жизненную позицию, у него была четкая цель и убеждения. К этой цели он и шел весь фильм, руководствуясь своими убеждениями и переосмысляя их. Цели миньонов меняются как блики на диско-шаре. Еще недавно они хотели найти себе мастера, потом они решают украсть корону, а вот сейчас уже думают - как бы лучше провести время в ванной с двумя гидрантами. И благодаря этому весь сюжет кажется бессвязными записками. Он здесь нужен, чтобы было, на что нанизывать гэги и шутки.

Кстати о них. Они здесь тоже как-то не очень. В основном касаются падений, демонстраций абсурда и глупостей. Ну, вроде скачек на корги. Забавно? Да, быть может. Смешно? Нет, не очень. За весь фильм улыбнуться можно было от силы пару раз. Шуточек в стиле постмодернизма тоже хватает, но выполнены они не на высшем уровне. Скорее так, ради галочки. Их даже и не заметить на фоне глупостей.

Давайте говорить начистоту. Миньоны прекрасно разбавляли нравоучительную мораль обоих «Гадких я». Ну, там - ответственность, семейные ценности, превращение злодея в примерного опекуна. На фоне этих идей, миньоны с их глупостью и странным поведением смотрелись хорошо. Их речь не успевала надоесть. Как приправа к основному блюду. Или скорее как десерт после обеда. Но когда весь обед нам подают десерт - это тоже плохо. Попробуйте за один вечер съесть десяток тортов. Посмотрите что выйдет. Вот то же самое, что получилось с этим фильмом.

Этот фильм проходит у меня в списке «фильмы, которые идут на заднем плане». То есть заниматься чем-то своим, когда на экране буйствуют миньоны. Изредка, в случае чего-то очень яркого или шумного – можно обратить на них внимания. Но чтобы вот так, сидеть и смотреть только на них. Тут не получается – становится скучно и хочется заняться чем-то еще. Очень грустно, на самом деле. Но подчеркивает основную тенденцию нынешнего кинематографа – «из второстепенных героев редко получаются хорошие герои первого плана».

Заведомо знала, что мне не понравится: я не была в восторге и от первой части (у которой хотя бы оценки были высокие), сиквел же и вовсе провалился в прокате, кажется, не собрав ни единого положительного отзыва. Конечно, привычного Готема или известного с детства героя после первой части ждать вовсе не приходилось, и всё же нельзя было пройти мимо столь знакового персонажа для индустрии, даже если видение режиссёра расходится со знакомой концепцией.

Более двух часов хронометража фильма, а сказать о нём в общем-то нечего. Мы наблюдаем за судебным процессом на Артуром и за невнятной любовной линией между ним и Ли (так здесь коротко называют Харлин), видим, как усиливаются беспорядки в городе и хаос всё больше овладевает Готемом, а идея Джокера распространяется и заражает всё больше умов. Разумеется, в этом вся суть персонажа в оригинальных историях о Тёмном рыцаре и спасибо создателям, и тем не менее то, как это подано, и как история концентрируется на душевной болезни самого Артура, его безликость и отсутствие как такового действия всё же не идёт фильму на пользу. Здешний Джокер совершенно безумен -- в этом действительно ему не откажешь -- но за этим безумием нет гениальности, нет невероятной, незыблемой философии, склонности к анархии и разрушению, дьявольской удачливости и способности к импровизации - всего того, чем так привлекает Клоун-Принц преступного мира.

Казалось бы, не вполне правильно сравнивать Джокера Тодда Филлипса с оригинальным героем (и поэтому я оставлю за скобками вопросы к Харли и отношение самого Артура к ней, которые слишком уж далеко отходят от каноничных), но весь посыл фильма, угадываемый, но поданный недостаточно зрелищно и/или явно снова и снова заставляет сравнивать с аналогичными решениями альтернативных историй. И всякий раз экранизации комиксов (!) оказывались на голову выше нынешней. Гораздо качественнее с огранкой той же идеи справился замечательный сериал "Готем", бережно подошедший к истории и формированию основных противников и соратников Брюса Уэйна.

Пожалуй, лучше бы они взяли Дефо на роль второго плана, сделав из него подражателя, тем самым углубив тему с многоликостью Джокера, и собрав многомиллионную кассу исключительно из-за фан-сервиса: а ведь Уилем даже подмигивал создателям, откровенно байтя на подобный вариант развития сюжет и высказывая собственную заинтересованность в подобном участии. Что же, dream-cast-а не вышло, а данная история, оставив хороший намёк на продолжение, всё же, скорее всего, закончена.

Посмотрим, что сделает Джеймс Ганн со своей Вселенной, каким выйдет Джокер у Мэтта Ривза (если он всё же допишет сценарий к сиквелу), и пока остаётся лишь пересматривать прочие экранизации и серии игр.

Внимание! Не смотрите этот фильм в компании людей, страдающих арахнофобией! Я на этом прокололся, за что был проклинаем и бит салфеткой. К слову, даже не испытывая никакого иррационального страха перед пауками, периодически ощущал в себе потребность поморщиться, а также задавался вопросом о том, кому пришло в голову снять такую невыразимую гадость. Нет-нет, конечно, история дружбы девочки с поросёнком и поросёнка с паучихой - это очень мило, чудесно, по-детски наивно и далее по списку, но, признаться, я бы предпочёл смотреть на котят, щенят, гусят, бабочек, в конце концов, а не волосатое членистоногое с глянцевыми глазищами.
Понятно, что это экранизация книги, которая призвана учить детей тому, что не имеет значения, как выглядит друг, он может и не быть красивым или милым, главное, чтобы он оставался верным другом. "Нужно уметь видеть красоту внутри, а не снаружи" и всё такое, но добрая треть экранного времени, посвящённая паучихе, паучихе крупным планом, паучихе на паутине, паучихе рожающей - бррр. Почему нельзя было написать книгу о не самом красивом, но менее противном животном? О червяке, например, или утконосе?
Впрочем, не в паучихе дело, а в том, что ожидал от фильма чего-то большего, какой-то сказочности что ли, но не получил желаемого, из-за чего и разочарован. Может быть, в детстве фильм воспринялся бы иначе, хотя не уверен.