Отзывы на фильмы Элизабет Марвел — стр. 2

"Правильная жена" - это пример отличного сериала, впечатление о котором портит название. Если бы не случайно просмотренная серия, лично я бы ни за что не заинтересовался таким наименованием и аннотацией, которые создают ложное впечатление, будто от сериала стоит ждать мелодрамы, семейных трагедий и разборок в духе "Отчаянных домохозяек". Ан нет. Впрочем, в "Правильной жене" есть всё упомянутое: и трагедии, и драмы, и семейные проблемы, но все они далеко не во главе угла. "Правильная жена" - это очень грамотный, отлично снятый и увлекательный юридический процедурал, который удивительным образом не надоедает лично мне вот уже на протяжении почти шести полных сезонов (отзыв написан на момент выхода 18 серии, тогда как обычно их в сезоне 22).

Главная героиня, Алисия Флоррик, супруга чикагского прокурора, обвинённого в коррупции и отправленного в тюрьму. До своего ареста он успел отметиться в публичном скандале - и вся страна узнала, что муж Алисии спал с проститутками, а самой ей пришлось как-то справляться с ударом, при этом стараясь с достоинством держаться на публике. Тринадцать лет назад Алисия оставила начинавшуюся юридическую карьеру, чтобы воспитывать двоих детей и вести хозяйство, но после ареста мужа она вынуждена искать источник дохода, в связи с чем спустя столь длительный срок возвращается в юриспруденцию, оказавшись в самом начале пути, где с ней соперничают молодые и энергичные люди. На протяжении сериала мы видим, как Алисия медленно, но верно возвращает уверенность в себе и своих знаниях, при этом стараясь не переступать некие грани морали... когда удаётся.

Но не одной главной героиней, пусть и весьма интересной женщиной, привлекателен сериал. "Правильная жена" подкупает тем, что, несмотря на центральную роль одного персонажа, остальные не остаются в тени. Мы можем не знать имён их родителей, любимого цвета и марки машины, но образы, характеры, мотивации каждого мало-мальски заметного героя сериала видны как на ладони. Второстепенные персонажи - не просто задний план или декорация, они по-своему интересны, среди них легко легко отыскать любимчика или его обратный вариант.

Почти каждая серия, за редким исключением, - это новое дело, как и положено в процедурале. Тем не менее, в "Правильной жене" есть достаточно много сюжетных арок, которые проходят через несколько серий или даже целые сезоны. Чем ещё хорош сериал, так это поднимаемыми в нём темами. Кажется, сценаристы не опасаются даже самых острых вопросов, показывая, как юристы занимаются разнообразными делами: от классических убийств и наркоторговли до расовой дискриминации и проблем нетрадиционной ориентации. Не припомню ни одной темы, которая не была бы так или иначе освещена. Причём всё подаётся без навязывания точки зрения создателей зрителям. То есть, разумеется, никто не называет крупного наркодилера хорошим человеком, но вот показать его заботливым отцом, готовым ради своего ребёнка на любые жертвы - это пожалуйста. Точно так же неоднозначны и остальные персонажи, включая главную героиню, которая изначально кажется поистине островом морали и добродетели, но, вынужденная лавировать среди соблазнов, трудностей и профессиональной этики, со временем сталкивается со многими далеко не чистыми явлениями.

Пожалуй, в "Правильной жене" интересное для себя найдут ценители самых разных жанров, ведь в сериале есть место и юридическим сюжетам, и детективным, и драматическим, и романтическим и даже комедийным. Кроме того, снят он тоже очень качественно, создатели даже к финалу шестого сезона не устают экспериментировать с формой подачи. Как пример: серия, представленная в виде предположений главной героини о том, что и как произойдёт, соверши она определённый поступок. Актёрский состав порадует любителей сериалов и фильмов знакомыми лицами. В первую очередь, конечно же, следует упомянуть Джулианну Маргулис (Кэрол в "ER", Дженнифер в "The Lost Room"). Также "засветились": Алан Камминг (Курт Вагнер в "X2"), Джош Чарльз (Нокс в "Dead Poets Society"), Кристин Барански (мама Леонарда в "The Big Bang Theory"), Крис Нот (тот-самый-мужчина ГГ в "Sex and the City"), Мэттью Гуд (Озимандиас в "Watchmen") и даже Майкл Дж. Фокс (Марти Макфлай в "Back to the Future").

Итого. Однозначно рекомендую, весьма достойный сериал, заслуживающий внимания. Советую смотреть с субтитрами, потому что у Джулианны Маргулис очень приятный голос, а Алан Камминг неповторимо им играет. Если же предпочтительна озвучка, лучше отдать предпочтение NewStudio, они хорошо подобрали голоса.

Сюжет. Популярному ведущему вечерних новостей Уиллу руководство сообщает, что собирается обновить шоу, сделать его по-настоящему “честным” и независимым, в целях чего назначает ему нового, точнее новую исполнительного продюсера, которая совсем не новая, потому что раньше они уже работали вместе и более того, у них с Уиллом был роман. По замыслу, тут должна начаться борьба, драма и настоящее телевидение.

Воплощение. С этим сериалом странная ситуация сложилась: его ждали и первое время просто-таки носили на руках, всячески превознося Соркина и умный глубокий текст. Со временем восторги поутихли, но ярлык “умного сериала для тех, кто понимает” так и остался.

Так вот, по-моему, сериал совершенно дурацкий. Я выдержала что-то около шести серий и сдалась.

Ожидаешь увидеть суровую правду жизни не просто телевизионщиков, а людей, которые делают новости. Причем от Соркина я ждала цинизма, подробностей, хороших диалогов, спокойного ежедневного драматизма, а главное - я хотела, чтобы он показал те манипуляции, которые воле-неволей новостийщики проворачивают с общественным сознанием, что за этим стоит, как это решается и делается.

И уж совсем я не ожидала увидеть совершенно идиотских персонажей, лишенных логики и здравого смысла, которые занимаются своими идиотскими любовными разборками, пересказывают друг другу одно и то же по сто раз, как какие-то бразильцы. Исполнительный продюсер телепрограммы, у которой вся грудь в орденах и заслугах, не умеет пользоваться электронной почтой? Вы серьезно?

И самое главное - просто бесит, как они делают новости. Никто не ищет, не раскапывает, не узнает, все сидят на жопе ровно, потому что все грандиозные сюжеты приходят к ним сами - тут одноклассник случайно встретился и поведал тайну национального масштаба, там на улице услышал, а там авось еще как-то все само возникнет. Где репортеры, где спецкоры, где операторы, где эксклюзивные кадры? Да нафиг их, достаточно одного дядьки, который целый час по телику будет сидеть в кадре и рассказывать, что случилось и как это надо понимать. Вы серьезно, это телевидение 21 века, по-вашему?

Вот бывают сериалы легкие, ненапряжные, что называется отдых для мозгов, где герои тупят, но делают это лихо и весело - их смотришь, и отдыхаешь. А когда очевидная тупость прикидывается чем-то интеллектуальным и тупит с серьезной миной, это ну… не смешно даже, просто бесит.

Муж рассказывал, что первая сцена фильма, где МакЭвой разносит студентку разлеталась по урапатриотическим пабликам с ремарками о том, что пендосы сами себя с грязью мешают, а вот наша страна действительно величайшая в мире.
Наблюдая с 11 года за тем, что происходит в российском официальном инфопространстве становится завидно при просмотре подобных фильмов. Представляете, в загнивающем западе существуют выборы президента, противоборство партий и СМИ, которые смеют говорить о том, что в стране не так уж все и хорошо, которые кричат о расходах на армию и ведение войны на чужих территориях непонятно за что, которые смеют сказать, что корпорация облажалась и скоро нас ждет пипец. Это что касается идеи. Кучка колоритных энтузиастов, которые делают новости. Потому что их прет быть самыми самыми. Не ради великой правды, а чтобы не посрамить великой дело журналистики. При это желтые таблоиды - стыд и позор. Да и все остальные новостные программы - живут только ради рейтинга. Не запачкайте наш белый костюм.
Но больше всего бесила Мэгги. Тупая девица, за которой бегают два самых привлекательных молодых человека. И оба, по факту, ее начальники. Она же ведет себя как попутавшая берега стерва с какими-то невообразимыми соплями. Мы понимаем, что блондинкам многое простительно, но должна же быть хоть какая-то субординация.
Чарли, мне кажется, единственный адекватный персонаж в этом море мелодраматичных отношений.

Посмотрела этот сериал вчера, практически не вставая с дивана, и все еше нахожусь под впечатлением. Очень сильная история, особенно если учесть, что она основана на реальных событиях. Меня очень приятно удивило, как бережно создатели отнеслись к реальным событиям, сохранив их вплото до мельчайших деталей: как детектив сняла ДНК прямо в автомобиле, как Мари заставили изменить показания, пригрозив детектором лжи. Про этот фильм можно было бы подумать, что он в американских традициях сделан для пропоганды феминизма: женщины-детективы сделали то, что не захотели и не смогли мужчины. Но тут, напротив, никого нельзя обвинить в неоправданом лукавстве: именно так все случилось на самом деле.

После очень эмоционального первого эпизода начало второго кажется практически видео-руководством по правильному общению с жертвами насилия: "а теперь мы покажем вам, как это делать правильно". Это была единственная часть, которая показалась не несколько наигранной из-за своей идеальности, но зато создатели добились желаемого эффекта: этот контраст было невозможно не заметить. Для меня сериал стал не только очень впечатляющим, но и информативным: его явно создавали для того, чтобы люди научились правильно общаться с жертвами, узнали, чего можно ожидать, если с тобой случилось что-то подобное, и как можно постараться себя обезопасить или собрать как можно больше информации для полиции. Понятно, что никогда нельзя предугадать, как себя поведет твой мозг и какая у тебя будет защитная реакция, но любая информация может внезапно пригодиться. В любом случае, сериал очень важный и, я считаю, обязательный к просмотру для всех.

Тема, поднятая в этом сериале, очень тяжелая. Об это не принято говорить, это до сих пор вызывает возмущенные споры, и до сих пор многие женщины-жертвы изнасилования боятся признаваться в этом и подавать заявления на своих насильников. Здесь в том числе говорится и об этом. Меня потрясла первая серия – как можно было так жестоко относиться к девушке, почему с ней в полиции разговаривали мужчины и вообще ни один взрослый ее толком не защитил. Столько приемных родителей, ответственных лиц – и все только в кавычках. На деле все оказались только мастера упреков и обвинений. И каким же контрастом после этого воспринималась вторая серия – показательная, как «должно быть», если с женщиной случается такое. Контраст максимальный, и эмоции, вызванные этой серией – то же. В следующих сериях, я до самого конца переживала за первую героиню, хотя я подсмотрела в самом начале, начав просмотр с последней серии (случайно!). Не смотря на это, очень переживала, извинится ли по-настоящему кто-то перед ней – копы, друзья – приемные родители, но, как ни печально, этого так и не произошло. Единственное извинение ей пришлось самостоятельно требовать. Это наше общество, современное, и признаваться в этом очень неприятно. Наказание преступника в сериале, конечно, порадовало, и что всё сложилось благополучно. Но понятно, что так бывает не в каждом случае.
Детективы-женщины такие разные тут, их отношения – это отдельная сюжетная ветка, за которой интересно наблюдать. Еще мне было интересна тема отношений в семье, когда женщина максимально отдана работе, но здесь у всех довольно благополучно, так, что до конца не верилось, как всё положительно.

Второй Кауфман за декабрь. Первый мною просмотренный его фильм ( Думаю, как всё закончить, 2020) дался нелегко, он не вылазил из головы, не давал переключиться на другое кино.
Но этот...! Просто нет слов, какой тяжёлый осадок он оставляет за собой. Такое кино смотреть больно. Такое кино смотреть сложно. Потому что главным героем фильма является не человек, а болезнь, психическая. Не могу избавиться от ощущения словно прикоснулась к чему-то болезненному,от чего хочется быстрее и быстрее отряхнуться и убежать, но кажется,что от прикосновения нельзя отмыться да и мысль о том, что болезнь заразная, не даёт покоя...
Кино не для всех, сложное, многогранное, сумасшедшее, депрессивное, давящее, поглощающее. Никому не посоветую. Но оставлю этот очерк о нем здесь, чтобы потом не говорили, что не читали о фильме перед просмотром. А я пока настрою себя на третьего Кауфмана, Быть Джоном Малковичем. А когда-нибудь обязательно пересмотрю "Нью-Йорк, Нью-Йорк".

СИНДРОМ КАУФМАНА. «СИНЕКДОХА, НЬЮ-ЙОРК». Ирина Кушнарева, ИК, 04'2009
Некоторые экранизируют книги. Или комиксы. Чарли Кауфман в своем режиссерском дебюте «Синекдоха, Нью-Йорк» экранизировал синдром, психическую болезнь, названную — в честь открывшего ее врача — «синдромом Котара». Именно такую фамилию носит главный герой фильма, театральный режиссер и депрессивный ипохондрик Кейден. Человеку с синдромом Котара кажется, что он гниет и его организм разрушается, что он уже потерял какие-то органы или даже кровь. Наконец, ему кажется, что он уже мертв. С самого начала фильма у Кейдена целый набор симптомов. Скользя как по метонимической цепочке, его болезнь перемещается с одного органа на другой. То не расширяется зрачок и не вырабатывается слезная жидкость, то, наоборот, слюна. То вдруг случается эпилептический припадок, позднее сохраняющийся в виде тиков и судорог, с которыми Кейден Котар легко уживается. И зубы у него болят нетрадиционно, по принципу смещения — то пятерки, то шестерки. Котар даже не может как следует расслышать, к какому врачу ему идти, что и понятно, учитывая столь неустойчивое состояние его организма. Герой проецирует свои болезни на окружающих подобно тому, как, смотря телевизор, он видит во всех героях себя: будничное чувство без всякой эйфории. На совместном сеансе у семейного психотерапевта его жена Адель признается, что мечтала о том, чтобы Кейден умер и она смогла начать жизнь с чистого листа без чувства вины. Их четырехлетняя дочь разражается слезами, узнав, что у нее в организме, как в доме, тоже есть «трубы», по которым течет кровь:

«Я не хочу кровь!».

Как в «Алисе в стране чудес» нематериальные слова пересекаются с материальными телами и приносят этим телам физические страдания. «Есть психоз, это как у нашей мамы, а есть сикоз, ужасные прыщи на коже, как у меня», — объясняет Котар маленькой дочери на прогулке. По-английски звучит одинаково, возможно, поэтому у Кейдена Котара сикоз вызывает психоз или наоборот. Мать увезет маленькую дочку в Берлин, там ей покроют все тело татуировками из райских цветов — такой художественный проект. Но однажды цветы на коже начнут вянуть и скукоживаться, и девушка умрет, обронив увядший лепесток розы. А Кейден Котар будет тосковать по покинувшей его Адели, вторично женится на актрисе Клэр и будет весь фильм любить билетершу по имени Хейзел, живущую в горящем доме, то есть буквально рядом с тем огнем, который в конце концов ее убьет. Такова канва этого затейливого фильма, напоминающего лучшие страницы книги знаменитого врача-нейропсихолога Оливера Сакса «Человек, который принял свою жену за шляпу».

Фильм Кауфмана по стилистике чем-то напоминает кино Дэвида Линча. Не случайно, что снимал ленту Фредерик Элмес, работавший оператором на «Синем бархате», «Дюне» и «Диких сердцем». Но, возможно, у Кауфмана фильм получился мрачнее линчевских. Может быть, потому что у Линча все происходит в измерении, статус которого не определен, оно может оказаться и объективным, и субъективным. Это как посмотреть, границы размыты. У Кауфмана весь сюжет разворачивается внутри сознания героя, пораженного прогрессирующей болезнью.

Как если бы одного синдрома Котара было недостаточно, Кауфман добавляет еще одну болезнь, близкую к нему с точки зрения нейрологии, — синдром Капграса. В качестве подсказки эта фамилия помещена в список жильцов дома, который в одном из эпизодов читает Котар. Больные с синдромом Капграса испытывают трудности с идентификацией лиц, в частности, перестают узнавать близких, у них развивается иллюзия, что родных подменили, что все вокруг — двойники (изначально по-французски эта болезнь называлась «бред двойников»). В фильме синдром Капграса находит парадоксальную реализацию в профессиональных занятиях Кейдена Котара — в его грандиозном театральном проекте.

Кейден Котар, утрачивающий вследствие болезни границы собственной личности, пытается полностью объективировать свою жизнь, построив особую театральную машину. Когда ему неожиданно присуждают специальный грант «за гениальность», он может наконец выйти за узкие рамки регионального театра и замахнуться на большое модернистское произведение в духе Джойса или Малларме. Произведение, бесконечно разрастающееся и дублирующее жизнь. Вписывающееся в эзотерические традиции театра, в котором репетиции так никогда и не перерастают в спектакль. В одном из эпизодов это выглядит как машина симультанного театра: гигантское плато в заброшенном ангаре, на котором одновременно разыгрываются сотни микроэпизодов жизни Кейдена Котара. У каждого персонажа «из жизни» есть двойник-актер, у актера есть дублер, у дублера соответственно тоже должен быть дублер, и так до бесконечности, пока в тотальный спектакль не окажется втянуто все человечество. «Никто не является статистом!» — восклицает прозревший эгоцентрик Котар. Его опус магнум, к которому ему никак не удается подобрать название, призван включить в себя каждую мелочь, каждую случайность человеческого существования и сделать ее важной и неслучайной. Тут целый клубок борхесовских мотивов: и Фунес, чудо памяти о всей целокупности опыта, и Пьер Менар, дословно пишущий-переписывающий «Дон Кихота», и карта, идеально и в полном масштабе совпадающая с картографируемым объектом...

Этот необъятный театр соотнесен с тем, чем занимается любимая и утраченная жена Котара Адель. Она делает крохотные портреты ню, которые можно разглядеть только при помощи линзы ювелира. Театру как аппарату фрагментированного макрозрения, в котором отдельные сегменты могут так и не сложиться в единую картину, противопоставляется микрозрение, инсценирующее взгляд вуайера, смотрящего в замочную скважину. Театр Кейдена Котара — как египетские пирамиды, — Кант писал, что они могут быть восприняты только с определенной дистанции, иначе происходит экстенсивное накапливание частей, которые так и не «схватываются» восприятием. Но сама эта дистанция здесь отсутствует: все или слишком мелко, под «мелкоскопом», как у Адели, или слишком укрупнено, как у Котара.

В то же время это Произведение становится для Кейдена Котара устройством по улавливанию стремительно утрачиваемых смысла жизни и идентичности. Котар фактически конструирует выносной мозг. «Фильм-мозг» — так Делёз называл картины Алена Рене, создававшие нечто вроде модели работы мозга. Театральная конструкция Котара тоже воспроизводит работу мозга, поэтому лента Кауфмана, как ни странно, оказывается близкой к «церебральным» фильмам Алена Рене. В какой-то момент эта машина начинает продуцировать смысл практически самостоятельно и без участия главного героя. Переломный момент наступает, когда на прослушивание является Сэмми, человек, следивший за Кейденом и фиксировавший все детали его жизни. Сначала Котар назначает его на роль себя в спектакле, а потом делает своим дублером и в жизни. Вскоре Котару уже не нужно им руководить, тот и сам знает, что делать и говорить. Случайные, алеаторные связи, завязывающиеся между участниками гигантского проекта, когда Сэмми — Кейден приглашает на ужин реальную Хейзел, а реальный Кейден после похорон матери остается на ночь с дублершей Хейзел, словно воспроизводят активность синапсов как зон мозга, в которых образуются случайные связки и сцепления.

С одной стороны, разрастающееся количество двойников-дублеров становится для Кейдена Котара способом заклясть смерть. Всегда найдется двойник, чтобы умереть вместо него, как умирает Сэмми, бросившийся вниз с театральной конструкции. Театр превращается в машину бессмертия. С другой стороны, Котар не в состоянии удерживать свое детище под контролем, а его болезнь прогрессирует. В итоге он покорно уступает режиссерское место актрисе, приглашенной играть Эллен, уборщицу, нанятую Аделью убираться в ее нью-йоркской квартире. Иногда сама Адель принимает Кейдена за Эллен по телефону, иногда ее престарелая соседка отдает ему ключи от квартиры в уверенности, что он и есть Эллен. Кейден Котар все сильнее идентифицируется с Эллен, которая постепенно полностью захватывает власть над его сознанием. Это крайняя степень болезни: второстепенный герой полностью поглощает автора. Вот уже Котар вставляет себе в ухо наушник, и Эллен режиссирует его слова и действия. Созданная Котаром машина получает полную автономию, превращая его, демиурга, в один из своих винтиков, а затем саморазрушается. Фильм заканчивается на том, что театр-мозг «погорел». Трудно сказать, сгорел ли театр, потому что в мозгу Кейдена Котара произо-шли необратимые изменения. Или же, наоборот, распад сознания героя ускорился из-за пожара в театре. У Кауфмана получился бескомпромиссно мрачный фильм с аннигилирующим выводом в конце: все является всем (Everything is everything) и каждый является кем угодно, любым другим (Еveryone is everyone). Все границы между индивидуальными личностями разрушены, все переходит во все, а значит, и в Ничто. Высокий модернистский опус оказывается машиной отрицания и разрушения.

Чарли Кауфмана уже давно обвиняют в непростительном солипсизме. Эндрю Трейси в журнале Cinema Scope отметил, что Кауфман сумел создать такой механизм, при котором те, кто выступает с обвинениями в излишней депрессивности и мрачности, по сути критикуют не сам фильм, а личность его создателя. Он проводит параллель с Бергманом, сравнение, естественно, не в пользу Кауфмана: «Там, где у Бергмана интроспекция ведет еще глубже внутрь, Кауфман претендует на Высказывание с большой буквы, и эта попытка терпит полный провал». В развитии этой темы Трейси указывает, что подобная гигантомания с построением больших экстенсивных структур и стремлением ответить на «Великие вопросы» характерна для нынешнего американского независимого кино в целом и вписывает Кауфмана в линию, намеченную Коэнами в «Старикам здесь не место» и Андерсоном в «Нефти». И все-таки можно возразить, что у Кауфмана гигантомания медиируется личностью героя и вписанным в сюжет микро- и макрозрением. Гигантский театр Котара — осложненная синдромом Капграса защитная реакция на полупорнографические миниатюры его жены, оставившей в его психике неизгладимую травму. Модернистская гипертрофия творческого эго, бесконечное расширение сознания подрывают в фильме сами себя. Но эта сложносочиненная конструкция надежно защитила Чарли Кауфмана от ядовитых уколов критиков...отсюда

Боже, какой же отстойный фильм. Закончилось время вестернов, это пора признать.
Сказать, что я сильно надеялась на что-то хорошее - в принципе, нет. Вышла очень слюнтяйская история с Мэттом Дэймоном, куда же без него сейчас.
О чем фильм. О 14-тилетней девочке, которая благодаря своему острому языку, поставила на место много мужиков - и шерифа, и маршала, и банкира, и бандитов... да в общем, всех. После убийства своего отца, видя, что никому нет дела до торжества справедливости, она берется сама отомстить убийце. Как выясняется, Чейни известен в нескольких штатах, за него назначено вознаграждение и по его следам идет смазливый красавчик Мэтт Дэймон (рейнджер Лабиф).Мэтти нанимает для поисков маршала Когберна, в дороге к ним присоединяется рейнджер. Погоня, отрезанные пальцы, виселица, бандиты-перестрелки - ну такое. И обязательно в какой-то момент маршал передумает и решит отказаться от сделки.
Порадовал финал с Мэтти, то как ее показали спустя многие годы - с остатками руки и так и оставшейся одной. Слава Богу, не приплели хоть тут счастливый финал всем на потеху.
А картинка никакая, не понравилась, не зацепила ни разу.
Хотела книгу читать, но теперь не буду.

Не вестерн, а мыльная опера какая-то. О_о

Сериал весьма увлекательный, посмотрела два сезона меньше чем за неделю, не могла остановиться. Сама задумка с исчезновением самолета и его возвращением мне сразу понравилась, и я добавила этот сериал в вишлист ещё в 2018 году, но всё руки не доходили посмотреть. Впечатления, однако, смешанные, не вполне положительные. Немного проспойлерю, что прошло два сезона, а загадка того, что же случилось с самолётом, так и не разрешилась, из-за этого до сих пор неясен жанр сериала. В книжной среде я бы списала его (на основе имеющихся на данный момент знаний) в магреализм и однозначно бросила бы читать, потому что этот жанр ненавижу всей душой. Тут же всякие чудеса и странности происходят, но не то что не объясняются, а только больше всё запутывают. Наверное, понравится тем, кто с интересом смотрел Lost, тут хоть катастрофы и необитаемого острова нет, но загадок и холодящих душу событий тоже навалом. Пожалуй, жесткача нет, как в Lost, там прям нещадно крошили героев и дробили мозг зрителям, здесь как-то помягче и больше уклон в сторону драмы и жизненных историй, потому что люди остались жить в реальном мире и нажили себе дополнительных проблем, ведь их не было 5.5 лет: дети-двойняшки теперь имеют приличную разницу в возрасте, близкие люди ушли из жизни, женихи женились на других женщинах и т.п. Не говоря уже о том общественном резонансе и очень разных мнениях и отношении к чудом выжившим людям, которые варьируются от утверждения, что они святые, до заявления, что они террористы. В любом случае, покоя нет. А тут ещё главная героиня - сотрудник полиции, и, как говорится, всё интересное проходит через неё. Мне как раз больше всего понравилась человеческая составляющая, особенно романтическая линия, именно за это я и зацепилась с первой серии, и теперь я крайне недовольна тем, куда это дело свернуло. Хочется свернуть сценаристам шею за это, они что, больные?? В общем, финал второго сезона меня настолько расстроил, что я даже подумывала бросить смотреть сериал (третий сезон выходит в 2021 году), но, наверное, всё-таки посмотрю, так как один герой очень сильно нравится и я надеюсь, что всё у него будет хорошо. То ли продюсер, то ли сценарист, в недавнем видео сказал, что в третьем сезоне мы наконец узнаем правду - что случилось с самолетом, так что будем ждать. Сериал не могу вполне рекомендовать, потому что он вырвал меня из жизни на несколько дней, вцепившись в меня своими цепкими лапами, и потому что лучшая сюжетная линия, кажется, пошла коту под хвост. Но есть и те, кому нравится и так.

Update после четвёртого и последнего сезона: Финал разочаровал многих фанатов, главным образом из-за того, какие в итоге пары были созданы, и как это не соответствовало тому, что мы видели в первых трёх сезонах. Это натуральное издевательство над фан-базой, которое, чует моё сердце, случилось не по желанию сценаристов, а по заказу новых хозяев - Нетфлиса. В четвёртом сезоне изрядно добавили лгбт, отношения между героями свернули в какое-то непонятное русло. Основная сюжетная линия тоже не порадовала: творится прямо-таки откровенный бред. Финал был тоже бредовый, но неожиданный, что в чём-то даже плюс. Но поскольку то, ради чего я 5 лет смотрела этот сериал, так и не сбылось, для меня это оказалось напрасной тратой времени и большим разочарованием. Смотреть было интересно, но осадок остался очень неприятный. Предпочитаю забыть об этом сериале как можно скорее.

Триггеры:
ЛГБТ - есть,
химзависимые - нет,
психопаты - есть,
насилие - есть,
нецензурная лексика - нет,
издевательства над животными - нет,
интимные сцены - есть.

Фильм смотреть не хотел, меня насильно привязали к мачте. На девочку смотреть предсказуемо интересно, напоминает чем-то шоу Максима Галкина. Однажды мне довелось это видеть, ждал нужный выпуск "Новостей" и по случайности посмотрел кусок этой фигни. "Одаренную", конечно, не сравнишь с этим низкопошибным шоу, все намного качественней, но подход тот же самый.

Об этом фильме нельзя ни на минуту забывать, что он американский и все, что применимо у них, с известной долей условности соответствует нашим реалиям. Так, например, я бы в России всегда встал на сторону бабушки, ибо у нас "быть как все" дорога не к счастью, а к нищете. Все это, разумеется, не касается США. Здесь еще нужно учитывать, что гениальность детей в нашем случае часто надуманная и ребенок становится гробницей родительской нереализованности. То есть, вопрос не только комплексный, но и неоднозначный.

К сожалению, львиная доля времени в фильме отведена не девочке, а битве за девочку. Лично мне вся эта тягомотина с очернением одного из родителей, например, или выяснением отношений между родственниками, давно опостылела и здесь ничего нового. Момент со спасением кота из приемника сне тоже не видится героическим, это нормальный поступок нормального человека.

В универе у нас училась некая групка одаренных детей, которые были раннего развития и моложе всех лет на 5-6. Раннее развитие у них, конечно, относилось исключительно к предмету. А ребенок и не может психологически подтянуться до подобного возраста, набрать жизненного опыта, придумать себе развитой пубертатный период. Дети гениальные, конечно, бывают, но исключительно в одном направлении. Это дает им случается уверенность в себе, но не больше. К чему я это все. В нашей стране практика одаренных детей имеется, но она чрезвычайно примитивна. Уверен, что в штатах оно лучше, но точно знать не могу.

Снято вроде бы неплохо, актеров знакомых практически нет, что даже хорошо. Девочка сыграла прелестно, если, конечно, она вообще играла. Сюжет, кстати, местами наивен, местами откровенно нежно-розовый. Смотрю этот фильм, наверное, последним, поэтому чего там рекомендовать, все уже посмотрели. Семейным фильм явно в радость, надеющимся на будущую семью тоже можно рассчитывать на плюшки с майонезом когда-нибудь. Всем остальным, не знаю, что ловить рядом с этим фильмом.