Джереми Айронс. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Spoilers, Sweetie?
Как только увидела анонс фильма на сайте, то сразу же поняла, что я ДОЛЖНА это увидеть.
Я не помню новых годных антиутопий, которые не были бы сняты по модным young adult трилогиям. Хотя, могу только предположить, что в этой серии фильмов едва ли было что-то действительно достойное.
Но у нас тут "Высотка".
Огорчил факт того, что был всего один сеанс в кинотеатре на 21.30, а я слишком худосочная девица, чтобы ходить в кинотеатр столь поздно в одиночестве. Но это меньшая из проблем. Выход был найден в лице товарища, который, к слову, остался крайне довольный фильмом.
Признаюсь, что книгу перед просмотром не прочла, хотя я всегда выступаю за прочтение "до" просмотра экранизации. Уже после узнала, что роман Балларда вносит ясность в происходящее. Из того, что мне довелось прочесть, то уже нашлось несколько расхождений с фильмом, хотя начало один в один.
На мой скромный взгляд, увиденного вполне достаточно, чтобы понять, о чем фильм. Не претендую на то, что мои мысли сходятся с первоисточником, но!
Дорогой дом на фоне разрухи - высотки в свежеиспеченных "мегаполисах". Я живу в том городе, где среди клоповников каждый день вырастают 15-этажные дома и заслоняют собой солнце. Кстати, вы обратили внимание на скос высотки?
Важный вопрос, который возникает при просмотре: почему же нижние этажи не переедут? В самом фильме дан ответ, на самом деле, если смотреть действительно внимательно. Это из того же разряда, как зачем покупать iPhone 6 в кредит на 12 платежей? Непонятно? Окей. Это же престижно в случае с высоткой. Неужели никто не стремился купить квартиру хоть на самом первом этаже в новенькой многоэтажке от именитой фирмы? Нет? Ну, вот в фильме об этом идет речь.
Перебои со светом. Тут я вообще нахожу два элемента. Первый из них достаточно простой: система не рассчитана на такие нагрузки. Пример: я все еще живу в "мегаполисе", где на модернизацию электростанций потрачено ничего. Следовательно, она рассчитана только на старые двухэтажные дома, коими усыпан весь центр города. Но тут появляются "высотки". И voilà - сидите, господа, 12 часов без света и воды. И это со мной случается регулярно. Второй элемент несколько сложнее: отбери у человека благо цивилизации и... Он вернется обратно в свое животное состояние. Передаю привет эпизоду в супермаркете.
На этом мои символические "находки" не закончились. Для меня вполне очевидны поступки Лэнга, почему он красил стены и так далее, и тому подобное. Но мой любимый символический момент - мыльный пузырь и разговоры про экономику в самом конце. Пузырь... Лопается. Составьте два элемента...
Это действительно великолепный фильмы, в котором есть смысловая нагрузка, прекрасные актеры, бесподобный OST и насыщенная картинка. Видеоряд то и дело радовал глаз.
В зале было около 30 человек, к концу осталось человек 10.
"Высотка" не будет вас развлекать, веселить, показывать воздушные замки и угощать конфетами. Ни в коем случае. Она проедется вам по мозгам, покажет ряд омерзительных вещей... Но нам некуда от них скрыться, как бы мы от них не отворачивались.

Хоть я и отношусь к кинестетикам по типу восприятия, мой дигитальный канал, видимо, тоже неплохо развит, поскольку я придаю огромное значение словам и люблю четкость в построении фраз. Поэтому вовсе не удивительно, что меня заинтересовал данный фильм. Правда, посмотрев трейлер, я прошел сначала мимо него. Насторожили меня кадры из эпохи 40-ых годов, которую я не очень люблю. Но все-таки два следующих дня я прокручивал в голове синопсис. Несказанные слова манили меня, и я в очередной раз подчинился любопытству, о чем ни капли не жалею.

У сюжета есть два козыря. Во-первых, меня интересует данная тема, поскольку я сам люблю и писать, и читать. В этом плане фильм напоминал мне последнюю работу Озона «В доме», которую я тоже посмотрел на одном дыхании. Во-вторых, мне нравится эффект «матрешки», то бишь в этом фильме три линии: современный автор читает свою книгу о другом авторе, который издал чужую рукопись под своим именем, и история настоящего автора рукописи. Каждая линия очень интересная. Я с нетерпением ждал, когда Клэй Хаммонд прочитает новую главу своей книги, потому что мне очень хотелось узнать, чем закончилась та история Рори и старика. Каждая история была по-своему грустной. Я не могу выбрать лучшую из них, потому что мне они нравятся все вместе.

По-моему, это лучшая роль Брэдли Купера. Он впервые открылся для меня в драматическом амплуа. До этого я не воспринимал его актерские способности всерьез. Зои Салдана очень хорошо дополняла его. Ее героиня безумно красивая и хрупкая. Приятно было видеть Оливию Уайлд. Ей достался самый простой образ молодой обольстительницы. Но она бесспорно с ним справилась на пять с плюсом. Героев рукописи тоже неплохо подобрали. В общем, все были на своих местах. Очень приятное кино и по сюжету, и по картинке в пастельных тонах, и по актерскому составу. Заслуживает высший балл.

Служа целям света

Оценка 7 из 10

Интернациональный альянс австралийского режиссера Джастина Курзеля и исполнителей главных ролей в «Кредо убийцы» немца Майкла Фассбендера и француженки Марион Котийяр сделал странный, с точки зрения логики, поворот. В 2015 году эту троицу прославила без меры кроваво-мрачная экранизация шекспировского «Макбета», номинированная на Золотую пальмовую ветвь в Каннах. Но маятник качнулся в другую сторону — и уже экранизация культовой видеоигры «Assassin’s Creed» с полным искренним следованием ее мифологии. Работа Курзеля показывает попытку большого режиссера перенести атмосферу «Макбета» в блокбастер и наполнить его сумашествием и бешеной энергетикой. «Кредо убийцы» — это странное сочетание фэнтэзийности и научно-популярного боевика, с неминуемым столкновением двух крайних идеологий тамплиеров и ассасинов и демонстрацией чудес технологии в освоении генетической памяти.

Есть ли смысл комментировать сюжетную основу «Кредо убийцы»? Это вопрос больше к фанатам самой игры, чем к зрителям. Лучше говорить о тех находках, которые могут понравиться при просмотре этой ленты. Великолепная операторская съемка Адама Аркпоу, работавшего, кстати, и над «Макбетом», воспроизводит мрачное Средневековье через головокружительный воздух открытых пространств погонь и полетов. Паркур, трюки и клаустрофобные поединки Агиляра (Фассбендер по-испански) и Марии (Ариана Лабед, «Лобстер», «Перед полуночью») с превосходящими и не уступающими в силе и ловкости тамплиерами держат на себе экшен ленты и внимание зрителя. «Кредо убийцы» имеет последовательный сценарий, баланс между диалогами и поединками разделен очень четко: Средневековью — зрелищное, 2016 году — глубина замыслов и экспериментов, моральное оправдание многовекового существования могущественного ордена.

Изощренность и последовательность современных тамплиеров показаны через пытки потомков анархистов-ассасинов в стерильной тюрьме Abstergo Industries. Анимус — главный аттракцион по выбиванию показаний из Каллума Линча (Фассбендер по-английски) мало чем отличается по изощренности от более приземленных методов средневековых инквизиторов. Между лидерами проекта явный конфликт: Риккин (Джереми Айронс) — больше тамплиер, жаждущий славы и господства, и София (Марион Котийяр) — больше талантливый ученый, со всей ответственностью, несмотря на весь научный цинизм и ложь, чем тамплиер. По сути, в «Кредо убийцы» сталкиваются два мифа — о тамплиерах-государственниках, жаждущих мирового господства и попирающих гражданские свободы патерналистах, и суровых, но романтично-справедливых ассасинах-освобидителях, средневековых и современных анархистах-беспредельщиках, которые отформатированы суровым кредо. Ничто не верно, все разрешено.

Основное столкновение в «Кредо убийцы» — не мелочный конфликт о территории, деньгах или социальном престиже, это, ни больше ни меньше, битва за свободу человеческой воли. Поэтому столкновение между задернутыми легкой дымкой крестиками-ноликами исторической фантазии и гладким современным научно-фантастическим миром, разрушающим привычные размеры и залезающим не в душу, а на несколько веков назад, больше похоже на примитивную Матрицу. Лента далека от политики, но, тем не менее, передергивает акценты, хорошие ребята-ассасины вне религии по фильму, а на стороне зла — все официально добродетельное: Ватикан и Организация Объединенных Наций. В этом вся условность и все достоинства фильма — восхищение гордостью и силой на уровне внятного и точно одного из лучших блокбастеров последнего времени. В очередной раз в «Кредо убийцы» подана далеко не оригинальная мысль, что человеческая история — это история насилия.

Забавный приключенческий фильм, можно сказать, такая своеобразная романтическая комедия в венецианских декорациях 18 века. Я не назвала бы этот фильм историческим (и уж тем более биографическим!), это совершенно несерьезная история со множеством дурацких ситуаций, которые вряд ли могли происходить в действительности, и тем не менее фильм понравился. Своей "атмосферой" он напомнил мне старые советские костюмированные комедии, особенно настойчиво возникали ассоциации с "Труффальдино из Бергамо", снятым по пьесе Гольдони (сюжет, конечно, отличается, но вот многие моменты в характерах и поведении персонажей очень схожи). Это почти комедия дель арте, с небольшими вариациями. Тут вам и Венеция, и переодевания, и герой-любовник, выдающий себя сразу за нескольких личностей, и его находчивый слуга, и юная пара влюбленных (на поверку оказывающихся не столь невинными, как казалось вначале), и богатый купец, толстый и глупый, но тем не менее тоже нашедший свое счастье, и, наконец, вездесущий инквизитор, преследующий главного героя. Понравились и актеры, особенно Хит Леджер в роли Казановы (по-моему, хорошо смотрится! удачно подобрали актера) и Сиенна Миллер в роли Франчески. А вот Натали Дормер (Виктория) показалась смутно знакомой, но я долго не могла опознать в ней Анну Болейн из "Тюдоров", что удивительно - у нее здесь почти такое же амплуа невинной, на первый взгляд, девушки, оказывающейся, однако, еще той оторвой. Понравился и слуга Казановы (актер с труднопроизносимым именем, тоже смутно знакомый, в его фильмографии полно известных фильмов, которые я смотрела, вот только, кого же он там играл, я так и не смогла вспомнить). Ну и Джереми Айронс в роли злобного инквизитора тоже хорош. В общем, замечательно провела время за просмотром этого, на первый взгляд, не слишком притязательного, но вполне приятного (и даже увлекательного) фильма.

Флэшмоб 2014. Спасибо за совет Solnechnoe_ytro

Из многочисленных фильмов Линча, таких как "Малхолланд драйв", "Шоссе в никуда", "Синий бархат", "Твин Пикс" этот сюжет фильма мне показался самым запутанным и непонятным. После просмотра фильма еще долго не можешь до конца уловить смысл этого фильма Линча. Он постарался зашифровать в своем фильме свои внутренние мысли-дьяволы, которые глубоко таятся внутри не только его самого, но и каждого из нас. Фильм очень неординарный. В фильме не обошлось без фирменный фишки Линца - устрашающей улыбки дьявола порока, который не хочет тебя отпускать, преследует тебя везде.

Сюжет фильма таит в себе талантливо зашифрованную начинку, в которую многие попадают и очень трудно выходят. После переоценке ценностей, осмысления и раскрытия своих пороков главная героиня Ники все же осознаёт и борется с ними. Линч мне, кажется, попытался залезть в душу к главной героине через телевизор и создания многочисленных образов-пороков Ники: где-то порочная стерва, ругающая матом и рассказывающая свою историю психологу: о сыне и муже-бандите ("намек на боязнь их потерять из-за третьего лишнего") - данная тема в конце все же приобретает положительный оттенок и через страдания и переоценку она остается с мужем с сыном; где-то проститутка, живущая, как отброс общества; где-то безумно-влюбленная в своего напарника по роли, который в итоги унизительно выгоняет ее; где-то актриса, в которую был влюблен ее напарник и преследующий ее везде, но на дальнем плане можно увидеть мелькающего следившего за ней её мужа- это муки совести, просыпающиеся в ней; где-то покорная жена с мужем - бандитом (призраком) - боязнь мужа, сцена с поиском и осмыслением выхода.
В фильме можно заметить, как с каждым шагом начинается осмысление происходящего и одна история хочет предостеречь другую, которая понемногу начинает осознавать пороки и вспоминать их все. Где в конце концов начинается переплетение всех историй в одну цельную, горькую и тяжелую жизнь с переживаниями, страстями, ревностью, изменой и чувством неполноценности, неопределенности.

Мне, кажется, что девушка с отверткой( образ - безысходности положения) и девушка напарника главной героини (образ - боязнь быть отвергнутой) взаимосвязаны - являются пороками главной героини, предназначенные для преодоления и получения толчка (осмысления) или преодоления испытания для вспоминания и ухода из темного, поглотившего ее царства порочного мира.

В начале и в конце фильма мелькает образ оплаты долгов - образ выхода из тьмы, пытается ее пробудить; воткнутая отвертка - переосмысление пороков, которая в дальнейшем предстаёт перед зрителями как сцена из кино, как преодоления одного из этапов зла.
В фильме, всё продолжающийся поиск, выход из своих пороков заканчивается нахождением выхода и встречей главной героине со своей семьей.

Очень волнительно-пугающая (где смех из зала придается сцене еще более пугающий акцент всей ситуации) промежуточная сцена с зайцами, кажется, совсем непонятной, но она является сценой - определителем пути Ники, которая в итоги выбрала правильный путь. Зайцы в данной картине являются проводниками к исцелению от своих страхов.
"Сегодня никто не звонил" - имеется в виду не очистился, не выбрался из своих пороков и не нашел точку выхода из темного мира.
Женщина предсказательница является проводницей и началом пути к очищению. Она является для спасения и пробуждения главной героине Ники от сна!

Вывод: главная героиня смотрит фильм о себе и через многочисленные переживания и переосмысления находит путь к исцелению, свету, преодолевая все круги ада.

Главную героиню Ники Грейс сыграла великолепная актриса Лора Дёрн, справившаяся со всеми перевоплощениями! Даже съемка через любительскую видеокамеру ничего не испортила скорее улучшила эффект неожиданных и интригующих моментов. Как всегда Линч покорил меня своей неординарностью и загадочностью!

10 из 10

Дэвид Кроненберг, как и другой Дэвид, тот что Линч, всегда в своём кинотворчестве был склонен к выразительной и до некоторой степени мучительной рефлексии собственного витального опыта, с неочевидным, порой излишне завуалированным чёрной вуалью фрейдизма, вуайеризмом фиксируя те или иные перипетии своей жизни, будто заново их проживая и фактически прожевывая в своём авторском кровавом колесе мутаций, как это было, к примеру, в «Выводке», в котором достопочтенный режиссёр в период развода с женой не без садистского удовольствия предпочел выставить всех женщин не в самом лучшем, мягко говоря, свете. Не меньшей глубоко личностной интонацией обладает и фильм Дэвида Кроненберга «Связанные насмерть» 1988 года, являющийся экранизацией бестселлера «Близнецы» американской писательницы Бари Вуд, датированном еще концом семидесятых годов и написанном ей в сотрудничестве с Джеком Гислендом. В этой картине, сюжет которой сводится к любовному треугольнику из братьев-близнецов и одной актрисы, Кроненберг через призму Мэнтлов в сущности сфрустрировал своё истинное отношение к кинематографу как таковому. Что раскованный Эллиот, что геморроидальный Беверли — это аверс и реверс одного человека, что находится по ту сторону камеры, и этот человек, с патологической увлеченностью творящий гомункулусов в своём сознании и сознании зрителей, обнажает самое себя, свою внутреннюю борьбу в миг, когда в ткань повествования врывается актриса Клэр. Её появление нарушает естественный ход вещей, запуская совершенно иной, новый, деструктивный и деконструктивный механизм реальности. Неспешный, монотонный, анемичный и коматозный нарратив, эта реальность авторского сна, взрывается сюрреалистическими вставками, стены обыденности рушатся и разлетаются на клочки синего бархата и красного шёлка, происходит тотальная корректировка привычной реальности. И в ней в авангард выдвигаются не братья Мэнтл, терзаемые любовью к одной и той же женщине, но сама женщина, актриса, которую в финале Кроненберг фактически низводит до монструозного состояния, выбрав в общем-то кинематографический путь не академиста, но эдакого экстремиста, анархиста и нигилиста от мира кино с откровенно куотермассовскими замашками; актёры для Кроненберга, как и человек вообще, лишь материал для исследований на молекулярном уровне, но чаще лишь как сырьё для экспериментов. Причём «Связанным насмерть» можно вменить некоторую атипичность режиссёрского подхода; борясь с академичностью тем и фабул, но полностью так и не выдавив из себя Хичкока, Кроненберг снял «Связанных насмерть» в духе большого стиля, расчетливо вплетая мотивы Буало и Нарсержака.

Очистившись от сугубо кинематографической мысли, «Связанные насмерть» являются фильмом, в котором отношения между близнецами есть отражением двойничества и двойственности. Что если на самом деле брат один, а второй — лишь плод его больного воображения из-за невозможности к нормальному сексуальному опыту? Что если все вплоть до финала кошмарный сон, отторгающий личность девиантного доппельгангера? Причём грани между условно добрым Беверли и условно злым Эллиотом режиссером размыты до илистого состояния; Кроненберг не привлекает в качестве аргументов религиозную диалектику, не допуская в кадр ничего святого. Холодный и отстранённый, остраненный внутренне и лощенно ограненный снаружи, израненный трещинами рефлексии и сомнений, мир братьев Мэнтл есть тотальным отражением философской борьбы телесного, плотского, и духовного, платонического, тем примечательнее, что братья — гинекологи, исследователи и врачеватели женского естества. Авторское же восприятие двойственности скорее материалистично, чем метафизично; финальным актом и сопутствующими ритуальными сценами в духе бедняги Алистера Кроули Кроненберг парадоксально отвергает дух в сторону торжества плоти, руша дуализм по заветам Томаса Гоббса и натуралистичного монизма, в ленте обретающего яркую визуальную оболочку с кровавым мясом.

Но в то же самое время «Связанные насмерть» это кино о невозможности познания мужчиной женщины. Привычный для режиссёра медицинский аспект в этой картине решен как эдакий сюрреалистический арт-дивертисмент, а не как зловещий богоборческий кошмар. Лишив своих героев белых халатов, по сути убрав как таковую чистоту, и обрядив в кроваво-красные с отливом балахоны, Кроненберг придаёт гинекологии чересчур символический оттенок познавания потаенного. Но при этом и от Эллиота, и от Беверли истинная тайна женщины ускользает, как и от самого режиссёра, напрочь отказавшегося от ранних представлений о Женском как дьяволическом в «Выводке» и «Бешеной». Триолистический психологический ребус, загаданный Кроненбергом, по идее решается или в постели, в духе Фрейда, или в Красной комнате операционной, в духе Линча. Но извращенную сексуальность Кроненберг скрадывает, а Красная комната становится дверью в подсознательное и бессознательное, где непостижимое знание вечного вопроса» Что хочет женщина» трещит по швам алогичностью и антропоморфностью. Разрывая кровоточащую пуповину собственной идентичности, ментальные братья, не сумев совладать и овладеть объектом вожделения, переступают грань дозволенного, сознательно взрастив в женщине монстра без единого следа какой бы то ни было человечности.

Вот! Вот таким должно быть фентези! Просто великолепный фильм! Я серьезно!
Когда я увидела, что кино 2000 года, а потом еще и прочла, что создателем его является фанат фендома, который купил права в 21 год и собирал деньги на кино еще бог знает сколько, я ждала отборного трешака. Но знаете, у фильма всего пару минусов: спецэффекты выглядят слишком мультяшно, актеры переигрывают (видимо думая, что играют в детском спектакле) и вкупе это вызывает смех, даже на трагических моментах. Все остальное - восторг! Множество рас, очень хорошо изображенных, эльф и гном меня просто влюбили. Попалась отличная озвучка из старых любимых фентези игр, греющих душу. Очень дорого сделано и очень качественно, из-за трудностями со спецэффектами в те времена по максимуму стараются все отработать гримом, костюмами и декорациями, и боги! Как качественно и красиво они сделаны, а самое главное - очень естественно. Не вызывают тошнотворной аляповатости и неестественности, как в том же современном Хоббите.
Хотя кино конечно серьезно воспринимать не стоит, рейтинг IMDB: 3.6 - просто пугает, но все от тех описанных мною минусов, ну и фентези в один фильм - это не фентези. Сделали бы цикл, тогда сюжетно смогли вообще все поднять до небес, но денег нет, сами понимаете.

ТТТ. Сезон 2014, Игра № 1, совет от Deli

Я помню, что даже смотрела этот фильм в год выхода - да, на волне "Сумерек". И даже не помню, что меня тогда не устроило... Еще ж вышел не так давно одноименный то ли фильм, то ли сериал - про балерин. Но тут фильм мелькнул в ленте - и я решила пересмотреть.
Трейлер же - ну просто огнище! Да, это чистые лекала "Сумерек": здесь у нас "не такая" девочка и простой парень, но вместо вампиров - семейка ведьм и колдунов, над которыми еще и тяготеет проклятие... Я уже начиталась отзывов, что - книга лучше, опять все киноделы переврали. Но подобная литература - уже не мое, не потяну, а вот выделить пару часов...
По итогу - мне даже понравилось... Обычно пародии и подражания всегда выходят хуже, но тут - создатели словно взяли проблемы "Сумерек" - и улучшили их. Что сразу бросается в глаза - у нашей парочки хотя бы есть общие интересы и точки соприкосновения. Тут хотя бы чуть-чуть логически понимаешь, чем они заинтересовали друг друга. Даны у нас: девочка-изгой и мальчик-середнячок. Но они оба - читают, и парень сразу обращает на новенькую внимание на фоне травящих ее одноклассниц...
Кастинг - своеобразный. Симпатичная девочка, я думала, она снималась в "Хроники хищных городов" - но это просто типаж схожий. По парню никогда не скажешь, что ему даже 18 лет... Как сюда затащили Джереми Айронса и Эмму Томпсон - неведомо)
Что еще исправили - телесность. Думаю, фанат/кам "Сумерек" очень не хватало обнимашек-целовашек - тогда вам сюда. Здесь наша парочка уже на второй день знакомства оказывается в 30 сантиметрах друг от друга. А уж обнимаются и целуются...))) И - мне гораздо больше нравится развязка их истории. Это я помню еще с "тех времен" - она более драматичная. Понятно, что попытались вбросить завязку на вторую часть, которой не будет - но вторая книга есть.
Не понравилась - магическая основа. Она - интересная, но - упихана/напихана/размазана. Ведьмы напомнили "AHS: ковен", но - явно не хватает объяснений и ЛОРа. Может, в книге его больше?) И - покоробил конец, когда и девочка, и Эмма Томпсон изображают "злых персонажей" - некрасиво кривляясь и корчась. Эти их ужимки - слегка подпортили впечатление.
Тем не менее, общее впечатление осталось - неплохое. Да, это явный наследник "Сумерек" - но люди прям поработали. Для подобного "жанра" - вполне.

Три года назад я посмотрел фильм «Человек из Стали». Мне фильм понравился и я отозвался о нём в лестных тонах, потому что был под большим впечатлением от фильмов Нолана, и факт, что два не последних режиссёра объединяются для создания нового проекта, — это было как минимум интересно, но я получил добрую порцию положительных эмоций и приятных впечатлений, ибо как раз подходил к завершению просмотр сериала «Тайны Смолвилля». Но это уже отход от темы. Долго ожидал продолжение. И вот наконец-то я посмотрел «Бэтмен против Супермена» — фильм, начавший линейку фильмов противостояний когда фильм -противостояние Марвелл против фильма-противостояния DC под названием «Первый Мститель: Противостояние», думаю, правильно, что название сменили, но об этом порассуждаем после просмотра оного. Посмотрел кино и хочу поделится своими положительными впечатлениями, хотя и без ложки дёгтя не обошлось.

Дата выхода фильма насколько я помню переносилась три раза, в итоге мы увидели фильм в марте, планировалось что у фильма будет мощный кассовый успех, а посему судьба франшизы и всей вселенной не вызывает сомнений, но низкий рейтинг на Rotten Tomatoes и тотальный разгром критиков уничтожил картину и кассовый крах сего фильма станет наверняка главным разочарованием года, но мы спешим с выводами. Сюжет картины таков что во время сражения с Зодом в центре Метрополиса Брюс Уэйн стал свидетелем гибели людей в результате крушения филиала своей компании. Если честно, долго думал как свяжут в суперменовскую сюжетную канву историю Брюса Уэйна, всякий киноман опасался за нового Бэтмена потому что Аффлек в своё время сыграл Сорвиголову и до этого фильма его сильно критиковали. Здесь Аффлек реабилитировался за свой давний промах. Суть всего фильма и сюжетный посыл показан в названии, всё по идее задумывалось ради противостояния, но его было настолько мало, что как-то не успеваешь даже войти во вкус и вообще получаешь противоречивые впечатления. Всему этому есть причины.

Причина первая — проработка вселенной. Возможно сейчас повторю чью-то мысль, заранее извиняюсь, но если к «Мстителям» Марвелл постепенно готовились с 2008-ого года, и у них было время досконально проработать пути развития на несколько лет вперёд, то DC захотели всего и сразу, поэтому в один фильм нужно было уместить и продолжение Человека из Стали и синтез с историей Бэтмена и вплести Чудо-женщину, тогда как Аквамен и Флэш вообще появились в паре жалких роликов. Получилось не очень цельно, но весьма смотрибельно.

Причина вторая — сочетание жанров. Первый фильм не мог похвастаться интересным конфликтом и ярким антагонистом, тогда как здесь на место противника претендуют аж трое: Бэтмен, Лекс Лютор и Думсдэй. Посмотрим роли каждого из кандидатов. Бэтмен и Супермен являются персонажами иконами, создающими драматический накал и являющиеся катализаторами действия. Лекс Лютор является самым явным кандидатом в антагонисты, а Думсдэй же просто монстр, который обеспечивает нам красивую экшн-сцену. Второстепенные человеческие персонажи по сути не важны но тоже имеют влияние на сюжет. Лоис Лейн до сих пор остаётся журналистом с амбициями достойными Пулитцеровской премии находит подробности африканского конфликта и выходит на давнего врага Супермена, всё в итоге сходится и сюжетная составляющая в целом получает от меня 8 баллов. Хорошее сочетание пафосной героики и триллера и несколькими сюжетными провисаниями.

Причина три — копание в интерпретациях. Если закрыть глаза на все минусы, недочёты и катастрофически малое количество экшна за все два с половиной часа то можно воспринять историю как противостояние в духе античности, где человек бросает вызов божественной сущности и есть некий тёмный субъект, стравливающий их, об этом я упоминал описывая роль персонажей в повествовании. Вообще у популярных фильмов мало вариантов интерпретации, но я наивный, если решил, что после этого фильма буду рассуждать о философских материях или о возможности иного решения ситуации. Хотя можно посетовать, что сам конфликт мог бы решиться обыкновенным разговором, не обязательно было бы полгорода крушить. Выделять в качестве четвертой причины алогизмы — можно, но нужно ли? Как будто если мы скажем что «Отношение Супермена к Тёмному Рыцарю отдаёт откровенным лицемерием» или «Брюсу Уэйну на блюдечке преподносят сведения о темных делишках Лекса Лютора, а он вместо этого собирается бить Супермена» то в следующий раз всё будет по-другому? Такие вещи называются сценарными ляпами или косяками, а потому я на них особо сильного внимания не обращал, но их присутствие малость сбило положительную спесь с моих впечатлений о фильме.

Актёрская игра порадовала. Бэн Аффлек реабилитировался за «Сорвиголову» и показал то, что Брюс Уэйн не является приложением к Бэтмену, что определенно радует. Джереми Айронс сыграл осовремененную версию Альфреда. Но главной звездой фильма оказался Джесси Айзенберг в роли Лекса Лютора, сыграл хорошо, достойно, но ощущалось что он играл «злобного Марка Цукерберга», но Лекс больше похож на Джокера, чем на себя и это не столько хорошо, сколько странно. Генри Кавилл не сильно эволюционировал со времён стартового фильма, а потому просто отметим его появление, хотя роль Супермена ему определенно идёт.

В качестве итога: красивое зрелище для глаз, качественный визуал, но при этом рваное повествование, фрагментарная первая часть, мало экшн -сцен, сама битва между двумя героями как-то подана не очень, обильные сценарные косяки, но при этом история на удивление цельная и неоднозначная с двойным дном. О потраченном времени не жалею и если не задумываться и не искать недостатки в каждом кадре, то фильм может даже понравится. Ставлю восемь баллов. Всем добра и приятного просмотра!

Не совсем я довольна увиденным, если честно. Ждала чего-то более захватывающего. У фильма такой сильный осадок неоконченности, несвязности и скомканности.
Всю первую часть фильма я очень сильно умилялась маленькому большеглазому синему дракончику, с повадками кошки, что странно. Потом дракон вырос, умиление поубавилось, и я начала вникать в сюжет) Но вникать почти не во что, увы. Даже игра актеров слегка несносна, исключение – Малкович и Айронс.
А еще, мне особенно бросилось в глаза то, что создатели явно планировали выпускать продолжение. Но раз первая часть как-то «не зашла», видимо со второй частью даже заморачиваться не стали. А жаль…
Я решила пофантазировать на эту тему и вот, что вышло…
Во второй части за дело берется сам Галбаторикс, который вступает в войну с Эрагоном. Драконы в противодействии друг с другом, проникаются обоюдной симпатией и перед глазами зрителей предстает история Ромео и Джульетты. В итоге, дракон Галбаторикса предает своего хозяина во имя любви, связь прерывается… Тут же, объявляется брат Эрагона, который, кстати, находит язык с темным дракошей, и становится его новым белокурым всадником. Эрагон, тем временем, без дела не сидит и в перерыве между сражениями женится на рыжеволосой Арии, давая надежду обычным жителям на новое королевское семейство и благодатные времена. В конце фильма у нас на экране куча детишек на маленьких дракончиках. Та-дам…и все жили долго и счастливо.
В общем, мое воображение порадовало меня больше, чем творение Фэнгмейера.

Фильм просмотрен в рамках игры МувиБинго. Тур 3 на тему "Фильм со значимым участием дракона"