Nemes, Scott. Отзывы на фильмы c положительными оценками

В своё время «Эксперимент» Хиршбигеля произвёл впечатление, запомнился. И вот американский вариант 2010 года той же истории с Эдрианом Броуди и Форестом Уитакером в главных ролях. Перед просмотром присутствовали элементы предубеждения, но всё получилось лучше, чем ожидала. По сравнению с немецким оригиналом в Эксперименте 2010 года чувствуется американский, коммерческий подход – сюжет упрощён, тесак сценариста и режиссера срубил «архитектурные» излишества, сократил число персонажей, выбросил несвойственные тамошнему кино затянутости. Собственно, и героев теперь стало трое – Надзиратель, Заключённый и Красная Лампочка. Все остальные персонажи служат фоном, заполняют кадр и мельтешат в нём, добавляя динамизм картинке, но не сюжету. В коротенькой заставке мелькают жестокие документальные кадры, посвящённые теме естественного отбора. Можно рассматривать фильм как иллюстрацию к этой заставке. На примере людей, самых кровожадных животных планеты. И что весь этот хвалёный гуманизм – тесный, бумажный костюм, который легко рвётся при небольшом напряжении мышц. И что животное начало – определяющее в человеке. Даже у такого пацифиста, каким мы видим в начале Заключённого. А вот, пока не начался эксперимент, Надзиратель обращается к Заключённому «брат». Пока всё пристойно, по-человечески.Мы видим, что унижения разрушают психику человека похлеще физического насилия. Мы видим, что идеальными садистами оказываются абсолютные жертвы. И в начале эксперимента все поглядывают на Красную Лампочку – одобряет ли она их поведение, но вот действие закрутилось и она стала всем… до лампочки. Сработали другие внутренние механизмы, оказавшиеся не менее сильными, чем жажда денег. А можно увидеть другое. Можно увидеть людей, которые играли по правилам и в принципе старались не накалять обстановку и людей, которые жаждут власти над другими, либо для которых справедливость важнее личных принципов. Ведь окончательно разъярила Заключённого не насилие над ним, а губительные последствия издевательства над другим. Поэтому он и сказал, что мы влияем на ход событий. Кроме точки кипения есть границы, которые в обращении с нами не должен переступать другой человек. Даже такая книга как Библия говорит, что нужно защищаться любой ценой в двух случаях: при изнасиловании и при покушении на жизнь своей семьи. Видимо, у Надзирателя в обычной жизни не было подобных границ, которые он защищал, поэтому он и стал идеальным садистом. К тому же его и раньше восторгало насилие, судя по музыке, которую он слушал. Если у одних насилие вызывало отвращение, то у других - восторг, т.е. всё зависит от внутренней сущности человека. Сами решайте, о чём фильм. Не буду раскрывать сюжетные повороты и смазывать впечатление не смотревшим. Для тех, кто видел Эксперимент-2000 скажу, что он мне показался более сильным. Там всё элегантнее сделано, там не противоборство только двух героев на фоне безликой массы, а всё-таки две стороны с запоминающимися, яркими персонажами. Тот Эксперимент полифоничен, более элегантен и глубже вспахивает тему стремления к власти, убедительнее показывает, что власть делает с приличным до того момента человеком в условиях отсутствия внешних ограничителей. Там, в конце концов, Бляйбтрой, который мне по своей фильмографии предпочтительнее Эдриана Броуди. Хотя, для любителей активных сюжетов, американская версия может показаться и более удачной. Посмотрите, слабой я её назвать не могу.

7 из 10
Я очень долго ждала возможности посмотреть этот фильм и меньше 7-ми просто не могу ему поставить. Хотя фильмец средненький. Ляпов столько, что глазам больно. Идея фильма от меня вообще ускользнула, но ведь я и не за мысли полюбить его собиралась.
Меня очень привлекает Сирша Ронан, её и хотелось смотреть. Девочка красивая и талантливая. Скорее всего, актриса характерная - уж больно идут ей роли хрупких и ломких барышень со стальной начинкой. Ханна чем-то неуловимо напоминала Лилу Милы Йовович, но сыгранную экономнее и "внутреннее". Что понятно, фильм не комедийный, хотя юморные моменты были. Жаль, что их так грубо перечеркнули потоками крови.
Абсолютно бессмысленной крови. Зачем всё это наворотили?
Фильм очень здорово начался - снег, охота, тренировки, навыки выживания, разные языки. Музыкальное оформление запоминающееся. Чувствуешь вместе с Ханной мандраж перед началом крутой шпионской карьеры. "Я уже готова!" Мы тоже готовы, старт!
Первый прокол, когда девушке не хватило мозгов понять, что цель подменили, я списала на неудачную завязку фильма, нельзя же выполнить задание в самом начале. Но когда Ханну нокаутировала бытовая техника, стало ясно, что "папа-шпион" и сценаристы допустили крупную промашку в образовании своей маленькой машины мести. Дальше уже был полный бред. Люди бегали туда-сюда по странам, трупам и разного рода внезапностям, разбрызгивая кровь, любовь и остатки здравого смысла. Чтобы в итоге обрести что? Мертвую, но прекрасную Кейт Бланшетт, кучу мертвецов попроще (а семью-то с двумя детьми тоже убили? я не поняла) и неадекватный продукт генного эксперимента без паспорта, друзей и цели в жизни. Титры.