Отзывы на фильмы Николаса Кейджа — стр. 4

Николас Кейдж, определенно, не герой моего романа. Так-то в общем он мне по ходу просмотра и не мешал бы, но у него есть дурацкая манера - постоянно играть главные роли. Так что, по сути, и вспомнить с ним нечего, если только роль какого-то честного полицейского, который отдал официантке причитающиеся ей несколько миллионов долларов. Вот там он был на месте. "Счастливый случай", что-то такое.

Взаимоотношения с "Великолепной аферой" тоже начались не лучшим образом, я ушел, не досмотрев этот фильм в из кинотеатра, хотя больше не по своей вине. Потом же образ главного героя (Николас Кейдж) настолько совпал с одним невротиком, которого я заполучил в качестве родственника, что я начал присматриваться к этому фильму очень внимательно. Уж не знаю, что победило - частота просмотров или фильм действительно хороший. Настолько, что я еще и книгу прочитал.

Вообще, фильм заставляет задуматься, ибо смысл аферы, как таковой, базируется на неуверенности мужчины в том, что где-то по этому свету не носится, как угорелый, еще один результат растраченного генетического материала. Ну, вы понимаете, о чем я. Мало того, что практически никто не может твердо заявить, что, дескать, это не про меня, так это еще и может быть сопряжено с неким подспудным желанием каждого мужчины все же быть отцом. Папой. Мало того, что мы женимся часто не по любви, а из-за желания быть мужем, так мы еще и рожаем из-за того, что просто тупо хотим быть папашами. Ну, не рожаем, а вы поняли. Впрочем, когда я сдавал когда-то жену в роддом, там, буквально при мне, одна счастливая девушка скоропостижно стала мамой и под эти звуки я чуть было благополучно не родил сам.

Песня же на тему "невиноватая я, беременна" имеет столько звучаний, что никакой слух не поможет их правильно различить. Собственно, под этим знаком весь фильм для меня и прошел. Нервное заболевание по фильму Кейджа (очень убедительно, может оно и реальное) пришлось очень кстати, у меня у самого чуть трясучка не началась по ходу просмотра. Сэм Рокуэлл прошел как-то фоном, его затмил Кейдж. Что касается Элисон Ломан, сыгравшей 14-летнюю девочку в 23 года, то ее реально и взаправду удочерить. Кто ж не хочет в дочери высокооплачиваемую актрису.

Фильм прекрасен в своей какой-то нудной отрешенности, он невероятно скучен и при этом бодрит мозг, можно думать о чем угодно, касаемо фильма, но не думать о самом фильме. В общем, не знаю, может это все и плохо, а может и наоборот. А может это я просто хочу выглядеть объективным, смотрите, я и с Кейджем один фильм все-таки признал. Книга совершенно иная, кстати. А может и не кстати.

Я так и не смог заставить себя досмотреть эту муть. Наверное, есть поклонники и у такого жанра, раз создатели тратят бюджеты в 50 млн. на подобную чушь. Но это же такой бред! В синопсисе говорится о возмездии. Вот только там забыли упомянуть, что главный герой мертв. Он выглядит, как живой. Даже плотские утехи ему не чужды. Кстати, сцена в мотеле меня убила. И сексом успевает заняться, и сигару курить, и виски хлебать, и перестреливаться со всеми вокруг… Ну, прям Цезарь. Несколько дел одновременно выполняет. Даже не хочу вдаваться в подробности этой истории, потому что чем больше думаешь о сюжете, тем больше ужасаешься от его тупости. Ни диалогов осмысленных, ни саундтрека толкового, ни динамики в погонях, ни хорошо поставленных драк. Была пара сцен, где спецэффекты понравились. А дальше сплошное месиво с пошлятиной.

Николас Кейдж мне никогда особо не нравился, но и не раздражал. Был для меня проверенным середнячком. Но в последнее время его роли огорчают. Что «Время ведьм», что этот фильм… Невзрачный внешний вид, вялая мимика, никакого огонька в глазах. А ведь когда-то он очень хорошо играл. Например, в «Сокровищах нации». Лучше пусть возьмет отпуск, чтоб все запомнили его по старым хорошим боевикам. Про Эмбер Херд говорить практически нечего. Видел ее в парочке мужских журналов. Красивая девушка с хорошей фигурой. Не зря попадала в сотню самых сексуальных женщин планеты. Кстати, немного напоминает мне экс-солистку группы «Инь-Ян» Юлию Паршуту. Но это ведь не повод быть актрисой. Я ее больше вижу в качестве фотомодели. А вот Фихтнер тут был лучше всех. Роль, конечно, и у него дурацкая, чтобы не выбивался из общей абсурдной картины, но сыграл он блестяще. Ему очень идут подобные персонажи. В сериале «Prison Break» он играл роль агента ФБР, по которой я его и запомнил. Есть в его внешности что-то хитрое, как у лиса. Наверное, поэтому он гармонично смотрится в амплуа ищейки. Ставлю 2 балла: за него и за красивую Эмбер. Но досмотреть этот трэш не смог. Хватило на 60-70 минут.

Мультфильм нормальный, яркий, но мне, например, понравилась больше «Храбрая сердцем». Здесь сюжет совсем уж детский. Примитивные действия персонажей еще обусловлены тем, что речь идет о пещерных жителях, которые при малейшей опасности прячутся в свою темную пещеру и не отличаются сообразительностью. Одна только Гип, систематически нарушая запреты своей общины, тянется к познанию внешнего мира. На очередной вылазке она знакомится с Малым, который вскоре становится проводником этой дикой семейки в новый мир.

Мне понравилось только несколько моментов. По-моему, самое забавное изобретение — это древняя каменная фотография, а самый милый персонаж — Кушак. Гип мне совсем не понравилась, как и Малой. Хотя у него были хорошие идеи. Конечно, не такие оригинальные, как у главы семейства Крудсов, но все равно было интересно, чего он еще выдумает. Само приключение какое-то вялое. Я вот почему-то вспомнил «Ледниковый период». Там персонажи в разы смешнее и ярче, но и шутки для более взрослой аудитории.

Мораль тут тоже есть. Не стоит категорически отвергать всё новое, даже не попробовав. Я согласен, что в мире полно глупых вещей, без которых вполне можно обойтись. Например, яйцеварка. Но также есть много других приспособлений, которые упрощают нам жизнь. И уж точно не стоит бояться жизни и закрываться от мира в своей темной пещере. Особенно, когда за плечами такая дружная семейка. В общем, нормальный мультфильм. Можно один раз посмотреть за компанию с детьми.

Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков.

Этот фильм я заметила давно и он сразу понравился мне после просмотра трейлера по нескольким причинам: 1. сюжет, я люблю такие напряженные триллеры про хорошего копа и безжалостного маньяка; 2. Николас Кейдж и Джон Кьюсак; 3. и наконец, меня почти всегда привлекает «основано на реальных событиях», после этих слов 99% вероятность того, что я посмотрю этот фильм. Еще с прошлого четверга хотела сходить в кинотеатр, а пошла только сегодня, увидев отрицательную рецензию и несколько нейтральных стала сомневаться в своем выборе. Но сегодня все-таки решила пойти и посмотреть фильм несмотря ни на что, чтобы у меня появилось свое мнение относительно фильма. И мне повезло, сегодня как раз последний день проката. Очень обрадовало, что в зале было прилично народу, всегда приятно, что фильм, который нравится тебе, нравится и еще кому-то. Удивительно то, что это первый фильм режиссера Скотта Уокера, которому не много, не мало, а уже 42 года, можно сказать это его дебют. Хоть фильм и не особо оценили. Ну что ж, еще не вечер.

Аляска. 1983 год. Таинственные исчезновения молодых девушек, некоторых даже не пытаются искать, ведь кто-то из них девушки легкого поведения, а кто-то как подумали в полиции просто решили уехать в другой штат. Но вот объявляется девушка по имени Синди Полсон (Ванесса Хадженс), которая смогла сбежать от этого безжалостного маньяка (Джон Кьюсак), но никто ей не верит, ведь как можно изнасиловать проститутку — смеются полицейские, но есть один, который все-таки поверил и передал дело куда надо. Тут появляется добрый коп (Николас Кейдж), который не остановится ни перед чем, он даже забыл о своем уходе со службы и днем, и ночью думает только об одном: как бы упрятать за решетку Роберта Хансена…

Николас Кейдж наконец-то он снова радует меня своей ролью, в последнее время у него было мало приличных ролей и мне было мягко говоря за него обидно. Смотрится в роли уверенно. И вообще он шикарен.

Джон Кьюсак. О боже мой. Никогда бы не подумала и никогда не могла представить данного актера в роли безжалостного убийцы. А он взял и сыграл. Браво, Джон. Я пожимаю вам руку.

И не могу ни сказать ни слова о Ванессе Хадженс. До этого момента она для меня была просто девочкой с Диснея. Не больше. Но тут она показала, что она актриса, что у нее есть будущее.

Это драма, которая я надеюсь возьмет вас за душу, которая покажет вам, что люди страшнее всех на свете. Да мы и сами это с вами знаем. Вот так живет жена с мужем и не подозревает, что он убийца. А вы каждый день покупаете у него хлеб. Интриги в том, кто маньяк нет, да и не надо. Главное в том, смогут ли его наказать. Или он уйдет безнаказанным. Рекомендую к просмотру тем, кто любит триллеры и фильмы, основанные на реальных событиях. А еще конечно же любителям Кейджа и Кьюсака. И насладитесь мрачными, но красивыми пейзажами Аляски.

Побоялся смотреть фильм в день выхода, поскольку опасался, что обилие критических отзывов повлияет на чистоту моих суждений. Но теперь, найдя этот фильм по подписке, не мог не пройти мимо него. В рецензии на фильм про Ирэну Сендлер я говорил что кино про войну быть либо хорошим, либо не быть вообще. Но бывают и исключения, когда фильм можно назвать хорошим с натяжкой. Это применительно и к данной работе, хотя потенциал был неплохой. Далее разберёмся, почему не получилось и стоит ли смотреть?

Сюжет фильма основан на реальных событиях. Рассказывают они об экипаже крейсера «Индианаполис». Им поручили доставку двух водородных бомб, предназначавшихся для Хиросимы и Нагасаки. Июль 1945 года, до конца войны два месяца. Этот фильм о мрачной странице американской истории когда командование не прислало подкрепление, но прежде им не дали сопровождение ни туда, ни обратно. Ошибка командования стоила восьмисот жизней. Сценарий в повествовательном отношении несколько слабоват, поскольку пытается поступиться к истории с разных сторон и никак не может сосредоточиться на чем-то одном. Исторический аспект здесь далеко на заднем плане и нужен исключительно для того чтобы схематично набросать окружение в отдельных сценах и время действия в общем. Закадровые реплики главного героя не дотягивают до полноценных внутренних монологов, поскольку мало влияют на понимание его как характерного персонажа. За схематичность отдельных элементов и недожатые до конца сюжетные линии ставлю три звезды из пяти.

Если сценарий не лучший, то может зрелищность как-то порадует. И мне кажется, что в этом отношении все неплохо пока не добирается до дрейфа по морю и вот тут жанр исторического боевика размывается триллером о выживании в котором много моментов с провисанием динамики и разговоров больше чем экшна, но при этом ты понимаешь что все эти жертвы можно было предотвратить и усиление грустной музыки в одной из сцен пытается усилить чувство трагедии, и тут происходит то что должно было произойти. Ближе к концу динамика выравнивается, музыка становится агрессивней и не даёт оторваться от происходящего на экране. Снято неплохо, но как будто бы для телевизионной постановки. Вполне смотрибельно. Оценю в три с половиной звезды из пяти.

Актёрская игра неплоха, не вершина идеала и есть за что покритиковать, но я не буду. Потому что в целом мне зашло. Николас Кейдж давно уже не играл сильных характерных ролей. Здесь он сыграл неплохо, достаточно ровно, отторжения не вызвал. Финал меня растрогал, в сцене где главнокомандующий подлодкой и Кейдж общаются после суда, я проникся. Кроме него здесь смотреть можно только на Томаса Джейна, но в фильме его совсем мало. Остальные актёры не раскрываются в связи с косяками в сценарии. Актерскую работу на тройку из пяти.

Саундтрек и работа с монтажом звука неплохи, приятно радует, что в звучании фильма также присутствуют и нотки классических произведений, любая халтура обретает налёт благородности, если она звучит в классическом обрамлении. Звуки создающие атмосферу также неплохо сведены и даже если они не выполняют своей эстетической функции сами по себе они неплохи.

Вердиктируя. Мог получиться неплохой исторический байопик в полном смысле этого слова, но ввиду того что сценаристы не смогли полноценно проработать ни один из аспектов повествования и мы видим нагромождение всего и сразу. Мы могли получить и два часа политического расследования, и полтора часа леденящего триллера с акулами, и историю о чести и уважении своего врага. Но перебор с мнимым патриотизмом и невозможность узреть события с конкретного повествовательного ракурса даёт нам только лишь неплохую жанровую солянку, которую выше чем на семь баллов не оценю. Это было моё мнение о фильме. Ознакомьтесь и составьте своё! Всем добра и приятного просмотра!