Отзывы на фильмы Оуэна Уилсона c положительными оценками — стр. 2

С первого дня проката хотела посмотреть этот фильм, но все не было времени, и наконец-то я дорвалась до него.

Веселая, очаровательная комедия повествует нам о судьбе двух продавцов, которые решили начать жизнь заново, можно сказать с нуля. Героям пришлось преодолеть всеобщее непонимание, пришлось узнать много нового и много-много работать, пришлось пройти путь от «изгоев» до «звезд». Они смогли изменить не только себя, но и всех окружающих, внесли что-то новое в жизнь каждого человека, подарили свежий воздух каждому.

Такие легкие комедии всегда являются вдохновляющими, приободряющими и веселыми.

Конечно, еще один большой плюс — это актерский состав. Винс Вон и Оуэн Уилсон — это звезды данного жанра, которые не испортят, а только украсят фильм, какой бы сценарий ни был.

Зрителям, которые ищут какие-то великие мысли и почву для раздумий, не стоит смотреть этот фильм. А вот если вы хотите отдохнуть, от души посмеяться, расслабиться после тяжелого рабочего дня, немного всплакнуть, окунуться в мир google и «американской мечты», то это именно то, что вам надо! Хватайте попкорн и вперед смотреть!

Совершенно не предполагала, чего ожидать от фильма. В итоге получила смешанные чувства. Этот фильм в чем-то напомнил мне ситком: паузы, которые дают зрителю, чтобы оценить шутку или ситуацию, особенно указывают на это. По сути это фильм воспоминание. Автор книги уже в зрелом возрасте рассказывает, как будучи молодым, приехал в отель Гранд Будапешт, где познакомился с его владельцем, который и рассказал историю уже своей молодости, а так же о том, как стал собственником этого прекрасного, но уже угасающего заведения.

Здесь все комично, но назвать фильм комедией я не смогла бы. На протяжении всего фильма меня не покидала ухмылка, но вызвать неудержимый смех не получилось. Частая смена декораций, большой диапазон происходящих действий. Все очень быстро, весело и задорно. Главный герой Густав, конечно, пленяет. Он знает, что такое быть идеальным консьержем, и идет на все, чтобы им оставаться. Он выполняет любое пожелание гостей отеля, и если это старушка за 80, то это не значит, что он не окажет ей все услуги. Собственно, с этого начинается, а само действие закручивается с момента смерти одной из старушек.

Актеры. Фильм собрал огромное количество актеров высшей лиги, так сказать. Конечно, как для многих представителей поколения Гарри Поттера, меня покорил Рэйф Файнс. Смотрела с восхищением за каждым его движением и вслушивалась в каждое слово.

Лос-Анджелес. 70-е годы ХХ века цветут в своих радужных и пацифистско настроенных дитях Розмари хипповского разлива и пахнут пряным ароматом небрежно скрученных косяков из марихуаны. Сексуальная революция приближается к неизбежной кончине вполне по траекториям теорий и практик Брахмапутры и Камасутры в то славное время, когда частный детектив Ларри «Док» Спортелло, истинный и истовый герой своего времени, успевший попробовать все прелести новых модных веяний и крепко сидящий на вредных, но вкусных веществах, берется за расследование внезапного исчезновения своей недостопочтенной сверхсексуальной женушки, давшей от него совсем недавно деру к очередному любителю Уорхола, без ГМО нарастив ему пару крепких рогов. Расследование оказывается чрезвычайно непростым даже для такого стреляного воробья, как Док.

Один из грандов постмодернизма и черного юмора в американской литературе всего ХХ века, противопоставляющий себя битниковской и постбитниковской контркультуре, мастер крепкого словца и сложносконструированных имморалистских лабиринтов из струящихся образов и многофигурных подтекстов, небезызвестный Томас Пинчон относится к той знаковой категории беллетристов, которые бытуют вне времени, вне пространства и вне кинематографа как такового. Пинчон настолько сам по себе, вне всего, что любое стремление втиснуть его в определенные рамки было бы чрезвычайно опасным и губительным для сохранения аутентичности его произведений. Осознанной даже попытки перенести и перевести чрезвычайно красочные и жуткие миры, существующие в книгах Пинчона на язык кинематографа — скудноватый, несмотря на все изыски и инновации — не наблюдалось ввиду их нарочитой сложности и трудноусвояемости авторского стиля. Впрочем, в 2014 году невозможное свершилось, хотя и в вариации «облегченного Пинчона» пятилетней давности и времен романа «Врожденный порок», ибо один из самых интересных и пограничных на стыке инди-, и мейнстримового кино Пол Томас Андерсон в рамках программы Международного кинофестивале в Нью-Йорке представил экранизацию этого крайне необычного романа, романа-документа яркой и незабываемой эпохи, просто безумного и покрытого густым слоем наркотических галлюцинаций десятилетия, романа-сна, написанного на столь специфическом и странном языке, что без дешифровки не обойтись. Если Вы, конечно, не жили в то время, тогда все происходящее и в книге, и в фильме будет очень знакомо. В этой своей сложности, нарочитой гиперотсылочности «Врожденный порок» синонимизирует с «Москвой-Петушками» Ерофеева, и кто изощреннее оказался в создании фотографического слепка времени — вопрос и ригористический, и риторический.

Если судить по фильму, то кажется, что Пол Томас Андерсон совершает в своей карьере полный и финальный оборот, вернувшись к эстетике узкопрофильных «Ночей в стиле буги», разоблачавших дельцов порноиндустрии и выворачивавших наизнанку суть классической American Dream на ярком фоне семидесятнического разврата, обернувшегося восьмидесятническим коллапсом, но по сути «Ночи в стиле буги» были видом сбоку, тогда как «Врожденный порок», книге Пинчона соответствующий чуть ли не на молекулярном уровне, более полновесно тянет на всеохватывающий портрет эпохи, перенасыщенный, вплоть до избыточности, как синефильскими игрищами, так и массой универсальных посылов. Впрочем, закольцованность вовсе не означает самоповторы. «Врожденный порок» — это новый этап, новый виток в карьере Андерсона, претендующий на исключительность умозрительной концепции, карамелизированность и фетишизированность визуальной эстетики, фабульную многоходовость, а также характеризационную полифоничность, поскольку невозможно отобразить всю суть 60-70-х лишь в одном герое.

Представьте себе, что «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» встречается с эстетикой «Криминального чтива», классическими в своей меметичности фильмами братьев Коэнов 90-х годов и поздним нуаром времен 50-х годов. Дикий коктейль, не правда ли? Но это лишь половинчатые впечатления от «Врожденного порока», в котором Пол Томас Андерсон буквально пересоздает как демиург привычные жанровые формы и стили. Дать четкое жанровое определение «Врожденному пороку» непросто. Фильм можно определить как Acid noir, который, конечно же и не нуар вовсе, а трип в лучшем духе «Беспечного ездока» и «Путешествия», или же так называемая постмодернистская ЛСД-рама, в которой зарифмовываются пути Уильяма Блейка с дешевым пальпом Джеймса Хедли Чейза, Рэймонда Чендлера или Дэшиела Хэммета, пронизанного неизбывностью экзистенциализма и спасительной галлюцинаторностью. Начавшись как околоэротическая драма, фильм вскоре выруливает в сторону мрачного непредсказуемого детектива, в котором загадок будет много больше, чем разгадок, интрига поступательно будет окисляться, и вплоть до финала картина превратится в набор стильных реприз, мощных авторских высказываний, четко привязанных к определенному хронотопическому периоду, то есть к 70-м годам. Сама история, ее костяк и сюжет, как и в книге, кажется не более чем фоном, тогда как сам фон в ней играет первую скрипку.

«Врожденный порок» — это гедонистический фильм, который не обличает пороки человеческие, но обольщает ими. Андерсон, подхватив интонацию физиологического очерка о времени и о себе литературного первоисточника, любуется своими непутевыми и откровенно обитающими на пограничье между реальностью и наркотическим бредом героями, и которые для режиссера становятся воплощенным духом свободы воли, свободы вообще, хипповской минивселенной, в которой нет никаких рамок и правил. Закономерности нуарного повествования Андерсон выкручивает наизнанку, лишая протагониста, собственно, его протагонистичности, а всех антагонистов распиная в их архаичности. Если в «Ночах в стиле буги» Пол Томас Андерсон демонстрировал трагедию и упадок, то во «Врожденном пороке» он уже этим немеркнущим упадком умиляется и наслаждается. Впрочем, до определенного момента. Сквозную галлюцинацию, этот сладостный мир укурков, цып, хиппанов, тайных обществ и химерических видений перекрывает в своем трагизме драма. И приходит осознание прошедшего и совершенного. Время истончается, но герои если не меняются, то умирают. В этой беспросветности окончательного вывода слышны отголоски Брета Истона Эллиса, однако поиск для Дока на самом деле не завершен. Выверенная, четкая режиссура, обманчиво линейный сюжет, поступательно набирающий обороты многофактурности искусно препарируют реальность вообще в картине как таковую, и очень скоро видения перемешаются с явью, расследование зайдет в тупик, и возникнет один единственный вопрос: «А была ли девочка, то есть femme fatale, и ее мальчик, сыщик, ищущий свою Лору, часом не Лору Палмер ли в кислотном мире Лос-Анджелеса?».

Мне вот интересно, Оуэн Уилсон сам по себе так разговаривает или он настолько гениально обыгрывает своего персонажа?..
Красивая история любви, которая может поймать тебя в самом неожиданном месте в самое неожиданное время. Для героя этим местом оказывается уличный магазинчик, а временем - предсвадебная поездка в Париж. Герой Уилсона - писатель единственного романа, который он пишет и переписывает бесконечно, не давая никому его читать. О чем роман, понять довольно сложно. В одном из эпизодов сам герой пытается объяснить задумку, но делает это довольно расплывчато. Чуть позже оказывается, что пишет он, по сути, о собственной жизни, вплетая в сюжет реальных людей и реальные ситуации. ГГ погружается в мир собственных фантазий, переносясь во времени в 20-е годы прошлого века, а затем и в 80-90-е века XIX. Знакомится с кучей известных писателей, художников, музыкантов, среди которых: Хемингуэй, Фитцджеральд, Дали, Пикассо, Гоген и так далее. Ему даже удается дать почитать свой роман Гертруде Стайн (о которой лично я услышала впервые).
Но то, как говорит Уилсон, это ужс, ужс, ужс...

Главное достоинство этого фильма, определённо, — атмосферность. Сочные краски и прекрасные виды дневного летнего Парижа, яркие огни вечернего, винтажные вечеринки, изумительная музыка — всего этого здесь с лихвой.

Конечно, наибольшее наслаждение от фильма получат ценители искусства первой половины двадцатого века. У меня же появившиеся в кадре личности не вызывают никакого пиетета, это всего лишь громкие имена, которые довелось где-то слышать.

Сюжет и мораль фильма оригинальными вообще не назовёшь, герой через попаданство переосмысляет типичные "раньше было лучше" и "где-то трава зеленее" и начинает ценить свою настоящую жизнь. Если честно, в этом аспекте мне не хватило накала и глубины, как-то очень уж резко и внезапно к герою пришло осознание. Вот он вовсю наслаждается двадцатыми, а в следующий момент решает, что ему это не надо, дома тоже хорошо. И отказывается от прежних мечтаний без малейшего колебания. По итогу сюжет кажется слишком плоским и меня совершенно не зацепил.

А что больше всего мне не понравилось, так это шаблонность в отношениях героев. С первого появления в кадре поведение главного героя и его невесты прямо-таки криком кричит: "Мы такие разные и совершенно не подходим друг другу!!!" Зачем же настолько в лоб? Они так раздражают, что спустя минут двадцать уже хочется просто попросить рассинхронить их появления на экране и одновременно в кадре впредь не показывать. Все другие отношения и их развитие тоже оказались весьма и весьма предсказуемыми.

Но, конечно, актёрский состав здесь прекрасный. Марион Котийяр и Рэйчел Макадамс я очень люблю, да и Оуэн Уилсон хорошо подошёл на роль витающего в облаках писателя. А уж в эпизодических ролях культурных деятелей кого только не увидишь.