Отзывы на фильмы Джерри Брукхаймера — стр. 3

Легкий, яркий и ненапряжный фильм с романтической линией и уклоном в шоппингоманию. Ребекка не просто любит делать покупки, а жить без них не может, ее не смущают ни просроченные кредиты, ни многочисленные долги, ни шаткость собственного финансового положения. Все проблемы отходят в сторону, когда она покупает себе очередную вещицу, без которой, как уверена Ребекка в момент покупки, ей жизнь не мила, но о которой она в подавляющем большинстве случаев потом и не вспоминает.

Неожиданно девушка получает работу журналиста в солидном финансовом издании и начинает вести быстро ставшую популярной колонку об управлении своими финансами, к тому же главный редактор этого журнала – умный и симпатичный молодой человек, к которому Ребекка быстро проникается симпатией. Так что жизнь вроде бы постепенно налаживается, вот только не знают ни коллеги, ни читатели, ни даже ее семья о том, насколько на самом деле плачевны финансовые, да и психологические, дела ошалевшей на почве беспорядочных покупок девушки.

Фильм особого впечатления на меня не произвел, слишком он какой-то сумбурный и неправдоподобный, а вот книга, по которой он снят, понравилась мне гораздо больше, там Ребекка выглядит не такой безнадежной дурочкой и даже оказывается способной на осознанную интеллектуальную деятельность.

Сразу признаюсь - я люблю фильмы с участием Николаса Кейджа! Я могу смотреть их ("Без лица", "Скала", "Угнать за 60 секунд"...) часто и много. Но в последнее время любимый артист как-то мало радовал меня чем-нибудь эдаким. Поэтому фильм "Ученик чародея" стал открытием!
Это не боевик (в полном смысле этого слова), это скорее пародия, но добрая и весёлая. Отлично подходит для субботнего просмотра всей семьёй.
А таким красивым я Николаса ещё ни в одном фильме не видела! Какие глазки! Какие волосики!! Какой плащик! ми-ми-ми (по результатам проведенного мною опроса женщин в возрасте от 25 до 40 лет)
А теперь серьёзно. Этот фильм замешан на кусочке истории, магии и американского добротного юмора. Все условия, чтобы фильм стал любимым всеми членами семьи, соблюдены: брутальность героя (в исполнении Н.Кейджа), его же ранимость и романтичность - для мамы. Совершеннейшая очаровательность главного героя и его "недотёпистость"-наивность-доброта-добавьте-сами - для дочери. Красота Моники Беллучи в обтягивающем платье - для папы. Спецэффекты и приёмы юмора в охмурении девушек - для сына.
Не уверена, что фильм для частого просмотра, но все всяких сомнений - приятное времяпрепровождение и теплые воспоминания вам обеспечены.))

Просмотрен в рамках игры "ТТТ"
Спасибо большое за совет Nikivar

Смотрела фильм примерно 1,5 года назад и помнила только то, что он мне не очень понравился и что сюжет был связан с песком. Собиралась пересмотреть и понять, что же мне там не понравилось. А тут как раз в ТТТ посоветовали.
Теперь я в восторге! Да и как мне мог не понравиться этот фильм? Ведь я обожаю фэнтези. Наверно все дело в том, что тогда я не любила Джейка так сильно, как сейчас.
Сейчас мне было очень интересно и смотрела с удовольствием. Красавица Джемма Артертон, и просто потрясающий Джейк Джилленхол *_* Какое у него сексуальное тело и шикарные длинные волосы, а его паркур и бои невероятно впечатляют.

Вот только после этого фото нужно бежать и смотреть фильм ^^
Я решила, что когда я смотрела этот фильм в прошлый раз - я засыпала, пусть будет так lol

Игра Трижды Три Темы. Спасибо за совет AllaKoshka

Смотрел этот фильм что-то около пяти раз, но каждый раз это выпадало либо на двадцать третье февраля, либо на девятое мая. Рассказываемая в этом фильме история подходит как для защитников отечества, так и для дня победы во второй мировой войне. По этой логике можно смотреть его два раза в год – зимой и осенью. Девятое мая для такого фильма не подходит, поскольку Советский Союз хоть и косвенно упоминается, но о его вкладе во Вторую Мировую не говорится не слова. С отрицания исторических фактов, или трактовка их в угоду своим интересам и начинается тотальное переписывание истории. Америку ругать можно сколь угодно долго, но нельзя не признать, что патриотическое воспитание здесь работает лучше, чем у нас. Ведь после просмотра таких фильмов хочется верить, что и наши соотечественники так могут, во многом лучше заокеанских коллег. Любое кино манипулирует сознанием, особенно военное кино. Но никогда не забывали про историю. Майкл Бэй снял свой четвёртый фильм, но манера снимать зрелищное кино в ущерб повествовательной части начинает проглядывать уже здесь. Пересмотрел сегодня этот фильм и готов поделиться впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Эта история двух друзей — летчиков. Их судьбы переплавились в топке Второй мировой войны. Их чувства были опалены языками великой страсти. Огонь стал для них вторым домом. Мир рушился, прошлое скрылось в сумерках пожарищ, и теперь за будущее должен был бороться каждый, на земле и на небе, в дружбе и вражде. Сценарий не оригинален, но хорош. Взаимоотношения двух друзей (Дэнни и Рейфа) и их дальнейший влюблённый треугольник позаимствованы из «Крыльев» 1927-го года. А всё остальное – это ремейк фильма «Тора! Тора! Тора!» семидесятого года выпуска. Когда бомба падает с крыла "зеро", когда два пилота бегут и садятся в два истребителя, взлетают в небо, и так далее... Но понятно, что продуманность повествовательной части здесь не во главе угла, а потому поставлю по этой части плюсик за то, что в общем и целом смотрится неплохо, нет ощущения, что повествование разваливается. Обелили американцев, очернили японцев, делят мир исключительно на чёрное и белое. Агитка, но агитка хорошая, поскольку история всё же не забывается и нить повествования можно уловить, просто она здесь не на первом месте по важности. А в целом, повторюсь, очень даже хорошо.

Визуальный критерий или как снято. У фильма три статьи дохода – зрелищность и спецэффекты, патриотичный пафос и слезливая мелодрама, без условностей, максимально прямолинейные, понятные всем и каждому, чтоб даже доярка могла сопереживать. Вкратце о том, как это было воплощено в фильме. Спецэффектная составляющая сделана очень грамотно и профессионально. Собственно, из всего фильма имеет смысл посмотреть именно те самые сорок минут бомбежки "Перл-Харбора", потому что это действительно впечатляет. Есть, конечно, всякие несуразности, но вряд ли имеет смысл здесь мелочиться и придираться, ведь без мелких неувязок ни в одном деле не обойдешься. Так что первая составляющая удалась как нельзя лучше. Особенно разыгрались специалисты по взрывам, и оператор, настроивший камеру на смакование каждого огненного блика, выполняет задачу по максимуму – показывает зрителю буйство разрушения и огненной стихии с рикошетящими патронами. К мелодраме можно придраться, хотя бы потому что не всем по душе такой уровень диалогов, ведь сценаристы деньги пердаком едят и у них никогда не бывает забастовок, и они не могут из банального чувства мести вложить в героев пафосную чешуйню. Но здесь именно такая манера игры смотрится органично, поэтому ни к одному из актёров нет претензий. Мелодрама цепляет, если не ждать от неё шекспировских страстей. Пафос пропитывает каждую сцену, где есть сцены с президентом Рузвельтом и военное командование. Проблема здесь только одна – однозначность трактовок, и стопроцентное утверждение, что Американцы выиграли войну. Не они оттеснили Фашистов в Берлин и задушили змея в собственной норе. Японцы – злодеи, Американцы – хорошие. Но Япония – зло абсолютное, а все остальные – зло побочное, мешающие достижению Америки истинного величия. Трёхчасовой фильм проходит быстро, если веришь в показываемое действие на экране, и происходящему сопереживаешь. Звук хорошо усиливает пафос картины, заставляет пустить слезу в нужных моментах. А большего и не надо.

Актёры в рамках обстоятельств работают хорошо. Бен Аффлек, Кейт Бекинсейл и Джош Хартнетт хорошо существуют в своих ролях, реакции такие, какие прописаны в сценарии, но со стороны зрителя они кажутся искренними, мне так показалось. Кьюуба Гудинг младший хорошо играет, мужественный моряк, вынесший весь ужас бомбардировки Жемчужной Гавани. На вторых ролях затесалась Дженнифер Гарднер, в роли президента Джон Войт, Майкл Шенон в лётной команде с Дэнни тоже пару хороших реплик говорит. Можно было бы и лучше, но и так сойдёт. Их игра работает, зритель верит, этого достаточно.

Вердиктируя. Отличный блокбастер, в котором военная драма снята по лекалам фильма-катастрофы. Технически ладное кино в плане посыла и повествования немного теряется, поскольку у каждого к этой войне разное отношение. Воспринимайте этот фильм как мелодраму в декорациях катастрофы и может тогда этот фильм сработает лучше, чем он есть на самом деле. Мне фильм до сих пор нравится, не устаю его пересматривать. Считаю его хорошим фильмом. Советую к знакомству, чтобы сформировать своё мнение о фильме и поспорить с моим. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Позитивная и романтичная история об очередной Золушке, приехавшей в большой город. Не знаю, как там сейчас на Арбате существует некий аналог, но танцы на стойках у нас практиковались в "Голодной утке" и было это гораздо менее романтично, гораздо более грязно и отвязно. Фильм сплошь состоит из основных и дополнительных саундтреков, а также песен, что не вошли в саундтреки, но прозвучали в фильме. Так вот все непросто, но можно понять, что фильм целиком и полностью состоит из звуков.

Главные герои мне традиционно не нравятся. Мальчик-красавчик и девушка из разряда "приличная тихушница-маньячка". Зато прекрасен Джон Гудмен. по сюжету папаша героини и ее подруга в исполнении Мелани Линскей. Фильм банален, но такой хороший. Хочется самому записать какую-нибудь песню на балалайке и поехать с ней по нью-йоркским клубам.

А бригада девочек за стойкой бара действительно бодрит. Причем во все времена, без разницы - двадцать пять тебе или сорок три. Интересно девки пляшут. Ну вот, сейчас включу и начну смотреть в десятый раз.

" - А что означает "Уродливый койот?"
- Ты просыпалась после пьянки рядом с уродом? А твоя рука под ним и ты готова даже отгрызть её, чтобы сбежать не разбудив его."

Дастан еще ребенком попал во дворец по воле царя, сделавшего мальчика членом своей семьи. Но в один момент обманутый принц потерял свою семью и доверие братьев. Помочь вернуть время вспять сможет только магический кинжал, ставший для Дастана трофеем в одной из битв. Вот только принцесса Тамина, являющаяся хранительницей кинжала, не разделяет намерения принца Персии. Сюжет получился поистине сказочным. Была пара неожиданных поворотов событий. Но в целом все слишком предсказуемо. А если нет интриги в сюжете, то ее должна заменить хотя бы зрелищность. Ну, это частично удалось. Спецэффекты по большому счету красивые. В некоторых местах явный перебор, конечно, но как же без этого? Бюджет-то надо куда-то девать.

Очень много драк и преследований. Они мне тоже понравились только наполовину. Элементы паркура — это однозначный плюс. А вот сами сцены были слишком сумбурными. Дрожание камеры не придало динамики, а наоборот, мешало смотреть. В некоторых моментах вообще непонятно, что происходит на экране. К тому же от этого быстро устают глаза. Актерский состав — это Джейк Джилленхол и остальные. Вот большой мускулистый плюс этого фильма. Ему очень идет этот образ (и стрижка тоже). На остальных можно не обращать внимания. Ничем не поразили. Джемма Артертон вообще меня удивила. Она совсем не подходит на роль красавицы-хранительницы. Где присущая всем принцессам стать и мудрость? Она ж вообще не похожа на восточную девушку. Так же нелепо, как и принцесса Тамина, смотрелся юмор. Шутки про малый бизнес и налоги вообще не к месту. Сам фильм слишком затянутый. Мне было скучно. Если все-таки решитесь посмотреть эту сказку, то только ради Джилленхола, паркура, сцены со змеями, восточной тематики и атрибутики.

Потрясающее начало. После отвратительного Дня независимости такой цельный, качественный, красивый фильм приятно было смотреть. Полностью выдержана атмосфера, отлично подобраны цвета, очень деликатно подошли к деталям, даже такие мелочи как надписи под штукатуркой с кусочками штукатурки - все отлично. Две трети фильма я просто ловила эстетический кайф, и даже сам сюжет был интересный. Не смотря на обилие "главных героев" каждого раскрыли хорошо, и не чувствовалась шаблонность - все вышли живыми. Проблема фильма в скупости фантазии автора, они создали потрясающий ореол таинственности вокруг происходящего, до конца не было понятно - реальность это или все таки мистика с призраками. Главный злодей вышел очень колоритным, изначально. Но сцена в тюрьме все испортила - это банальное и скучное изгнание демона слило фильм на дно. Прекрасный таинственный злодей не понятно зачем сдался властям и очень быстро изгнался, а далее очевидный счастливый финал. Не додержали, сдались. Фильм мог бы выйти потрясающим, если бы демонов вообще не было и все это объяснилось каким-то реалистическим психологическим моментом. Так же вариант и с демоном мог бы быть не плохо обыгран, если бы он не сдался так просто и нелепо. Могли, но не смогли.

Pater noster, qui es in caelis, sanctificetur nomen tuum. Adveniat regnum tuum. Fiat voluntas tua, sicut in caelo et in terra. Panem nostrum quotidianum da nobis hodie. Et dimitte nobis debita nostra, sicut et nos dimittimus debitoribus nostris. Et ne nos inducas in tentationem, sed libera nos a malo. amen. Amen! AMEN!. Искусно расписанное татуировками тело жадно извивалось в конвульсиях, а бледная кожа взмокла от пота, который ручьями сочился из нее, источая приторный смрад. Из искаженного невыносимой болью и затаившимися криками рта текла густая белесая пена и рвота. Глаза, некогда бывшие орехово-карими, закатились в чувстве изобилующего страдания, обнажив стерильную белизну зрачков. Руки, медленно высвобождавшиеся из пут наручников, отплясывали в разгоряченном неразряженном воздухе некий ритуальный танец, они царапали, тянулись, извивались. В этом акте экзорцизма не было ничего сакрального; все было до боли типично, ибо никогда еще в своей истории Город Желтого Дьявола не был так близко к Нему. И офицер полиции Нью-Йорка Сарчи, не без помощи священника Мендозы, начинает собственную охоту за демонами на злых улицах червивого и гнилого Большого Яблока.

Совместное детище известного американского режиссера и сценариста Скотта Дерриксона и знаменитого блокбастерных дел мастера Джерри Брукхаймера, впервые в своей карьере обратившегося к жанру ужасов, фильм «Избави нас от лукавого» 2014 года представляет из себя весьма качественный продукт симбиотического жанрового брожения, своим сюжетообразующим фундаментом упираясь в одноименный литературный первоисточник из категории бестселлеров, принадлежащий перу Ральфа Сарчи и Луис Колльер Кул и имеющий к тому флер полуавтобиографичности, поскольку сам Ральф Сарчи долгое время трудился в Нью-Йоркском полицейском управлении штатным копом, пару раз столкнувшись по службе со случаями более чем выходящими за рамки нормальности и обыденности с душком бесноватости и прочих радостей паранормального. Взявшись в очередной раз рассказывать зрителям историю о самой страшной из всех существующих видов одержимостей — демонической бесноватости -, Дерриксон не столько стремится в своей новой картине провести окончательную и бесповоротную деконструкцию этой уже порядком изнасилованной множественными эксплуатациями темы, не столько тщится подвести красную черту под расшаблонизацией, ибо художественные возможности избранного жанра невелики, сколь просто создает крепкий, имеющий огромный кинематографический потенциал полижанровый фильм, в котором в качестве основного метода воздействия на аудиторию становится не упоение кровавыми банями и бессодержательная расчлененка, не постмодернистские иронические игрища, а постепенно нагнетаемое напряжение и макабрическая атмосфера, присущие преимущественно классическим образцам хоррора. Дерриксон со знанием дела играет оттенками и полутонами ужаса, не утяжеляя повествование побочными линиями, погружая зрителей в полное безысходности и безумия пространство.

Впрочем, «Избави нас от лукавого» как хоррор проявляет себя далеко не сразу, ибо фильм, если не брать во внимание зловещий и довольно кровавый эпилог, начинается как весьма традиционный, хотя и депрессивно-гнетущий детектив, в котором в роли центрального протагониста и по совместительству истового католика выступает полицейский Сарчи, к своему ужасу столкнувшийся в один не самый прекрасный миг своей жизни с чем-то неизведанным и потусторонним, стремящемся поколебать не только устои его веры, но и приблизить родной для него Нью-Йорк к амбразурам Ада. Очень скоро фильм продолжается в линии психопатологического и религиозного триллера, радуя крепким рисунком динамического развития и режиссерской сбалансированностью без ухода в визуальную избыточность и содержательную вязкую трясину, лишь в финале, который более чем удачно ломает линейность нарратива, звуча инфернальными аккордами хоррора. Обладая определенной, но вполне приемлемой долей вторичности(все таки даже для Дерриксона этот фильм стал уже вторым обращением к теме демонической одержимости после «Шести демонов Эмили Роуз»), в «Избави нас от лукавого» присутствует лишь тень незатейливых клише, которыми Дерриксон оперирует вполне умеренно, не раздражая и не навязывая их.

И финал-то как раз является той приятной неожиданностью, делающем на выходе «Избави нас от лукавого» не просто очередным и сугубо проходным фильмом ужасов, отчетливо поднимая в картине ряд актуальных вопросов, касающихся веры и безверия в современном мире в целом и в мегаполисах в частности. Отчасти своей фильм начинает играть на поле семантики Айры Левина и Романа Полански, затрагивая ту же самую проблематику, которая доминировала в «Ребенке Розмари», и даже Нью-Йорк в обеих этих, кардинально разных и по кинематографической структуре, и по сюжетному наполнению, и по синефильским узорам и кружевам, которые Дерриксон бережно сплел в своей ленте, выглядит одинаково — как вместилище истинного Зла, лик которого множествен и ужасен в своей перманентно ускользающей природе и антропоморфной красоте, которая уродлива и прекрасна водночасье. Дьявол — он повсюду, буквально говорит режиссер, и кажется, что с этим утверждением трудно не согласиться. Помимо сугубо привычного для религиозных хорроров конфликта между Добром и Злом, в «Избави нас от лукавого» на первый план выдвигается иной, более интересный и противоречивый, конфликт между разными по взглядам на жизнь и веру героями Эрика Баны и Эдгара Рамиреса, и конфликт этот касается столкновения истовой, подчас ослепляющей веры в Бога, и веры, полной сомнений и скепсиса. Выбранная режиссером неожиданно нейтральная позиция позволяет равно громко высказаться как персонажу Эрика Баны, для которого вера в высшие силы является подобием эскапизма от жестокой реальности, в которой он существует, вера как смирительная рубашка тотального смирения, потому выход за рамки для него становится испытанием этой слепой, не ведущей никуда, веры, так и герою Рамиреса, который экстраполирует в себе большинство образов священников-экзорцистов: от Ланкастера Меррина до, собственно, отца Мора. Его вера построена на умозрительности и поиске истины, на сомнениях и страхах, ибо Бог для него столь же реален, как и Сатана, с которым ему по долгу нелегкой службы приходится сталкиваться не раз и не два, а много больше.

Шелковой и красной от крови нитью через всю картину проходит и тема преступления и наказания, преступления, которое бумерангом возвращается к тем, кто преступил законы человеческие и божьи. И наказания, которое не бывает слишком жестоко, слишком беспощадно, слишком чудовищно, ибо за все совершенные грехи должна быть расплата — кровью, слезами, душой, всем чем угодно, что стоит целой загубленной жизни. Создав целую галерею антагонистов, придав фильму многоголосицу, Скотт Дерриксон будто стремится к резкому социальному высказыванию, выдвигая фильм из категории стандартизированных ночных кошмаров и странных видений в полюс религиозно-философской драмы, из которой отчетливо виден расписанный под брутальную палитру Иеронима Босха портрет современного общества, в котором нет веры, нет надежды, нет любви. Нет ничего и никого, кроме многоликого Дьявола и его демонов, по праву занявших свое место в буйных головах. И изгнать их, не переступив черту, будет очень непросто, особенно если и сам еще не веришь, что Он не всегда бывает всесилен.