Крис Бригэм. Отзывы на фильмы — стр. 3

Знаете, каким он парнем был

Оценка 7 из 10

Первая режиссерская работа Бена Аффлека «Прощай, детка, прощай» была экранной адаптацией плодовитого бостонского автора детективов Денниса Лихэйна. Почти через десять лет Аффлек вернулся с еще одной экранизацией Лихэйна — «Закон ночи», но уже в статусе успешного режиссера, сделавшего как минимум два успешных фильма, включая оскароносную «Операцию „Арго“». Во всех фильмах, снятых Аффлеком, режиссерское тщеславие умело сочетается с престижем и злободневностью поднимаемых тем, и „Закон ночи“ подтверждает это правило и не является исключением. Это прямолинейная гангстерская история о бутлегерстве, насыщенная событиями и охватывающая целое десятилетие из истории Америки прошлого века во времена сухого закона. Поэтому «Закон ночи» можно охарактеризовать как еще одну криминальную драму о пути к американской мечте через непростой и вредный для здоровья труд в мафиозном клане.

«Закон ночи» не отступает от традиционных клише большинства драм об организованной преступности и основан на противостоянии двух кланов, занимающихся контрабандой рома вдоль Восточного побережья. По сути, это лента о пути в большие ферзи преступного мира мелкой криминальной пешки Джо Коглина (Бен Аффлек), обожженном Первой мировой войной беспредельщике, который промышляет ночными ограблениями и наставляет рога бостонскому мафиозному «папе». Женщины направляют и управляют жизнью не в меру сентиментального Коглина в этой ленте как демон в лице белокурой бестии Эммы Гулд (Сиенна Миллер, «Шеф Адам Джонс», «Высотка») и как ангельская мулатка Грасиела(Зои Салдана, «Стартрек: Бесконечность», «Стражи Галактики»). Вроде бы неубиваемый, любящий деньги и находчивый жулик Джо Коглин должен быть резвым эмоциональным жеребцом, но нарциссизм Аффлека не знает пределов и границ. Квадратная челюсть, гора мышц и отсутствие горячей эмоциональности главного героя в костюмах прекрасного шитья и ретро-автомобилях уютно чувствуют себя в роли безжалостного и беспринципного представителя интересов клана, рефлексирующего и карабкающегося, тем не менее, на криминальный верх.

Америка клокотала в 20-х годах XX века в войне всех против всех, открыто и злобно, различая только цвет кожи и национальности: ирландцы против итальянцев, кубинцы против испанцев и далее по всему этническому составу. Стесненный обстоятельствами и чуть было не погибший Коглин в «Законе ночи» способен показать редкий пример космополитизма, когда ирландец идет в дружные ряды итальянской мафии и отправляется поднимать ромовые поставки во Флориду, сотрудничая с очаровательными кубинскими дилерами. Возрастной-не-мальчик Аффлек играет молодого человека в возрасте до 30, редко улыбается и чаще всего смотрит на мир с нескрываемым негодованием. Лучше так, в учтивом и многозначительном оцепенении от сцены к сцене, чем добавлять работы при обработке изображения. Приглашение на съемки опытнейшего оператора Роберта Ричардсона (Оскары за «Авиатора» и «Хранителя времени») позволило создать визуально неонуаровую атмосферу в этом шляпно-костюмированном фильме.

Создание режиссером красивых образов и желание осуществить тонкое исследование проблем криминальных отцов и детей на хорошем материале оказываются в запутанными в следовании традициям. Отчасти «Закон ночи» спасают отличные работы актеров второго плана, которые создают эффектные образы. Единственное удивление от этого крепкого фильма — наблюдение за исторической битвой гангстеров и Ку-Клус-Клана, когда на календаре уже 2017 год. Законы США изменились, ром легализован, население во Флориде выросло, несмотря на ураганы и наводнения. Лента не достигает высот предыдущих фильмов Аффлека, являясь по сути высокобюджетной амбицией и авторскими поисками в стиле Клинта Иствуда.

Сны. Их мы видим когда спим, нам сниться многое, и практически ни один сон мы не запоминаем. Казалось бы, а зачем нам их запоминать? Вроде бы они никакой подоплеки за собой не несут, и ничего важного в них нет. Но сон- это не только лучше время ночи, это еще и наши мечты, переживания, которые отражаются в нашей голове, и в буквальном смысле «набухают» в мозгу. Дать волю воображения и избавиться от всех болячек поможет только сон.

Почему я начал со снов? Потому что в фильме «Начало» главным действующим лицом, помимо Кобба, является сон. Именно здесь главный герой добывает важную информацию, или компромат на какого-нибудь чиновника. Сон является главным законодателем атмосферы в этом фильме. Это расширенное понятие места действия, потому что оно здесь не одно, их здесь три. Когда смотришь, как архитектор создает мир во сне, то удивляешься, какие технологии надо использовать, чтобы добиться такого правдоподобия?!. Сюжет захватывающий и не отпускающий до конца, хочется посмотреть, что там случиться с главными героями. Так интересно!

Автором сценария и режиссер здесь был небезызвестный Кристофер Нолан, который отличился оскароносным «Темным рыцарем» и фильмом о вражде иллюзионистов «Престиж». В «Начале» он и режиссер, и сценарист, и продюсер. Поэтому даже не удивляет, почему все так прекрасно создано, все отточено, до блеска протерто, и никто не скажет что-нибудь типа» Вот Нолан, опять белиберду снял!». Нет, друзья мои, это совсем не белиберда! В этом фильме поднимаются такие проблемы, которые любой другой не осмелился поднять! Все сделано просто прекрасно: визуальный ряд здесь самый лучший из всех! Зрелищность здесь на все сто процентов, спецэффекты, погони, драки! Это не передать словами, лучше это видеть.

Здесь смешение нескольких жанров: фантастика, триллер, драма, боевик, детектив… Продолжать дальше нет никакого смысла. Потому что это ЛУЧШИЙ фильм 2010 года!. Согласен с одним из рецензентов, что «этот фильм достоин Оскара». И не зря, основная мысль есть? Есть. Великолепная операторская работа есть? Есть. Задатки для того, чтобы стать лучшим фильмом есть? Да, и очень много.

В общем, «будем ждать Оскара» и надеяться, что се труд не пропадет даром.

Итог: «Начало»- это фееричная работа Кристофера Нолана, которую еще долго не смогут переплюнуть. Кто-то из рецензентов сказал, что Нолан становиться на одну ступень вместе со «Стивеном Спилбергом, Джеймсом Кэмероном, Клинтом Иствудом, Мартином Скорсезе, Питером Джексоном» и другими режиссерами. Я с ним согласен. Безусловно десятка! Таким фильмам всегда хочется ставить больше, но рамки не позволяют это сделать. Десять.

Фильм получился отменным. Зрелищный, все время держит в напряжении. С первых минут он буквально хватает зрителя сценой, в которой разъяренная толпа штурмует посольство. Ине отпускает до самого конца, до того момента, когда самолет пересекает границу воздушного пространства. При этом создатели фильма прекрасно понимают, что если «передержать» зрителя в состоянии напряжения, то вся острота ощущений пройдет. Поэтому где-то в середине фильма нам предлагают немного ознакомиться с нравами Голливуда. Комедийные моменты специально для разрядки обстановки.

Вот такие ухищрения от сценаристов, игра с динамикой повествования, отличная игра актеров, операторская работа, аутентичные декорации – это и делает фильм отличным с технической точки зрения. Некоторые сцены, вроде объяснения задумки несуществующего фильма охране в аэропорту, хочется пересмотреть еще раз, настолько они отлично выполнены с драматической точки зрения. Как все эти персонажи вживаются в свои «новые» роли, как ведут себя в «поле», как нагнетается напряжение и как оно рассеивается специально созданными для этого сценами и сюжетными ходами.

Но вот с другой стороны – несколько смущает идеологическая подоплека этого фильма. Если вдуматься, она звучит примерно как «мы своих не бросаем» и «если что, ЦРУ всех спасет, даже если руководство будет против». Я не против первого тезиса, понимаю, насколько он правдив и не могу не уважать государство за подобную позицию. А вот про вторую – я не очень в ней уверен. Сложно верить в подобное отсутствие субординации в секретной службе. Вот этот момент выглядит абсолютно надуманно и шаблонно. Начальство сказало - отменить, а подчиненный сказал – нет, я не хочу так поступать, я пойду против системы. Ну, блин, ну это же тупо. И этот поворот для меня обесценил большую часть фильма. Подобный момент выглядит, словно глава из учебника по сценарному мастерству для начинающих. Все та же «трехактная» структура, будь она неладна.

После этого момента все ощущения этого фильма как-то меняются. Начинаешь замечать другие детали, которые создатели вписали сюда только для «давайте нагнетать атмосферу», без привязки к сюжетной линии. Автобус, который не заводится, отсутствие связи у охранников аэропорта, невозможность охраны задержать рейс, необходимость бежать через все поле. Все это выглядит совершенно нелогично. И это можно было бы проглотить, но после хода с «приказ говорит одно, долг требует другого» - все, поздно, магия Голливуда уже не срабатывает. Это к вопросу, как один фальшивый ход может убить все ощущение от фильма целиком.

И, если честно, я совершенно не понимаю необходимости этого поворота. Прочитав об этой операции в Википедии (да, я знаю, что источник не очень надежный), можно узнать куда более интересные повороты. Куча возможных и более реальных факапов, большое количество неожиданных трудностей – используйте их. Неужели надо было использовать эту банальность для того, чтобы показать, какие героические и человеколюбивые сотрудники в ЦРУ? А ведь это уже как раз и попахивает таким легким душком пропаганды. Хотя, кого обманываю – достаточно сильным душком. Как бы Бэн Аффлек не убеждал зрителей в обратном

Одним словом – фильм получился хорошим, интересным, позволяющим узнать новое и неожиданного. Порадовал даже тот момент, что создатели не стали оправдывать США за возведенного на престол шаха, что и привело ко всей этой заварушки. С другой стороны они и не особо заостряли на этом внимание. С технической точки зрения – все хорошо, но вот одна мелкая сцена, смогла испортить все впечатление от фильма. А абстрагироваться от нее уже не получается.

Тема различных психических расстройств по истине является неисчерпаемой. Остается только выбрать направление, в котором снимать - драма, триллер, ужастик и т.п. - и продумать обертку. Чем хитрее выдумана обертка - тем лучше. Неизведанное, непонятное, то, с чем подчас неизвестно как бороться, и что является реальным больше всего пугает и завораживает людей. Благодатное поле для различных сюжетов, а "Остров проклятых" является достойным представителем направления триллер.

Мартин Скорсезе, несомненно, умеет создать повествование, увлекающее с первых минут. Действие в кино происходит в 1954 году, а это значит, что в фильме создана соответствующая атмосфера. Прибавьте сюда остров, с которого невозможно так просто выбраться, почти постоянно льющий дождь, попытки провести расследование и вы получите любопытную завязку. Как квестоману со стажем, всё происходящее напоминало мне какую-нибудь адвенчуру или дух некоторых детективов Агаты Кристи, что сделало этот фильм ещё более привлекательным.

Одним из плюсов фильмов стали диалоги. Если внимательно вслушиваться в то, что говорят герои, то, скорее всего, к концу фильма вы будете иметь представление, в чём там соль. Главное, слушать, запоминать и ничего не упускать - маркеры раскиданы по всему повествованию и их достаточно для понимания сути, поэтому в конце обходится без роялей в кустах. Есть особое удовольствие в таком развитие сюжета - не просто бездумно смотреть, а строить догадки, анализировать и делать предположения не по наитию, а основываясь на каких-то фактах.

Главным же украшением фильма стал Леонардо ДиКаприо. Я всегда весьма равнодушно относилась к этому актёру, хотя видела немало фильмов с его участием. Не было в нём ничего, что могло бы меня поразить. Но в этом фильме ДиКаприо блистает! Он выдал потрясающую игру. Какие эмоции, какие взгляды! Начиная с первого кадра и заканчивая последним - ДиКаприо великолепен! Ни секундной фальши или переигрывания, ни одного лишнего движения - в этой роли его талант раскрылся по полной и теперь я тоже надеюсь, что когда-нибудь Леонардо ДиКаприо получит свой Оскар.

В конце фильма главный герой задаёт вопрос: «Что лучше: жить чудовищем или умереть человеком?». Эта фраза является основным ключом к понимаю всего происходящего. Насколько чудовищными могут быть глубины человеческой психики? Герой ДиКаприо выдаёт свой ответ.

"Остров проклятых" - отличный триллер, достойный занять почетное место в своём жанре. Два часа пролетели незаметно и они того стоили.