Отзывы на фильмы Брюса Уиллиса c положительными оценками — стр. 5

Мне нравятся фильмы с завернутым сюжетом, чтобы подумать, чтобы складывать кусочки полученной информации как пазл. А самое интересное, размышлять и додумывать фильм уже после просмотра.

Актерский состав силен, просто выше всех похвал. Джозеф Гордон-Левитт потрясающе перевоплотился в молодого Брюса, ну а сам Брюс естественно как всегда хорош. Да и все остальные актеры отлично сыграли.

Сюжет по-настоящему стоящий.
Луперы (киллеры) убивают людей из будущего, и в конце концов им необходимо закрыть петлю, а именно убить самого себя из будущего, только в настоящем, ведь в будущем очень большая проблема в избавлении от трупов.
Здесь и начинается круговерть и если смотреть невнимательно, то можно упустить суть и немного запутаться.

Я после фильма долго размышляла и сопоставляла детали и вроде у меня все сошлось воедино. Единственное к чему могу придраться - это когда показывают 30 лет жизни Джо, он достаточно много убивает, а как же проблема с избавлением трупов?

Спасибо cheshir117 за совет!
2/40

Новая реинкарнация франшизы крепкий орешек произошла шесть лет назад в 2007 году, тот год запомнился третьей частью трилогии «Человек-Паук» о Сэма Рейми, второй частью «Фантастической четверки» и первыми «Трансформерами», который по-моему мнению стал главным хитом того лета. Данный фильм ознаменовал возвращение на экраны Брюса Уиллиса в образе Джона МакКлейна. В кресле режиссёра засел Лен Уайзман режиссёр ремейка «Вспомнить всё» и «Другого мира». По сути именно с этого фильма я начал знакомство с франшизой и кино получилось отличное.

В этом фильме сюжет основан на организации профессиональных преступников, которые через всемирную паутину могут не только распространить угрозу заражения Сибирской язвы, но и устроить тотальное уничтожение американской нации. Лысый Брюс Уиллис смотрится круто на фоне полнейшего хаоса и тотальной разрухи и ему не обойтись без компьютерного червя, который хоть и не нюхал пороху, но разбирается в электронных системах обеспечения энергетических ресурсов. Не знаю, возможно ли сейчас Обрушение, но в то что такое может случиться хочется верить, потому что в наш век информационных технологий, основанных на знании кибернетического базиса возможно всё что угодно. Но вернёмся к фильму.

Фильм помимо всего прочего представляет собой высококачественное зрелище, от которого невозможно оторвать глаз, до внедрения интернета в человеческую среду обитания террористы загадывали загадки, скрывая свои истинные цели и мотивы, а теперь любой кто мало-мальски в ладах с техникой может взломать Пентагон и запустить ядерную ракету в сторону Сирии и разом избавиться от горячей точки. Перестрелки, погони, взрывы, — всё это осталось и усовершенствовалось, тем самым давая нам возможность на получение качественного зрелища. Джон и Мэтт в гуще событий пытаются помешать злодеям уничтожить Америку, представляя нам в очередной раз супергероический образ полицейского, который со своими взглядами и привычками, не соответствующими современным веяниям, доказывает, что Америка за ним, как за каменной стеной.

Актеры сыграли хорошо, Брюс Уиллис выдержался и настоялся, в этот раз он сыграл отлично, подарив нам ещё на один вечер Джона МакКлейна, дабы мы смогли ещё раз насладиться его шутками, Джастин Лонг сыграл так как нужно, типичный знаток оперативных систем. Все справились, всем спасибо.

В итоге мы имеем отличную реинкарнацию франшизы, качественное зрелище с драматическим уклоном в семейные отношения, как и свойственно всем блокбастерам, кино отличное, достойное просмотра, ставлю высокий бал за предоставленное удовольствие лицезрения Брюса Уиллис в своей тарелке.

10 из 10

А старички-то не промах!

«Мы точно сейчас умрем.» (с) Марвин.

Только недавно я посмотрела первую часть от которой была в восторге и как же я обрадовалась, что скоро продолжение фильма и мне не придется долго ждать.

Фрэнк Мозес (Брюс Уиллис) и его друзья снова в деле. На этот раз они должны спасти мир от оружия массового поражения, которое создал выживший из ума профессор — всего-то. Фрэнку снова помогает Марвин (Джон Малкович) — этакий свой парень, смешной малый, без которого бы фильм был не таким веселым. Его шуточки, юморинки, которые время от время проскальзывают украшают фильм. Сара (Мэри-Луиз Паркер) уже не та трусливая девушка, которой она была в первой части. Здесь она готова идти на риск, авантюристка блин еще та! И не без помощи Марвина, конечно. Вообще понравилось какие дружеские у них сложились отношения. Виктория (Хелен Миррен) — ох уж эта боевая женщина, как сказал ее возлюбленный «смотреть как она стреляет одно удовольствие» — ну или как-то так, дословно не помню.

В итоге у нас получился отличный боевик, который радует не только перестрелками, но и отличным, уместным юмором, а еще невероятно крепкой дружбой. Старая гвардия актеров просто бесподобна! Брюс Уиллис, конечно, органичен, ведь после Крепкого орешка ему не привыкать быть крутым и мочить всех. Вот кто понравился больше всех, кто был на высоте и вызвал во мне бурю восторга — Джон Малкович! Его герой невероятно мил, а его мимика просто доводила до слез, невозможно было не смеяться над теми рожицами, которые он корчил. Мэри-Луиз Паркер и Хелен Миррен — женская половина ничуть не уступает мужской. Они роскошны. Кетрин-Зета Джонс она конечно красавица и умница, но уж слишком пошлая роль. Энтони Хопкинс роль гениев и ненормальных ему всегда удавалась на славу и этот фильм не стал исключением. Так же вы посмотрите на Москву. А еще мне понравилась гонка Виктории и Хана на машине. Хан неплохой кстати персонаж, тоже заставил пару раз улыбнуться. Этакий китайский ниндзя.

В общем, я думаю смотреть стоит тем, кому понравилась первая часть. Как по мне она ничуть не хуже. А если вы не еще не смотрели этот фильм, то обязательно сделайте это. Вы получите кучу положительных эмоций, как и я! Джон Малкович forever!

P.S. Я в неописуемом восторге от фильма! С нетерпением жду третьей части. Интересно что же там будут делать наши крутые старички всегда готовые идти в бой.

«Королевство полной Луны» - современный эстетский фильм на тему Ромео и Джульетты, «незаконной» любви двух подростков лет 12-14. Википедия в нем выделяет три слоя смысла: самый верхний - сентиментальный, с добрым юмором, с прекрасной режиссерской работой, безупречной актерской, изящными художественными решениями в видео и в звукоряде; второй – дидактическое, рекомендательное решение психолого-педагогической проблемы первой влюбленности в подростковом возрасте; и наконец, третий слой смысла – любимая в 60-е годы идея, которая заключается в том, что искренние чувства подростков не совпадают со сложившимся лицемерным миром взрослых.
Поначалу я думала, что действие происходит в Исландии, хотя эта Исландия мне казалась странной, но Википедия пояснила, что это в Новой Англии, то есть в США, в их каком-то восточном глухом углу. Говорят, что в фильме много аллюзий, например, шапка главного героя, молния, которая в него ударила, еще что-то, но нам, не включенным в американскую культуру, все равно это не понятно. Непонятно даже, почему фильм так называется. Ясно только, что перевели его не точно: не «полной Луны», а «восходящей Луны». И тут замысел режиссера сразу становится яснее: он хотел рассказать о той эпохе, что предшествовала «молодежной революции», так изменившей жизнь уже к концу 60-х (действие фильма происходит в 1965 году). Не случайно год точно назван – через три года начнется «Париж 68-го», и главные герои, которым по 12 – 14 лет, окажутся в эпицентре революции. Они и сейчас оказались бунтарями, хотя вовсе не стремились к этому, и не ожидали, что их попытки восстановить душевное равновесия окажутся столь асоциальным поступком.
Для американцев кино нетипично отсутствием экшна, некоторой даже заторможенностью действия. Автор, похоже, полагает, что в то время люди жили медленно. Подчеркивает несовременность сюжета откровенной театральностью, искусственностью, даже, может, кукольностью антуража. Персонаж «рассказчик» у него напоминает Оле-Лукойе, что-то андерсеновсое в фильме есть. В целом фильм показывает исключительно мощные культурологические корни творчества режиссера Уэса Андерсона и высокий профессионализм актеров.
Художественный уровень – шедевр. В «сухом остатке» остаются вопросы. Что фильм сказал зрителю? Что пробуждающуюся детскую сексуальность ни в коем случае нельзя подавлять? А кто будет нести ответственность за последствия? Фильм четко отвечает – взрослые должны взять за неё ответственность. Неудивительно, что в Америке большинство родителей выгоняет детей из дома в самостоятельную жизнь с 18 лет.

впечатление неоднозначное.
с одной стороны — ВОТ ОНО! то самое! наконец-то мечта идиота, все эти люди в одном фильме... периодические приятные фанатскому глазу цитаты типа грузовика в погоне с Лундгреном, сцена Уиллис-Сталлоне-Шварцнеггер.. классические злодеи. боец Стив Остин, выбиваемый из игры другим бойцом, Рэнди Кутюром (наверное, мечта каждого фэна Федерации Рестлинга))) красивый момент. и темнокожий их юнит, выносящий толпу зловоенных своим автоматом. смешон в своей гипертрофированной жестокости

с другой..
всего одна хорошая сцена на весь фильм (та самая — Уиллис-Сталлоне-Шварцнеггер), очень всё так стандартно-карикатурно... в общем, как-то не так :\

зачёт Джету Ли, я буду скучать по этому парню. они почти все выглядят там очень плохо. лучше всех из той обоймы смотрится Уиллис. проход Арни по храму создавал ощущение, что он вот вот рассыплется :( ну, а Мики Рурка явно позвали, чтобы Сталлоне не казался самым страшным)) хотя, он всё равно напоминал больше карикатуру на самого себя. будто его сжали посередине, и от давления глаза вылезли из орбит. зрелище очень жесть.

ну, и культовая угроза.

Брось оружие! А то я прострелю ей глаз!!

есть, кстати, предположение, что если бы главзлодей Робертс таки отпустил тёлку хотя бы после взрыва дворца, на него бы забили и не стали убивать... но он был упрям и настойчив

Тригикомедия абсурда какая-то. Мне этот фильм совсем не показался детским, светлым и добрым, как о нем часто говорят. Речь и правда идет о детях с их первой любовью, вызовом миру и обостренными реакциями на происходящее, но уж слишком много взрослых шуток, неоднозначных ситуаций и гротеска.

История о том, как один странный бойскаут и не менее странная девочка решили сбежать ото всех куда подальше, и как их потом искали по всему острову. Да, события разворачиваются не на «большой земле», что придает происходящему дополнительный оттенок сюрреалистичности. Мир этого фильма по-детски упрощенный и жестокий, но вместе с тем по-взрослому проблемный и дурной на всю голову. Детишки сбегают, толком не запасшись ничем существенным (вспоминается Том Сойер), бросаются в преследователей ножами (вспоминаются многочисленные фильмы и книги о беспощадной и бессмысленной детской агрессии), спасаются от потопа (библейские мотивы?). Взрослые при этом маячат где-то на периферии зрения, беспорядочно бегают туда-сюда, обнаруживая свои мелкие и не очень грешки.

Вся эта кутерьма напоминает безумный мир «Алисы в Стране Чудес», но, как по мне, здесь явно перемудрили с гротеском и абсурдностью. При этом общий посыл фильма так и остался для меня не ясен. Показать детство как оно есть? Или детство глазами взрослых, помнящих, как это тяжело – быть детьми? После просмотра остались неуютные ощущения какой-то искривленности, неправильности. Может быть, конечно, это просто эффект не оправдавшихся ожиданий, но все же… все же что-то тут не так…