Отзывы на фильмы Рэй Уинстон c положительными оценками — стр. 2

Я сделал наихудшую вещь, которую можно было бы сделать, просматривая этот фильм - я скачал не дублированный перевод. В итоге, впечатления от просмотра смазаны, картина не понравилась совсем и только "благодаря" переводчику такая низкая оценка. Я специально найду этот трекер, чтобы больше никогда не скачивать фильмы с данным переводчиком. Он- достаточно известен и для поколения 90-ых хорошо знаком. Это больше похоже было на перевод гоблина. Вот несколько примеров:
англ. - Кто такой Аслан?
рус. Где это мы?
англ. Ты такой умный, отважный и храбрый.
рус. Ты такой интеллегентный и все такое.
Я однажды читал книгу, в которой приводился юмористический отрывок, как женщина делала перевод китайского фильма не зная китайского. Просто что видела, то и переводила, результат был аховый. Вот здесь примерно таже история. Перевод рубленный, длинные предложения заменяются на "и все такое". Благо я этот фильм смотрел в детстве и был в полном восторге, а еще книгу читал и без этого гоблина понимал, что происходит с Люси, Эдмунтом, Питером и Сьюзан. Правда, вот отношение ко льву (Аслану) у меня сильно поменялось. Все-таки слишком сильно религией попахивает, а я такое не очень люблю.

С Дарреном Аронофски у меня сложились своеобразные отношения. При всей моей симпатии к «Черному лебедю» мне абсолютно не нравится расхваленный «Реквием по мечте» и «Фонтан». Честно говоря, я очень опасался, что Даррен сделает из ветхозаветной притчи о Ное нечто унылое и претенциозное в стиле «Древа жизни» Терренса Малика (да простят меня его поклонники). С другой стороны, было бы кощунственно делать из библейского сюжета кино для поп-корна с кучей спецэффектов. Я безумно рад, что Аронофски нашел золотую грань между глубоким смыслом и зрелищностью.

О сюжете не стану говорить. Наверняка все знают, что это вольная интерпретация сказаний о великом потопе. Вот только стоит обратить внимание на центр истории. Фильм все-таки не зря носит название спасителя всего живого на Земле. Так что, имейте ввиду, что потоп является важной частью сюжета, но на первом плане будет Ной с его переживаниями, сомнениями и прочими житейскими неурядицами. Я был приятно удивлен, что тут больше драматизма и психологизма, нежели зрелищного экшна. В общем, сюжет мне очень понравился. Фильм вышел весьма трогательным и душевным, а я люблю, когда кино оставляет после себя светлое послевкусие. Тем более, проблематика фильма актуальна сейчас, как никогда. Надеюсь, люди отвлекутся немного от ненависти и злобы, перестанут ругаться из-за политики и вспомнят, что мы, как бы банально это ни звучало, ответственны за нашу жизнь на Земле.

О спецэффектах тоже не стану много говорить. Каменные стражники мне вообще не понравились, хотя легенда о них довольно неплохая. Самый смак — это зверушки и птицы, собирающиеся в ковчеге. Причем животные подобраны весьма оригинально, то есть не было банальной беготни носорогов, выглядывающих жирафов и трубящих слонов. Даже захотелось замедлить пленку, чтоб лучше всех рассмотреть. Ну, потоп, конечно, тоже впечатляет, но мне больше всего понравилось заселение в ковчег и история создания мира. Костюмы вызывают во мне противоречивые чувства. К дизайну я никаких претензий не имею. Смотрится на экране красиво, но неуместно. Откуда все эти джинсы, вязанные кофты, сапоги?!

Переходим к главному пункту — актерский состав. Я говорил, что люблю Рассела Кроу? Ну, так вот. После этого фильма он мне нравится еще больше (обнаженку я бы вырезал, кстати). За такую игру не жалко дать Оскар. Дженнифер Коннелли тоже играла весьма эмоционально. Мне вообще было приятно увидеть их снова вместе после «Игр разума». А вот к молодняку у меня есть претензии. Эмма Уотсон не убедила меня. Да, она выдавливала слезы в кадре, но выглядела опять девчонкой из «Гарри Поттера». Молодой Ромео, Дуглас Бут, со своей сахарной мордашкой слишком выбивался своей модельной внешностью на фоне остальных. Уж больно ухожен парнишка для того времени и кочевого образа жизни. Логан Лерман мне не нравится вообще. Почему-то я сразу невзлюбил его, хотя ему идут образы изгоев.

В целом, я остался весьма доволен. У меня рука не поднимется снять за все недочеты больше одного балла, потому что светлый посыл перекрывает собой мелкие минусы. Да и язык не повернется назвать этот фильм сказкой. В общем, советую тем, кому важен сюжет и посыл, а не спецэффекты, потому что тут здравый смысл побеждает над зрелищностью. И это здорово!

Мы погрязли в грехах и наполнили мир насилием, значит нас самих нужно истребить.

Конец - это только начало.

То дурацкое чувство, когда ты так ждал фильма, а вышел из зала с чувством полной неудовлетворенности. :( И вообще иногда было ощущение, то ли Ноя смотрела, то ли Трансформеров :D Нет я конечно люблю Трансов и они мне тут очень понравились, но по мне странно смотрятся они в этом фильме. Но все-таки они классные.
Я знаю то, что Ной построил ковчег по воле Божьей и спас животных и “каждой твари по паре” думаю знает каждый. Сотворение мира за 7 дней, то что Адам и Ева поддались искушению, то что Каин убил Авеля я думаю тоже. На этом мои познания почти что заканчиваются. Как кто-то сказал я не думаю, что фильм сможет обидеть чьи-то чувства, но тем не менее, я бы не хотела, чтобы мои дети смотрели это и думали что это правда (я сейчас про слишком преувеличенную фантастическую часть).
Красиво снято и все дела. Аронофски же. Но некоторые моменты конкретно взбешивали. Герой Лермана, например, скоро потоп, все живое погибнет, а он интересуется будет ли у него женщина. Ибо он хочет стать мужчиной, то есть становление мужчиной только в этом заключается!? Ила и Шэм в лесу, конкретно выбесили меня. А еще что за бред про бесплодность? Я не понимаю этого бреда, маленькая царапина и как сказала подруга там даже яичник не задет, а если бы и был, то можно было бы и с одним родить. А еще че за дебилизм брать детей мальчиков, который дико похожи на девочек, весь фильм путалась, да еще и имена заковыристые.
Тем не менее Рассел Кроу крут ахуеннен. Дженнифер Коннелли очень красивая :3 Хопкинс напоминал мне персонажа Властелина Колец, Энтони классный. Логан Лерман красаучик! <3 А с щетиной еще лучше ^^ Эмма Уотсон для меня по-прежнему Гермиона, сорри Эм.

Честно говоря, я даже не знаю, смотрела ли я первую часть про кота в сапогах. Персонаж он конечно интересный и забавный, но у меня не было какого-то фанатизма по Шреку и его героям. Хотя посмотреть лишний раз Шрека я могу, правда без особого желания. В свое время эти герои мелькали на телевидении чуть ли не каждую неделю, а то и по несколько раз, из-за чего все это поднадоело. Поэтому и смотреть "Кота в сапогах 2" желания у меня особого не было, а решила посмотреть, просто потому что нечего. И как не странно мультфильм мне зашел, причем очень сильно понравился. Не то, чтобы там был какой-то навороченный сюжет или раскрывалась какая-то жизненная философия, но местами мультфильм был весьма забавным, держал наше внимание и был полон оригинальных деталей и подробностей, из-за которых сюжет казался богаче, чем на самом деле.
Конечно на депрессующего старого кота смотреть было как-то непривычно, а оттого было очень смешно. А его неожиданные навязанные судьбой спутники иногда казались даже более продуманными и живыми, чем сам Кот в сапогах. Вообще персонажи в мультфильме, даже "злодеи" и второстепенные привлекали к себе внимание и иногда даже хотелось им сочувствовать. Самое главное, что скучно не будет и взрослому, если в душе он еще немного остался ребенком со своими заветными мечтами.

Этот текст пишется уже не в первый раз, поскольку было несколько вариантов редакции, и все улетели в трубу в результате чистки жёсткого диска. Порылся повнимательнее и нашёл несколько набросков, но то лишь обрывки, полноценной картины из них сложить нельзя. Поэтому с удовольствием пересмотрел картину «Золото Дураков» от режиссёра Энди Теннанта, известного своими неплохими комедийными боевиками с лёгким налётом мелодрамы, также на прицеле уже несколько лет его фильмы «Охотник за головами» и «Правила съёма: метод Хитча», но до них никак руки не доходят, в следующем году пробел будет закрыт. Ну а теперь перейдём к разбору и анализу его картины десятилетней давности, которую на Кинопоиске любят две тысячи человек. Чем привлекает, и что в ней может оттолкнуть? Попробуем разобраться.

Сюжет повествует о двух кладоискателях – Финне и Тесс, которым предстоит пережить развод. Перед нами два разных характера. Тесс – яркая целеустремлённая женщина, хочет написать докторскую на соискание звания «доктор философии», думать, размышлять, книжки читать и не тратить время на пургу с охотой за сокровищами, к которой тяготеет Финн – полная противоположность. Невнимательный, необязательный, витающий в облаках человек дождя. Вечная жажда приключений и свершения истории здесь и сейчас привела его к тому чем он занимается по фильму. На дне океана он находит тарелку, а сюжет строится на охоте за золотом королевской семьи. Цели протагонистов благородны – определить найденные сокровища в исторический музей и пережить незабываемые мгновения жизни в процессе поиска, но есть и другая сторона, более заинтересованная в финансовой части вопроса и Финн их неплохо так нагрел в начале фильма. Дальше – больше. В целом сценарий хороший, есть место как и драматургии отношений, на которой построена большая часть шуток, так и приключениям тела с погонями и перестрелками. История проста и понятная, без витиеватости, но в таких фильмах это только на пользу. По критерию «сюжет» поставим фильму пять звёздочек.

Зрелищность. Это не блокбастер, потому максимум чего вы дождётесь от этого фильма – взрыв гидроцикла, пойманная шляпка под эпичную музыку и перестрелки между охотниками за сокровищами, плюс неплохой юмор. Стоит сказать и об операторской работе, особенно кадрах с видами острова и съёмками воды, постоянно застываю как загипнотизированный, когда вижу остров и море с высоты птичьего полёта, плюс динамика повествования постепенно нарастает и ближе к концу действие превращается в безостановочное соревнование, плюс увлекательное чтение древних дневников морских путешественников, об истории всего Ки Уэст. Меня постоянно увлекает в этом фильме именно дух приключений и атмосфера большой авантюры, которая воссоздана хорошо, благодаря декораторам и постановщикам реквизита в кадре, прятавшим на дне моря пушки с Аурелии, разбрасывая бутылки и безделушки по дну, чтобы нашим кладоискателям было что найти. Визуальное впечатление от кадра вполне реально получить, если за этим кадром стоит кропотливая работа, а она, как мне кажется, была проведена. Зрелищность мы оценим на 3 с половиной звезды из пяти. Не блокбастер, но нескучно.

Актёрская игра хороша. Каждый из актёров на своём месте и играет в свойственном его характеру стиле. Мэтью МакКонахи, прежде чем начать играть глубокие проникновенные характеры и показывать весь свой драматический потенциал, играет раздолбаев по жизни, но одержимых и тем вызывающих уважение что если есть мечта, то они сделают всё возможное и невозможное, чтобы его достигнуть. Мне эта его роль сильно полюбилась тем что он здесь неутомимый оптимист и мечтатель. Кейт Хадсон также смотрелась хорошо в своём образе, полная противоположность герою МакКонахи также имеет страсть к мощным плотским утехам и эта жажда страсти в один момент затмила ей разум и они скрепили союз. Были пройдены огонь, вода и медные трубы прежде чем они поняли, что любовь к изучению истории дна морского сильнее любой житейской суеты. Дональд Сазерленд этакий мудрый бизнесмен, а Алексим Дзена его немного глуповатая дочь Джемма, но в этой глупости её фишка и зрительское умиление. Все здесь на своём месте и хорошо исполняют свои роли.

Саундтрек хорош, несколько весёлых тем так и отдаёт духом райского наслаждения и невероятных приключений, в опасные моменты динамика мелодий менялась от быстрой к медленной, а в мирные моменты был интересный перелив акустической гитары под звук лазурного бриза. В остальных же звуках вроде выстрелов, пузырьков воды и перелистывания страниц книг погружает в повествование ещё больше.

Вердиктируя. Фильм хороший, однозначно стоит того чтобы с ним ознакомится. Из положительного – продуманный сюжет и атмосфера поиска приключений и манящих кладов. Эта история о том как двое вернули историческое наследие на законное место и восстанавливают историческую несправедливость, параллельно разобравшись с плохими парнями. Я ставлю фильму семь баллов и советую ознакомится с фильмом, может прийтись вам по душе, если хотите ощутить лето зимой. Всем добра и приятного просмотра!

Февраль 2010-ого года. На экраны выходит первый фильм про приключения мальчика Перси Джексона, страдающего дислексией и его друзей. На тот момент готовились к выходу два заключительных фильма главной франшизы первого десятилетия в жанре подростковых приключений и я один из тех кто рос вместе с Гарри Поттером — это киносага моего детства. Нужна была достойная замена и появился первый фильм из цикла «Перси Джексон и Олимпийцы» под названием «Похититель молний». Первая часть из тех двух фильмов что выйдут на экраны и к сожалению не сыщут больших сборов, хотя фильмы по своей задумке имели неплохие перспективы, да и Коламбус зарекомендовал себя как создатель отличных фильмов, чего стоят только «Один дома», «Двухсотлетний человек», да тот же Гарри Поттер. И хотя в последнее время из под его пера выходят не самые идеальные картины, но их можно посмотреть. Посмотрим сможет ли «Похититель молнии» что-то противопоставить «Мальчику который выжил» и стоит ли смотреть данное кино.

Давайте на секунду представим что Гарри Поттер не умеет читать, у Рона Уизли выросли копыта, а в Хогвартсе учат рубить друг друга мечом и стрелять из лука. Вот что-то по ощущениям мы получаем после просмотра буквально первых мазков данной картины, когда создатели дают первые вводные. В своё время книга Риордана была Бестселлером и как и всякий бестселлер его постигла судьба быть адаптированной для кинематографа и потому между книгой и фильмом в любом случае будет разница, потому каждый её видит по разному. Перси Джексон — подросток с дефицитом внимания и вышеупомянутой дислексией, но в один день он узнаёт правду о том что он — полубог и весь мир его ломается, в некоторые моменты он просто не по детски тупит, особенно когда отвечает на вопрос Брунера о том как называют детей от богов мужчин и смертных женщин. Слово «Полубоги» он произносит с вопросительной интонацией и потому создаётся эффект тупости, хочется надеяться что так и было задумано. Перси, Гровер и Аннабет (что дочерью Афине приходится) отправляются в большое путешествие чтобы вернуть самый мощный в мире электрошокер обратно на Олимп.

Коламбус отнёсся к оригиналу без особой бережности — и правильно сделан. Многие откровенные ляпы книги удалось убрать или замаскировать. Возраст героев увеличен с 12 до 17 лет и сделали их не такими крутыми. Мытарства по Америке приобрели цель. Главным злодеем вместо неубедительного Кроноса сделали другого персонажа что пошло на пользу общей истории. Без штампов и роялей в кустах правда никак не обошлось. Практически из каждой передряги Перси выбирается благодаря экранному чуду: то его предупреждает «внутренний голос», то злодеи совершают еще большую глупость чем он, то кто-нибудь просто спасает его шкуру.

Актерский состав солидный только лишь на первый взгляд. Пирс Броснан, Ума Турман и Шон Бин. Однако они играют едва ли не эпизодических героев. Главных же звёзд здесь играют тогда еще никому не известные Логан Лерман, Александра Даддарио. Едва ли сейчас даже они сами вспомнят про то что когда-то играли Перси Джексона и Аннабет, то бишь навряд ли после этого фильма они стали звёздами. Да и на фоне маститых коллег они выглядят несколько блекло. Брэндон Т. Джексон здесь несколько на особом счету, поскольку он здесь отвечает за юмор, источник гэгов. К тому же он стал чернокожим, отдавая дань политкорректности. Русская же речь его пестрит словечками вроде «лоханулся», «лузер» и «задница», очевидно прокатчики считают что современных подростков уже ничем не испортишь, я думаю здесь вина не столько прокатчиков сколько самих сценаристов, благо у нас словарь вычурных и экспрессивных выражений побогаче будет, потому это еще литературный вариант того как можно было это интерпретировать.

В целом фильм получился неплохим, еще одним продуктом выросшем на эксплуатировании греческой мифологии. Новым Гарри Поттером потому что если копаться в мелочах то можно найти много ошибок и недочетов, да и мегасильной атмосферы в итоге не сложилось. Никто от «Перси Джексона» не ждал чуда и никто его не получил. Чистая работа на разок-другой, не ждите от фильма глубины и разрыва шаблона и тогда вполне может зайти. «Для серьезного фэнтези фильм чересчур легкомысленный, а для комедии — недостаточно смешной. Главное чтобы дети не стали учить мифы по Перси Джексону. А так — приятного просмотра!

В последнее время мне всё труднее становится выбирать фильмы. То игра актёров раздражает, то сюжет кажется чересчур бредовым, то ещё что-нибудь. И если ещё год назад смотрела фильма по четыре за неделю (по онлайну), то сейчас не больше одного в неделю. Не знаю, чем объяснить такую разборчивость, знаю только, что «Бен Гур» - один из немногих фильмов за последние полгода, который не вызывал раздражения, и который мне действительно понравился.
Собственно, я посмотрела его тогда взамен романа, который никак не могла найти почитать. Теперь прочла, так что могу и сравнить.
Почему создатели разделили фильм на серии, превратив фильм в мини-сериал, не пойму. Не такой уж он длинный. Но это и не столь существенно. Главное, он достаточно продолжительный, чтобы рассказанная история не получилась скомканной.
Напряжённым сюжетом, не лишённый фэнтезийности, но от этого не менее интересным, зритель обязан, в первую очередь, автору романа. Но и сценаристам, изменившим сюжет в некоторых местах самым кардинальным образом. Совершенно новые события, не говоря о том, что возлюбленная ГГ, Эстер – а в книге Эсфирь – появляется уже в начале истории, а о том, что часть событий происходила в Антиохии, сценаристы просто забыли.
Теперь о библейских событиях. А именно то, что по сравнению с книгой, Христу уделено меньше места в сюжете, и из-за этого полностью исключены некоторые события в жизни Бен-Гура.
Это, пожалуй, единственное, что меня неприятно удивило ещё при просмотре. Вообще-то я не верю в Бога, не игнорируя, правда, книги на религиозную тематику, так что тут скорей неоправданные ожидания. Рассчитывала увидеть несколько иное - интересную историю с глубоким философским подтекстом, пусть и на религиозной основе. А получилась просто интересная история с моралью.
А в остальном фильм порадовал. И актёрской игрой, и красивыми съёмками. А теперь, после того, как прочтён роман, могу сказать и то, что в фильме есть эмоциональность, которой не хватило мне в книге. То есть, я с волнением следила за сюжетом книги, но при этом некоторые трагические моменты не вызвали тех эмоций, которые могли бы вызвать.
Да и Бен-Гур, от которого после прочтения романа осталось смазанное впечатление, как от какой-нибудь исторической личности, жизнь которой знаешь только по информации из спец литературы, но в которой не видишь живого человека, в фильме вызывает и сочувствие и другие эмоции. Вот только внешность у актёра не еврейская. Хоть бы волосы покрасил)))
А вообще от фильма остались только положительные эмоции. Причём даже абсолютный хэппи-энд, чаще всего вызывающий раздражение, не испортил впечатления.

всё познаётся в сравнении. Пересмотрела первую часть и она действительно на голову выше второй.Хотя тогда я не оценила этого. Да, сюжет далёк от гениальности, некоторые места слабоваты,всё так же возникают вопросы(хоть и меньше)Но всё-таки, интрига лучше, а квесты интереснее. Персонажи здесь более живые получились, к сожалению внимание уделено только главной троице. Лучше показан Лагерь, но он всё такой же схематичный, как и связь древних богов с современным миром (меня озадачило, как показали богов и Олимп в его классическом виде. И что делают боги в наше-то время? Лучше бы показали, как они приспособились к современной жизни, как вот Гермес в 2фильме), а все остальные персонажи статисты. Люк здесь интереснее, но как негативный персонаж он слишком слабый да и прописан плохо. Обоим фильмам очень не хватает харизматичного злодея и внимание к деталям. Например Перси очень спокойно принимает фэнтезийный мир, а ему (и зрителям) практически ничего не рассказывают про него. Почему-то герои не проявляют знания мифов и легенд, а было бы кстати, заодно просветили бы других. Ну или обыграли бы этот момент, ведь история-то на мифологии завязана. Не понятно почему вначале все кидались на Перси и требовали молнии, а потом перестали. И вообще, кто это были? от какой стороны? И самое интересное, как Люк смог украсть молнии у Зевса?! И почему обвинили именно Перси? Вор так и не был наказан. Лагерь так и не стал ассоциироваться у меня с домом для Перси, куда хочется вернутся, где есть тайны и загадки, мудрые наставники, соперники и друзья и прочее. Т.е. я так и не ощутила ту героическую атмосферу и самостоятельный выдуманный мир, что ожидала. Но радуют молодые актёры, спецэффекты,персонажи более адекватны и от них здесь больше пользы, и в общем сюжет не такой примитивный и не навевает другие фильмы, как вторая часть. Неплохое детское фэнтези.