Отзывы на фильмы Стива Голина — стр. 4

С первых кадров повеяло чем-то из миров Джека Лондона. И весь фильм не покидало ощущение, что увиденное запросто могло бы быть экранизацией какой-то его книги. Из-за этого фильм воспринимался как нечто уникальное для современного кинематографа. Не в техническом плане, а из-за самой истории.

Надо признать, что типичный герой Джека Лондона – не герой нашего времени. В них всех есть стремление к авантюрному ради самого авантюрного. Осознание того, что само "это происходило" важнее результата. Вернее, результат подразумевается при любом исходе и выражен в опыте.

Хотя нельзя сказать, что современный человек напуган пространством, однако герои Джека Лондона в пространство влюблены, а не просто не опасаются. Они в нем не прячутся и не находятся. Они его исследуют. А ведь есть принципиальная разница между полетом на самолёте (даже если это трансатлантический перелет) и многомесячным нахождением один на один с природой.

Люди все больше склонны окружающее подчинять или защищать, а не быть его частью. Возможно, это тяга к иерархии, неумение и нежелание равенства.

Это я к тому, что фильм даёт возможность погрузиться в уникальную атмосферу. Но для многих ли эта атмосфера желанна?

Потрясающая операторская работа и невозможно прекрасные виды. Мы можем считать, что Skype расширяет возможности коммуникации на расстоянии. Но стоит признать, что голая информация более самодостаточна, потому как не пробуждает голода телесного. А голод, как известно, не тётка. :-D В какой-то момент ловишь себя на том, что просто смотреть на пейзажи, встречающиеся в фильме, невозможно. Необходимость ощущения ветра.

За счёт своего хронометража и природных красот фильм прямо медитативен, не смотря на сюжет. А уж понимание мести так настолько непривычное современному человеку мегаполиса, что воспринимается как нечто архаическое. Тем и интересно.

Фильм действительно очень хороший. Главное его достоинство — это непредсказуемость и оригинальность. Задумка в самом деле новая и интересная. Клементина и Джоэл сгоряча решили стереть из своей памяти все воспоминания, связанные друг с другом. Но в процессе деинсталляции Джоэл понимает, насколько сильно он любит эту эксцентричную девушку и пытается сохранить ее в своей памяти любым способом. Эта необычная история смотрится на одном дыхании. События невозможно предугадать, хотя финал все-таки предсказуем. Но это неважно. Фильм все равно оставляет после себя оригинальный привкус чего-то свежего. Сама идея заставляет задуматься. Многие из нас расставались с любимыми людьми, но в памяти все равно остаются всякие мелочи: ссоры, какие-то подарки или знаки внимания, определенные слова, даже песни могут ассоциироваться с людьми. Но была бы такая возможность стереть из памяти все, захотели бы вы это сделать? Я уж точно не согласился бы. Даже если в итоге я полностью разочаровываюсь в человеке, мне все равно хочется сохранить в памяти моменты, когда я был счастлив.

Весь фильм пропитан не столько романтикой, сколько меланхоличной лирикой. Даже Ницше был в теме. Очень красивые спецэффекты, когда показывают воспоминания в процессе их стирания. Приятное музыкальное сопровождение, которое соответствует этому жанру. Не понравилась мне линия Мэри. Эту историю вообще могли бы вырезать. Ничего существенного в ней нет. Лучше больше времени уделили бы Патрику. Этот треугольник поинтересней. Напоследок похвалю актеров. Джим Керри меня удивил. Впервые вижу его в таком амплуа. Романтичный образ и никаких кривляний. Не ожидал от него таких изменений. Кстати, эта стрижка и небритость ему очень идет. К Кейт у меня особое отношение. Она у меня в разряде проверенный середнячок: не входит в число моих самых любимых актрис, но снимается в хороших фильмах. Мне нравится она и здесь, и в «Жизни Дэвида Гейла». Вот только ярлык Розы из «Титаника» до сих пор не могу с нее снять.

О чем молчал Ватикан

Фильм Тома МакКарти «В центре внимания» скучен. Так может показаться на первый взгляд. 2 часа непрерывных диалогов и минимум экшена. Будни крупного журналистского расследования в Бостоне. О скандале с кликой католических священников-педофилов в начале нулевых хорошо известно и без этой ленты. Абсолютно непримечательная на первый взгляд работа, да еще и опоздавшая на десять лет к «реальным событиям», о которых идет речь.

Тем не менее, далее возникают одни сплошные НО в поддержку «В центре внимания»

НО N 1 Свобода слова как общественная ценность. Журналисты, которые ведут расследование, показаны людьми, заинтересованными в объективном и системном отражении всего, что связано с деяниями святых отцов. Ради своего расследования они не готовы размениваться и идти на компромиссы ни с представителями церкви, ни с представителями официальных властей Бостона. Журналистский квартет показан как группа, готовая и способная отстаивать ценности общества и объективно рассказывать о том, как калечатся жизни и души детей. Калечатся теми, кто призван их беречь и защищать, калечатся цинично и жестоко по проверенной годами схеме.

НО N 2 Гражданственность и социальная ответственность. По сюжету фильма прослеживается эволюция отношения героев к разрабатываемому материалу. Кто бы мог подумать, что несколько заметок в «Boston Globe» станут спусковым механизмом, который запустит в редакционных сотрудниках не только желание получить достойную всеобщего внимания сенсацию, но показать весь размер трагедии, происходящей с прихожанами Бостона. Указать на то, что выродок в рясе способен сломать ребенка в угоду своей похоти, указать, что церковь во главе с кардиналом Лоу покрывает педофилов и потворствует им. Очевидно при этом приоритетное желание сотрудников «Boston Globe» публично оповестить горожан о происходящем в городе за последние годы и десятилетия.

НО N 3 Актерский ансамбль. В фильме нет главных ролей по сути. Журналисты Boston Globe Майк Резендес, Мэтт Кэрролл, Саша Пфайффер и Уолтер Робинсон показаны как команда, способная к ведению самых сложных и отчаянных расследований. Но, они — обычные люди, а не супергерои из комиксов, поэтому точность игры каждого из актеров заслуживает самых высоких оценок. Умение работать слаженно на общую идею замысла и не тянуть одеяло на себя — основная заслуга снимавшихся в этом фильме.

НО N4 Сценарий и постановка. Тщательность построения сюжета превращает эту, по сути, производственную драму местами в триллер, местами в детектив. Сюжет фильма сознательно выстроен малодинамичным и посадочно-диалоговым. Герои сидят в офисах, залах суда, барах и кафе. Каждый новый разговор, каждый новый появляющийся на поверхности факт начинает сближать с героями. В них нет пафоса борцов за справедливость как в комиксах. Обычные люди на экране гораздо интереснее придуманных от начала и до конца. Фильм увлекает, затягивает и заставляет сопереживать. Не так мало для по-настоящему хорошей ленты.

НО N5 События после публикаций в «Boston Globe» привели к срочному изменению законодательства штата Массачусетс, направленному на привлечение к уголовной ответственности для тех, кто не принял мер для предупреждения сексуального насилия над ребенком. Представители церкви входят в число лиц, обязанных сообщать властям о случаях педофилии.

«В центре внимания» — это фильм, скурпулезно и достоверно реконструирующий реальные события на уровне яркой общественно-производственной драмы. Да, христианская церковь переживает сейчас не самые простые времена и герои фильма сознательно отходят от католической веры, не роняя и не теряя при этом веру в себя и общечеловеческие ценности. Быть и оставаться честными и порядочными профессионалами, нести ответственность за свои слова — не так уж и мало для журналистской профессии. И никакой продажности.

10 из 10

"Читать книги в детстве – всё равно, что смотреть на луну в замочную скважину", – писал Конфуций. Когда первый раз смотришь картину Алехандро Иньяритту "Выживший" чувствуешь себя именно так.

На поверхности всё просто. Банальный сюжет: подранного медведем парня бросили в тайге умирать, да ещё и землицей для верности присыпали, а он вопреки всему выжил, добрался до обидчиков сквозь снег, бури, метели и злых индейцев, и отомстил.

Иные могут пройти по кромке показанного, позевать, посетовать на длинный хронометраж картины (шутка ли, 2,5 часа и никакого особого "экшона"). Оставим их. Кто я такая, чтобы кого-то в чём-то упрекать?

Вот только стоит копнуть чуть поглубже, как понимаешь: "Выживший" – всё равно, что "волшебная" картинка, когда при расфокусировке глаз из множества цветных пятен вдруг выплывает объёмное изображение. И вот ты сидишь в зале кинотеатра, полностью погружённый в тягучие воды картины, заворожённый, трепещущий, и пытаешься разгадать все загадки, зашифрованные в канве "Выжившего".

Что есть гора бизоньих черепов? Почему на ней так отчётливо акцентируется внимание? Неужто извечный конфликт человека и природы? Да вот же эти бизоны, бегут себе, как живые, правда, чуточку компьютерные.

Разрушенный храм. Осыпавшиеся фрески. И колокол, этот колокол, что беззвучно качается на ветру.

Метеорит. Да при чём тут вообще метеорит?

А, может, это и вовсе привиделось Хью Глассу (Леонардо ДиКаприо) в горячечном предсмертном бреду? Чего это он так в камеру уставился, словно знает о нас что-то такое, чего мы ещё понять не в силах?

Серое небо.

Белый снег.

Красные капли крови на стекле камеры.

И четыре героя, как четыре вершины квадрата, в центре которого закручивается и раскручивается спираль сюжета.
Хью Гласс. Фитцжеральд (Том Харди). Капитан Генри (Донал Глисон). Бриджер (Уилл Поултер).

Здесь нет добра или зла. У каждого своя правда.

Разгадаете ли вы все "правды", что заложены в "Выжившем"?

У меня не вышло.

P.S. Мой вам совет: смотрите в оригинале. Русский дубляж имеет свойство опошлять и страшно перевирать всё, что только можно.

Не скажу, что фильм потрясающий. Садясь смотреть его, я ни на что конкретное настроена не была, и это хорошо. Иначе, если бы я проверила, по какой теме в ТТТ мне его посоветовали, я могла бы навоображать чего-нибудь. Хотя в принципе всё закончилось хорошо ведь.
Однако уж сильно это неправдоподобно. В течение всего фильма события были весьма реальными, и вместе с героем можно было задуматься, что правда, а что - нет, кто тебе друг, а кто - враг. Но постепенно события стали приобретать такой оборот, что я, во-первых, сама запуталась, а во-вторых, это показалось уже слишком. Финал, конечно, очень неожиданный, ничего такого мне и в голову бы не пришло, однако опять же очень многое должны были "кураторы" Игры продумать и просчитать, чтобы всё произошло именно так, а не иначе.
Вообще, мне понравилась идея фильма, сама задумка, такие фильмы я как раз очень люблю. Но странно: смотреть фильм (до последних 15 минут, наверное) мне было неинтересно. Может, меня угнетали мрачные темные тона, в которых снят фильм, хотя не думаю, что он стал бы лучше, будь там всё радужно и прекрасно. Может, что-то другое. Тем не менее никакого интереса. Продолжала смотреть, только чтобы узнать, что же будет в конце. Хорошо, что досмотрела, тут у меня появились хоть какие-то эмоции. Но в самом фильме мне определенно чего-то не хватало.

Фильм просмотрен в рамках игры ТТТ по теме "С очень внезапным финалом" по совету Rafael . Спасибо!

"50 первых поцелуев" - это альтернативное воплощение истории о девушке, память которой пострадала в неком инциденте. Каждое её утро начинается с одного и того же воспоминания - сегодня День Рождения отца. Отныне её память ограничена одним только днём - наутро она забывает события прошедшего дня и всё повторяется по новой. Этот фильм был снят на 10 лет раньше "Прежде чем я усну", а авторы выбрали своим направлением комедию.

Питеру Сигалу удалось снять романтичную, добрую комедию с порой, к сожалению, неизменными американскими шуточками сортирного юмора. Во-первых, само место, где происходят события, настраивает на романтичный и веселый лад. Это же Гавайи! Во-вторых, зрителю показывают семью Люси, которая любит её и, как умеет, заботится о ней. Шутка про "Шестое чувство" могла оказаться для кого-то спойлером, но до чего же эта шутка к месту! Вообще, её семье надо памятник поставить - такое терпение и такой ежедневный сизифов труд! Каждый день стоически разыгрывать спектакль перед любимым человеком, чтобы не делать ему больно. В-третьих, т.к. главный герой работает ветеринаром, не обошлось тут без участия животных, которые порой легко переигрывают коллег-актеров.

В жизни Люси появляется Генри - ловелас и повеса, избегающий серьёзных отношений. По иронии судьбы Люси становится той самой, в которую Генри влюбляется и которую не желает так просто отпускать. Осталось всего ничего - завоевать сердце девушки, которая на следующее утро его и не вспомнит. У Генри богатая фантазия и бесконечное число шансов в случае провала. За его борьбой за сердце Люси и предлагается посмотреть зрителям.

Адам Сэндлер и Дрю Бэрримор составили очень удачный дуэт. Актёры гармонично смотрятся в паре и сумели передать легкость и оптимистичность героев. Так же этот фильм, не смотря на комедийность, наводит на определенные мысли. С одной стороны любопытно, что Генри, избегающий отношений, выбрал девушку, которая не запомнит ни хорошее, ни плохое. Каждый их день вместе для неё укладывается в одну фразу: "Как сладок первый поцелуй". С другой стороны, Генри готов пожертвовать своими планами, а в итоге находит способ сделать счастливой всю семью. В общем, любовь победит любые преграды, а на пути к своему счастью стоим только мы сами.

"50 первых поцелуев" отличный фильм, который оставляется после себя приподнятое настроение и хорошее послевкусие. Рекомендуется для поднятия настроения и повышения градуса романтичности.