Отзывы на фильмы Эрика Феллнера — стр. 6

Джуди Денч в очередной раз сыграла королеву Англии. Теперь это Виктория в последних годах своего 63-х летнего правления. Прекрасно понимаю, что и королева, и ее предполагаемый индийский фаворит должны быть несколько иными, но за чуть измененные образы благодарен режиссеру. Это, собственно, и помогло просмотреть фильм, который сближает с королевой Викторией, которая всегда была мне неприятна. В любом случае, я ей никогда не прощу убийство Оскара Уайльда.

Фильм снят прекрасно, микс индийской экзотики и особенностей английского двора конца 19 века. История типа основана на реальных событиях, вполне может и быть, представлена не только литературная основа одноименного романа, но и дневниковые записи самого Абдула. Во всяком случае, психологическая достоверность довольно убедительна. Джуди Денч прекрасна, как всегда, но в свои 83 года. Правда, подробности королевских обедов в самом начале фильма я не оценил, выглядит довольно мерзко. Во всяком случае, никому не рекомендую есть во время просмотра, ибо фильм производит в этом отношении вполне органичное впечатление.

История убедительна кучей всяких мелких грязностей и намеков, что прибавляет ей достоверности, но несколько убивает саму историю. Понятно, что из нее не выжмешь больше, чем она того стоила, но хотелось бы чего-то другого. А может в свете нынешних реалий целовать обувь королевы, даже королевы и даже индусу (переводчик уверяет, что они "индийцы", мне в общем-то все равно) выглядит довольно противным. Понятно, что фильм хотел убедить и перестарался. В этой части утонула звезда, а в остальном фильм неплох, для любителей Индии, английской истории монархов и Джуди Денч.

Что совместно с США - видно по сюжету, не обязательно смотреть на актеров. Кто еще из королевы Виктории демократку вылепит.

Любая экранизация настолько известной книги, как роман Льва Толстого, априори подвергается нападкам со стороны тех, кто любит проводить параллели между постановкой и литературным первоисточником. Конечно, разница между воображением читателей и видением режиссера порой бывает колоссальной, что сказывается на впечатлениях и неоправданных ожиданиях. Я тоже сначала хотел увидеть на экране роскошь и великолепие антуража, соответствующего той ушедшей временной эпохи. Поэтому когда увидел меняющиеся театральные декорации и кукольные поезда, то был разочарован и обескуражен. Что это за бюджетный вариант водевиля?! Но взглянув на ситуацию с другой стороны, всё же признаю, что режиссер нашел отличный компромисс ограниченному бюджету. Эта театральность подчеркнула то неестественное по современным меркам положение вещей в обществе. Все эти нормы поведения и правила этикета, учтивые возвышенные фразы вперемешку со злобными шепотками, пышные юбки с утягивающими корсетами кажутся такой же нелепой бутафорией, прикрывающей реальность.

Вообще я в очередной раз осознал, что люблю эту книгу за то, что в ней показана жизнь со всеми ее горестями и радостями, страстями и ограничениями, ошибками и надеждами. Сценарий был значительно упрощен, чтобы уместить основные сюжетные перипетии в двухчасовой хронометраж. Но если кто-то хочет продлить свое пребывание в той самой атмосфере, то может просто взять книгу, которая наверняка имеется в каждой домашней библиотеке. Наверное, я получил удовольствие от версии Джо Райта, потому что не воспринимал фильм экранизацией романа, а всего лишь напоминанием о прочитанном. Я не зацикливался на том, что множество разных эпизодов было вычеркнуто из сценария, а ход событий слишком стремительно развивался. Напротив, я получал удовольствие, когда мои любимые цитаты и моменты из книги появлялись на экране. Танец на балу Карениной и Вронского, объяснения Левина и Китти при помощи букв, День рождения Сережи, скачки и последующие объяснения с Карениным, драматичный эпизод в театре. Это то, что не могло оставить меня равнодушным.

Справедливости ради отмечу и недостатки фильма. Я не очень доволен кастингом актеров, исполнявших главные роли. Дело не в том, что они внешне не соответствуют моим представлениям. Мне абсолютно всё равно будет ли Вронский брюнетом или блондином и какие у него усы. Но важно же сохранить характер персонажа! От этого напрямую зависит, как именно воспринимаются события. Здесь Вронский ни рыба, ни мясо. Разве такой посредственный молодой человек способен вскружить голову замужней даме? Кира Найтли красива в роскошных нарядах и украшениях. В некоторых эмоциональных эпизодах она мне даже понравилась, пока не показывала свой оскал и не переигрывала. Но где характер Анны и ее харизма? Что это за истеричная девчонка на ее месте? Если бы в моей голове не было четких книжных образов, то я вряд ли оценил бы весь драматизм сложившейся ситуации и проникся бы сочувствием к главной героине. Я не могу назвать это удачной экранизацией романа, но люблю саму историю и получил эстетическое удовольствие от напоминания о ней. За это режиссеру отдельное спасибо.

Снимать фильмы по мотивам реальных событий всегда тяжело. Шаг влево, шаг вправо – и вот тебя уже караулит хор недовольных голосов, утверждающий, что на самом деле всё было не так.

Я не знакома с реальной историей Роба Холла, но большой процент положительных отзывов на фильм "Эверест" Бальтасара Кормакура и хорошие актёры, заявленные в главных ролях, убедили, и я отправилась на сеанс.

Плюсы:

• Антураж. Фильм снимался на склонах Эвереста, и пусть на саму вершину горы съёмочная группа не поднималась, нам дают насладиться неповторимой картинкой Гималаев по полной программе. Скрипит снег под тяжёлыми ботинками альпинистов, свистит ветер, грузно ступают яки и вы поневоле напрягаетесь, потому что чувствуете: из этой экспедиции вернутся не все;

• Джейсон Кларк в роли Роба Холла, Джейк Джилленхол в роли Скотта Фишера и Сэм Уортингтон в роли Гая Коттера. И, если в актёрском таланте Джилленхола я не сомневалась, то Кларк и Уортингтон всегда вызывали у меня сомнения по части актёрского мастерства. Здесь же явно другой случай: все трое выложились на полную катушку, а Кларк блестяще изобразил простодушного и отважного Роба Холла, до последнего сражающегося с Эверестом за жизнь своей команды;

Минусы:

• Отсутствие цельности сюжета. После просмотра остаётся ощущение, что посмотрел нарезку из жизни альпинистов на тему "Чем опасны восхождения на Эверест". Камера мечется между застрявшими на вершине героями и нетерпеливо ожидающими их соратниками, но все куски мозаики упорно не хотят складываться в одну;

• Бек Уэзерс (Джош Бролин). Ничего не имею против Бролина, хоть и не питаю к нему тёплой привязанности, однако Бек вышел у него чересчур сытым, довольным жизнью и уверенным в счастливом исходе дела лично для себя. Это выглядело очень фальшиво. Чем закончилось дело для этого персонажа, спойлерить не буду, но никакого морального удовлетворения лично мне это не принесло;

Итог: 7 баллов из 10. Вполне достойный фильм о сильных духом людьми. Тем не менее, он не стоит того, чтобы бросить всё и побежать в кино/купить диск вотпрямщас. Если любите тему альпинизма и гор, милости прошу, всем остальным можно посмотреть фильм ради чистого любопытства.

Каренина Постмодерн

Хрестоматийный роман выдающегося классика русской литературы Льва Николаевича Толстого «Анна Каренина» стал объектом бесчисленных экранизаций едва ли не со времен изобретения кинематографа как такового. Сюжет книги, впрочем, известный даже самому необразованному и люмпенизированному гражданину России и не только для блистающего мира кино идеален: истинная любовь, пылкая страсть, расплата, драма общества и человека в нем, а также мишура балов и светских раутов царской России, которой противопоставляется благочинная русская же деревня, полна патриархальности и сакральности. Двадцать пять экранизаций, снятых в самых разных странах, от Европы до экзотической Индонезии, где несчастная Анна, естественно, сменила цвет кожи и суть страданий, но среди этого вороха итальянских, американских, британских и немецких (едва ли кто-нибудь сможет понять хоть когда-либо загадочную русскую душу, кроме самих русских и, возможно, немцев, любовь которых к русской литературе исчисляется многочисленными экранизациями не только похождений Анны Карениной) версий книги едва ли можно найти реально интересную и достойную. Лучшей иностранной Карениной стала, по мнению очень многих критиков и зрителей, Вивьен Ли в одноименной ленте 1948 года от Жюльена Дювивье, но с советской Анной в исполнении Татьяны Самойловой ей, увы, не сравнится, ибо фильм Александра Зархи 1967 года стал недосягаемым эталоном.

В 2012 году покрытый дымом и копотью поезд вновь с чувством большого самоудовлетворения проехался по каренинским косточкам в долгожданной и ставшей впоследствии дико обсуждаемой картине британского режиссера и продюсера Джо Райта, который ранее в 2005 году снял весьма пристойное переложение «Гордости и предубеждения» Джейн Остин. Райт как истинное дитя своего поколения решил на сей раз отринуть напрочь классическую форму нарратива и академичность режиссуры, сняв далеко не самую дотошную и точную версию литературного первоисточника. В паре со знаменитым британским кинодраматургом, давним любителем русских и прочих литератур Томом Стоппардом, который вооружился нехитрым и неоригинальным принципом, что жизнь — это театр, а мы в ней все актеры, Райт представил на суд публики и зрителей на редкость искаженную и прокрученную до состояния малоаппетитного суррогатного художественного фарша интерпретацию романа, которому постмодернистская оргия стилей и жанров строго противопоказана. «Анна Каренина» от Джо Райта — это извращенная буффонада, клоунский гротеск, изогнуто-манерный и чрезмерно театрализованный вплоть до абсурдизма происходящего китч, девальвирующий все нешуточные страдания главных героев книги до уровня дешевого бульварного чтива, до уровня нехитрых любовных романов Даниэллы Стил с их гипертрофированностью и оторванностью от всего, в особенности от исторического контекста, заменив его красивым бэкграундом.

Это кино, в котором вызывающая форма напрочь победила и подавила содержание, превратив глубочайшую трагедию Анны Карениной и всего тогдашнего русского общества(не забываем о Николае Левине, пытающемся обрести себя и постичь духовность в суровой деревенской жизни старой России) в опереточный фарс, в легкую виньетку, ориентированную на поколение соцсетей. Фильм откровенно формален и все в нем смешалось в неудобоваримую кашу, как в доме Облонских. Совершенно незнакомый с литературным первоисточником человек при просмотре данной ленты может принять за чистую монету весь происходящий на экране китч, в котором Анна Каренина больше смахивает на похотливую наркоманку с целым букетом неизлечимых психических расстройств(морфий употребляется в столь гигантских количествах, что герой Булгакова просто бы не просыхал), а ядреная клюква цветет и пахнет пышным цветом неизобретательных клише.

Вот в десятый раз закадрово завывают «Во поле березка стояла», причем ни полей, ни березок как-то не показывается(возможно, Вронского с внешностью девственного юнца можно отнести к категории березок, но стоит явно у него совершенно в ином месте и далеко не в поле, учитывая наглые многочисленные, а потому чрезвычайно успешные попытки харрассмента со стороны Анны; плевал Райт, что в романе эротики нет, но для пубертатной публики нужна голая Анна Курникова, то бишь Каренина!), вот сельские мужики с бородами амишей в неком ирреальном необъятном псевдорусском поле третьи сутки подряд косят пшеницу и ведут беседы о том, о сем и в итоге ни о чем, а вот и пьяные русские офицеры устраивают одновременный водочный флэшмоб. Абсурдный и по сути своей унылый, хотя местами и откровенной забавный лубок, которого от Тома Стоппарда едва ли стоило ждать, но он подкинул подлянку, коснувшись явно непонятного для него православного мира Толстого.

У заморенной многочисленными диетами британской актрисы из «молодых да борзых» Кейры Найтли как таковой каренинской стати нет да и нет у нее вовсе этой самой стати. Взяв на себя роль, которую далеко не всегда сможет осилить в психологическом плане даже самая выдающаяся актриса, Найтли ее с большим успехом проваливает, создав лишь бледную тень той сильной и полной внутренних мучений толстовской героини, которая в версии Райта едва не сидит на героине. Вронский, эх, Вронский… Аарон Тейлор Джонсон слишком юн и слишком невинен для роли офицера и соблазнение его Анной выглядит чуть ли не разудалой педикацией с оттенками педофилии. Он инфантилен, он слаб, он просто мальчик, попавший в руки стервы. Каренин в исполнении Джуда Лоу и Николай Левин, сыгранный Доналом Глисоном, пресны и стандартны, вписаны в галерею архетипов и ничего более, а от его любви к Кити остался лишь блеклый отблеск, пропитанный слащавостью.

Под попсовой и вычурной обложкой обновленной Анны Карениной в версии Джо Райта скрывается пустота и гнилая начинка. Красиво, но слишком манерно. Музыкально, но, пожалуй, что излишне. Без явной любви к оригинальной книге, но с похотью и страстью. Там, где не прокололся Баз Лурманн, Джо Райт провалился, сняв самую неудачную и формалистскую экранизацию романа Льва Толстого. Символический поезд превратился в банальный поезд с протухшим мясом.

Первое, о чем я подумала, когда в зале загорелся свет - что у меня нет слов.
Это бывает редко. Обычно после просмотра можно часа два обсуждать с подружкой (или другом) фильм. Но на тот раз говорить не хотелось, хотелось помолчать.
Фильм заставил меня глубоко задуматься вот над какими вещами: адекватном и неадекватном поведении гида в горах, об адекватности своих собственных сил и об отношениях между горой и человеком.
Последняя область - самая непонятная и самая важная.
Меня очень зацепили слова главного героя Роба Холла "Гора сама погоду делает". Это правда! Не раз сталкивалась с тем, что прогнозы и реалити не совпадают. Мое личное наблюдение - погода в горах зависит... от людей. Если группа несогласованная, то гора не пускает. Если люди стараются и действуют как одна команда - то гора может дать шанс.
В данном случае, два руководителя повели себя неразумно: первый пренебрегал своим телом и состоянием - и исход был очевиден. А второй - пренебрег несколькими правилами, что в итоге так же привело к печальному исходу.
Иногда хотелось кричать "Стой! Что ты делаешь?!"
А вот первая часть фильма - где сняты величественные гималайские горы, очень трогает за живое. Смотришь и чувствуешь, что горы отзываются в твоей душе особой нотой, тихой и одновременно громкой, чистой и звонкой.
Мир гор - волшебен. Гималаи смотрят на тебя с экрана - и ты понимаешь, что ты оживаешь. Их чистота, их величие и красота - все это переплеталось гаммой чувств во мне и я ощущала себя птицей, парящей в небе!! Мир гор - это место, которое навсегда остается в сердце человека, который там побывал.
Для тех, кто неравнодушен к горам - рекомендую!
"Походный клуб MountPortal"

Именно так называется фильм и только наши прокатчики или кто там отвечает за переводы названий фильмов могли так бездарно его перевести
"Бойфренд из будущего"... честное слово, у меня было ощущение, что это очередная романтическая комедия про мужчину в пыльном парике из 19-го века и бойкую девчушку в миниюбке из 20-го..или 21-го..
Может, дело в моей ограниченности) но все же название кажется ой каким неточным и более узким, чем тема фильма.
"жиизнь невозможно повернуть назаад.." - это иллюзия, в которой был заперт наш советский и теперь российский мир))) а в США вполне реально, чтобы в одной семье мужская ее половина могла путешествовать во времени.. правда, только в прошлое и только в свое, но и это очень много для такого неуверенного в себя парня как Тим..

едва узнав от отца о своих супер способностях, он использует их на каждом шагу: во встрече с любимой, в исправлении судьбы сестры своей, в помощи другу семьи - горе-драматургу Гарри (вот он кстати, едва ли не единственная колоритная фигура этой истории)
Удивительно, как довольно длинный по времени фильм и вроде бы так сильно наполненный по содержанию кажется и ни о чем одновременно.
Здесь подобрана довольно идллическая картинка, когда двое очень любят и очень счастливы, его семья тоже весьма положительная и интересная
они живут и радуются жизни, рожают детей, работают, отмечают дни рождения..
В самом деле, довольно легко жить, когда ты можешь делать работу над ошибками)
и если вы возьметесь пересказывать этот фильм, то рассказывать практически нечего.. действия там минимум.. нет кульминации и развязки.. бесконечное повествование и бесконечное возвращение героя к прошлым ошибкам в целях их устранения...
и только к концу фильма понимаешь, что пожалуй основная идея фильма - взаимоотношения главного героя со своим отцом и их секреты счастья.
которые, кстати сказать, крайне просты: живи сегодняшним днем и радуйся жизни...
и тут мне странно, что главный герой, проживая свою такую счастливую жизнь, ничему не учится сам... и я бы даже сказала, печально, потому что куда ценнее и интереснее осознать это самому, не переписывая жизнь на чистовик... пусть ошибаясь и обжигаясь, но понять самому, что вокруг тебя прекрасный мир, что счастье в хорошем вокруг - ценнее..
фильм хороший, светлый, но не пронзающий и практически не запоминающийся..а жаль..)

Настолько нереалистичная, непоследовательная, бредовая и просто бессмысленная картина, что, в принципе, можно было бы ограничиться в отзыве, пожалуй, всего лишь одним предложением: "No comment", но окей. Разложим по полочкам.

Уилл Фриман (он же в реале Хью Грант, и он же, кстати, тот ещё красавчик) - великовозрастный долбо*б, ведущий абсолютно дегенеративный образ жизни вот уже на протяжении, как минимум, лет двадцати. В его интересы входит: лежать на диване, нажимая на кнопки пульта, втыкать в тупые телевизионные программы, нежиться в ванной, пить пивас, гулять по магазинам, посещать салоны красоты и изредка прослушивать музыку. Всё. Ни работы, ни хобби. Вдумались? На протяжении двух десятков лет.

Как можно догадаться, с подобным образом жизни человек, ну, как минимум, малость тупеет. Пойду дальше и предположу, что становится эгоистом. Закоренелым конформистом-холостяком, не привыкшим к компромиссам, сопереживанию и сочувствию.

Совершенно непонятно, каким образом сценаристам пришло в голову втюхивать этому болвану какую-то философию? Она, само собой, ничтожна и поверхностна, но тем не менее. Твою ж мать, он ни разу не прочел ни книги, не посетил ни одной мало-мальской выставки, не закончил ни каких-либо даже самых жалких курсов. ВООБЩЕ никакого развития. Откуда ж в его голове взяться более-менее упорядоченным мыслям? Неувязочка.

А тут еще Маркус (Николас Холт) - забитый странный тинейджер, живущий в однокомнатной квартирке в самых еб*нях наедине с депрессивной чокнутой мамашей, пытавшейся покончить жизнь самоубийством, которая навязывает ему всё, вплоть до предпочтений в музыке и еде.

И да, мне ни в жизнь не поверить в то, что в один прекрасный момент этот оборванный и зачуханный двенадцатилетний подросток, который не в состоянии поладить даже с собственными сверстниками, теряющийся в самых простых ситуациях, вдруг становится настолько уверенным, смелым и напористым, что начинает следить, шантажировать, названивать, а также ломиться в дом к мужику, которого видел до этого всего раз в жизни. Что самое, бл*ть, загадочное во всей этой ситуации, так это то, что мужик не отводит ребенка домой, не делает строгий выговор и не пишет на него телеги в какую-нибудь американскую комиссию по делам несовершеннолетних, как сделал бы любой среднестатистический американец, нашедший бы в этом еще одну невероятную историю судебного иска, а тупо смиряется и забивает на то, что какой-то нагловатый подросток бомжеватого вида врывается к нему дом и, развалившись на его диване в позе полубога, жрёт его чипсы.

Более того, истеричная мамаша пацанёнка также не лишает себя удовольствия поскандалить с Уиллом, и ей это, конечно же, тоже благополучно сходит с рук.

Ах, да, и ВНЕЗАПНО, Уилл и Маркус ещё и подружились. Ну просто каждый день подобное вижу. Сплошь и рядом.

На мой взгляд, их совершенно непонятная, неожиданно завязавшаяся дружба - просто эпик фейл всея кинематографа.

Хуже всего то, что, как итог, главные герои просто, бл*ть, как по заказу, резко изменяют свои натуры, и, естественно, в лучших сказочных традициях мыльной оперы, эти изменения ВНЕЗАПНО делают всех вокруг добрее и дружелюбнее. Школяры, задирающие и издевающиеся над Маркусом, вдруг прочувствовались и закорешили с ним, а девушка Уилла забила на то, что он - обманывающее её ничтожество, и обнаружила в нём (скрытые для зрителя) не такие дерьмовые черты характеры (возможно, всё было гораздо проще, и вопрос решили $$$, имеющиеся у гг). Да-да, вы не ослышались! Они помогают измениться и окружающим их людям! Эти-то неприспособленные к жизни два имбецила.

Ну, и закономерный вывод, приходящий в голову после просмотра столь умопомрачительно трогающего фильмеца: это откровенный шлак. Не рекомендую никому.

Ожидал задорную комедию с кучей приколов вокруг главной героини - американки, оказавшейся в "заточении" в британской школе для девочек, ведь эта тема - просто бездонная бочка для всяческих лулзов. Увы, получил довольно скучное зрелище с Эммой Робертс в роли пупа земли. Такая вот она вся из себя гламурная-гламурная на старте истории, но при этом и спортивную команду до финала доводит (впервые за тридцать лет), и шикарного красавчика в себя влюбляет, и невероятно преображается в няшу-милашу, всего лишь перекрасив волосы, и приковывает взгляд на вечеринке зажигательным танцем (который, надо сказать, выглядел вообще никак), и в финале, разумеется, предстаёт как милая особа, за которую вся школа горой. Помимо главной героини, мало-мальски раскрывается местная принцесса, карикатурная донельзя, а вот остальные подруги, к которым вроде как героиня проникается нежной привязанностью, до конца остаются плохо прорисованных задником, не более.
Наверное, этот фильм всё-таки о дружбе и взаимопонимании, но вот форма подачи главной идеи мне показалась неубедительной, топорной и шаблонной. Даже ни разу улыбку не вызвала эта комедия. Искренне разочарован, ожидал большего.