Отзывы на фильмы Романа Каримова c отрицательными оценками

Не складываются у меня отношения с отечественным кинематографом, но чтобы не быть из категории "не смотрел, но осуждаю", я периодически честно даю ему шанс. И за всё время, конечно, случались некоторые исключения, причём даже неожиданные, но вот в целом и общем, увы и ах, в тех жанрах, что лично мне интересны, наши снимать не умеют. Здесь заинтересовалась аннотацией и решила, что пришла пора в очередной раз рискнуть, но вот как раз тот случай, когда после очередной попытки ощущение, что ещё год я рисковать точно не буду.

В принципе особых ожиданий не было, но хотелось хотя бы относительно захватывающей мистики, однако же слабые надежды начали умирать ещё на фразе, сказанной коллеге на корпоративной пьянке "а меня Маргарита зовут, потому что мама пила маргариту, когда меня зачинала". Кто, блин, им вообще диалоги писал?! Там таких перлов на самом деле хватает, местами с мужем на пару просто откровенно ржали, а это явно не тот эффект, который задумывался при создании данной картины.

По сюжету четверо коллег, возвращаясь в Москву после удачно проведённой сделки (мне вот кстати любопытно крупные компании правда подписывают контракты с иностранцами за праздничным столом, щедро сдобренным алкоголем?), застревают в каком-то маленьком провинциальном городке (за 50 км от МКАДа жизни нет, это ж всем известно), где по классике бензин закончился, телефоны сели и всё это прям нерешаемые проблемы, потому что карты нигде не принимают, а налички у наших горе-героев нет. В принципе ок, видели мы такое уже не раз, но почему бы и не повторить, если сюжет будет двигаться бодро.

Но нет, дальше начинается какой-то откровенный сюр с абсолютно несвязанными между собой сценами приключений гг в захолустье. Танцующие посреди ночи в городском парке пенсионеры, полицейский участок, где замотанный дежурный приглашает потерпевшего сыграть в джаз-бенде, разъезжающие по городу с пистолетами кавказцы, отмечающие таким образом свадьбу (где они вообще этих клише понабрались?), папаша подцепленной на дискотеке девицы, кормящий мужиков среди ночи супом и что-то яросто им втирающий то про бога, то про любовь к родине, то про подкаблучников (ну да, желание сообщить жене, что он очень сильно задерживается, когда она его дома ночью ждёт - это ж не по-нашему, не по-мужски).

И тут спустя полтора часа моих страданий наконец-то происходит то, ради чего всё и затевалось - вотэтоповоротная концовка. Я, честно, очень надеялась, что я ошибаюсь и режиссёр ведёт не к тому, что стало понятно ещё в первой половине фильма, уж больно избитый приём, но нет, всё именно так, и это типа должно было всё пояснить и восхитить (спойлер, нет, не получилось). Я в принципе не особый любитель выходов за рамки жанра во что-то серьёзное, глубокое и социальное, и даже нашумевшие "Прочь" и "Мы" меня не оосбо впечатлили, но там я хотя бы понимала, что хотели сказать создатели этим всем, и готова была признать, что у них получилось. Здесь же, полный пшик и провал, полнейшее ощущение зря потраченного времени.

Неадекватные люди. Нет, это не повтор названия, это мнение об ответственных за этот простигосподи киношедевр

содержит спойлеры!

жанр: нечто невнятное. Шутки, которые аккуратно разбросаны по сценарию (чтоб нидайбох зрителю не было слишком смешно), намекают на то что этo должна быть частично комедия. Чем должны были оказаться остальные части, я не вкурила, возможно все вплоть до политического триллера.

Персонажи все в той или иной степени ворованные. Ну в смысле заимствованные. Или как там по-модному, инспирированные. Ну вы поняли

Сделано на коленке Романа Каримова

Предупреждаю, название вводит зрителя в заблуждение. Кто здесь неадекватный собссно, кроме режиссера/сценариста в одном флаконе, создавшего картонных персонажей, действующих без капли логики? Люди как люди, а уж если содрал образ целиком и полностью из американской комедии, то нефиг обзываться. Короче: Неадекватность персонажей безбожно преувеличена. Неадекватность самооценки создателей фильма не имеет границ

Равно как и нелогичность происходящего:

Почему Виталик

Почему чувачок, интересующийся только съемом телочек с последующим сопровожением их до хаты

Почему сотрудницы известного международного модного журнала в Москве 2010 года выглядят как выглядели студентки-первокурсницы провинциального вуза времен второй половины 90-х? Хотя может я шаблонно смыслю и единожды посмотрев «Дьявол носит Прада» наивно полагаю, что редакции модных журналов так и выглядят как Миранда Пристли ио сотоварищи, а на самом деле там сидят вот такие блондиночки в вязаных кохточках и заколочками в волосах. Я даже честно гуглила нескольких редакторов российских модных журналов, да что там, иностранных тоже, за исключением фееричного главреда российского Glamour все выглядели адекватно и провинциальной студенческой модой 90-х не вдохновлялись.

Еще можно долго плеваться по поводу раскрытия персонажей, актерской игры, где особо хочется выделить «гениальную» дебютантку с ничего не выражающим лицом и пустым взглядом никогда не открывающихся полностью глаз и которой отведено аццкое количество экранного времени, лишних сцен (эпизод с купюрой, зачем?), но не буду.

Наверное из положительных сторон: фильм напоминал мне о том, что жизнь коротка и неумолима, но отнюдь не сутью своей или философским началом, а степенью моего им наслаждения. Когда наконец случился финальный

и пошли титры я с облегчением нажала кнопку выкл на пульте с комментарием, вдохновленным лексикой этого шедевра отечественного кинематогрaфа, который здесь цитировать нельзя

Итог: лучше бы господин Каримов как-то по-другому использовал свои коленки. Но только чур школьниц на них не усаживать. Даже если очень хочется.