Отзывы на фильмы Алексея Рязанцева c положительными оценками — стр. 6

я все-таки скажу, пару слов о фильме «Начало».

«Какой паразит самый живучий? Идея. Идея может строить города, менять мир и переписывать правила. Именно поэтому я должен ее украсть».

вообще-то мне уже и не хотелось бы ничего говорить. по-моему, все, кто что хотел, те уже сказали. и сугубо мое личное мнение ничего уже не изменит.
хотя после того, как я смотрела фильм, прошло уже больше месяца, я все время возвращаюсь к нему.
во-первых, я очень люблю Кристофера Нолана. с того самого момента, как я впервые посмотрела «Бетмен: Начало» (кстати, заметили, как КН любит это слово?). в свое время Rolling Stone в кинообзоре «Престижа» когда-то назвал Нолана «трюкачом, соревнующимся в придумывании сложносочиненных финалов с М. Найтом Шьямаланом».
во-вторых, в последнее время мне нравится то, что делает ДиКаприо. хотя, как по мне, его роли в «Острове проклятых» и «Начале» уж слишком похожи!..
есть еще и в-третьих.
не знаю, кто там считает этот фильм «не для блондинок», «философским и концептуальным», «многообещающим и ожидаемым»…
идея проникновения в чужие сны не нова, но воплощение Нолана достойно апплодисментов.
выйдя из кинотеатра, думаешь: вроде все ясно, но… весь фильм снят так, что единственно правильный ответ так и не найти. начинаешь все взвешивать, сопоставлять все нюансы, и оказывается, что некоторые противоречат обоим вариантам концовки и эта неопределенность заставляет несколько странно себя чувствовать.
потом оказывается, это оно и есть, то самое, что навсегда заставит фильм застрять у тебя в мозгу.
по-моим наблюдениям фильм нравится именно тем, кто сам «страдает» такими снами. тот момент, когда улица складывается пополам, в моих снах — самое обычное явление (а может, КН украл этот сюжет в моем сне?). нагромождение образов. цепляние одного за другое. никогда не знаешь, ГДЕ именно ты находишься. что это: явь или сон…
точно одно: фильм этот уже занял свое место в моем сердце.
пысы. а как вы думаете: это ему снилось или же все-таки он вернулся в реальность?

Фильм получился отменным. Зрелищный, все время держит в напряжении. С первых минут он буквально хватает зрителя сценой, в которой разъяренная толпа штурмует посольство. Ине отпускает до самого конца, до того момента, когда самолет пересекает границу воздушного пространства. При этом создатели фильма прекрасно понимают, что если «передержать» зрителя в состоянии напряжения, то вся острота ощущений пройдет. Поэтому где-то в середине фильма нам предлагают немного ознакомиться с нравами Голливуда. Комедийные моменты специально для разрядки обстановки.

Вот такие ухищрения от сценаристов, игра с динамикой повествования, отличная игра актеров, операторская работа, аутентичные декорации – это и делает фильм отличным с технической точки зрения. Некоторые сцены, вроде объяснения задумки несуществующего фильма охране в аэропорту, хочется пересмотреть еще раз, настолько они отлично выполнены с драматической точки зрения. Как все эти персонажи вживаются в свои «новые» роли, как ведут себя в «поле», как нагнетается напряжение и как оно рассеивается специально созданными для этого сценами и сюжетными ходами.

Но вот с другой стороны – несколько смущает идеологическая подоплека этого фильма. Если вдуматься, она звучит примерно как «мы своих не бросаем» и «если что, ЦРУ всех спасет, даже если руководство будет против». Я не против первого тезиса, понимаю, насколько он правдив и не могу не уважать государство за подобную позицию. А вот про вторую – я не очень в ней уверен. Сложно верить в подобное отсутствие субординации в секретной службе. Вот этот момент выглядит абсолютно надуманно и шаблонно. Начальство сказало - отменить, а подчиненный сказал – нет, я не хочу так поступать, я пойду против системы. Ну, блин, ну это же тупо. И этот поворот для меня обесценил большую часть фильма. Подобный момент выглядит, словно глава из учебника по сценарному мастерству для начинающих. Все та же «трехактная» структура, будь она неладна.

После этого момента все ощущения этого фильма как-то меняются. Начинаешь замечать другие детали, которые создатели вписали сюда только для «давайте нагнетать атмосферу», без привязки к сюжетной линии. Автобус, который не заводится, отсутствие связи у охранников аэропорта, невозможность охраны задержать рейс, необходимость бежать через все поле. Все это выглядит совершенно нелогично. И это можно было бы проглотить, но после хода с «приказ говорит одно, долг требует другого» - все, поздно, магия Голливуда уже не срабатывает. Это к вопросу, как один фальшивый ход может убить все ощущение от фильма целиком.

И, если честно, я совершенно не понимаю необходимости этого поворота. Прочитав об этой операции в Википедии (да, я знаю, что источник не очень надежный), можно узнать куда более интересные повороты. Куча возможных и более реальных факапов, большое количество неожиданных трудностей – используйте их. Неужели надо было использовать эту банальность для того, чтобы показать, какие героические и человеколюбивые сотрудники в ЦРУ? А ведь это уже как раз и попахивает таким легким душком пропаганды. Хотя, кого обманываю – достаточно сильным душком. Как бы Бэн Аффлек не убеждал зрителей в обратном

Одним словом – фильм получился хорошим, интересным, позволяющим узнать новое и неожиданного. Порадовал даже тот момент, что создатели не стали оправдывать США за возведенного на престол шаха, что и привело ко всей этой заварушки. С другой стороны они и не особо заостряли на этом внимание. С технической точки зрения – все хорошо, но вот одна мелкая сцена, смогла испортить все впечатление от фильма. А абстрагироваться от нее уже не получается.

«Чем больше проблем, тем мощнее катарсис»

Если в течении двадцати четырех часов с небольшими перерывами посмотреть несколько фильмов Кристофера Нолана, то есть риск достигнуть одной из двух крайностей – Сумасшествия или Интеллектуальной эйфории. Как и каждая работа Нолана, «Начало» просто пропитано сверхсложными «маневрами», многослойностью и «неохватываемостью» сюжета. Просто невозможно понять, что дальше, как разовьется, с чем будет связано, зачем происходит и, тем более, как вся эта сложная многоуровневая работа закончится.

«В нашей работе туристам не место…»

Актерский состав этого фильма просто сбивает с ног своей эпичностью, красотой и великолепием: Леонардо ДиКаприо, Джозеф Гордон-Левитт, Том Харди и Киллиан Мёрфи. Одни из самых талантливых мужчин киноиндустрии в такой картине – это уже успех. Кажется, всё слишком идеально – актерский состав, строгая и разноплановая постановка сюжета, превосходный сценарий. Фильм наполнен фразами, которые тут же хочется записать – тонкие глубокие рассуждения героев.

«Начало» имеет крайне сложное построение, многослойность. Одна сюжетная линия, но несколько времен действий, кажется сначала, потом сознание переключается и решает, что, все-таки, наоборот – время одно, лишь с разной скоростью, но сюжетных линий несколько… Или нет… Не покидает чувство неуверенности в происходящем на экране. Вы еще не осмыслили то, что произошло несколько секунд назад, а уже надо пытаться понять, что происходит в данный момент. Сон внутри сна, в этом сне еще один сон, а в нем множественные иллюзии, которые теряют грань разумного. Не обошлось без потерь: гравитация, чувство реальности, разум, уверенность хоть в чем-то – вот та малая доля составляющих, которые теряли герои на протяжении всего фильма.

«Всегда есть маршруты, пересекающие лабиринт»

Всё построено на сплошных парадоксах. Ничто не дает понятия о следующих действиях героев, о развитии событий. Сложно догадаться, что готовит следующая минута, не говоря уже о предсказуемой концовке. Но, как ни парадоксально, есть у этого фильма один несерьезный, но заметный минус – серость. Картина не наполнена «цветом», который мог бы лучшим образом формировать восприятие сюжета. Впрочем, возможно, яркость сбивала бы с толку зрителя, так активно пытающегося осмыслить происходящее. Вероятнее всего, Нолан намеренно сделал не самую красочную картину, в которой и без того хватает зрелищности, интеллектуального штурма.

«Не помню, я нужен им живым или мертвым?!»

Главный герой ежеминутно сталкивается с философскими проблемами, они его преследуют. Они – это он. Кобб переживает мощную психологическую драму, которая серьезно влияет на его чувство реальности. То самое чувство, которое теряется при любых мыслях о покойной жене. Как известно, любовь за гранью разумности, но это тот случай, когда зритель свято верит, что разум победит.

Разум – настолько же непредсказуемая, запредельная и противоречивая особенность человека, как и чувство. Стоит ли обособить эти понятия? Вместе они превращаются в разрушающую смесь…

Какое бы решение вы не приняли…
Однажды проснетесь, поняв, что «больше не верите в одну реальность» …