Альфред Хичкок. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 2

Критики считают этот фильм самым слабым в фильмографии Хичкока, но мне кино понравилось. Конечно, если ждать от Хичкока захватывающего триллера в его "фирменном" стиле, напряжения, загадок, нагнетания ужаса и т.п.,то можно несколько разочароваться. «Страх сцены» скорее классический детектив, причем далеко не с самым запутаным сюжетом. Но у меня есть множестсво причин, чтобы оставить фильм в своей коллекции:
1) Я вообще люблю красивое и немного наивное кино 50-х, когда дамы были милы и изящны, джентльмены учтивы и благородны и все в таком роде.
2) Я люблю детективы, особенно английские. И особенно те, где можно увидеть сцены английской жизни.
3) Марлен Дитрих в «Страхе сцены» фантастически хороша! Как выяснилось, ей было во время съемок 49 лет, но как она выглядит! И как поет! "The Laziest Gal in Town" Кола Портера и "La Vie en Rose" Эдит Пиаa в ее исполнении невероятно хороши.
4) Очень понравилась и юная героиня Джейн Уайман. Чем-то она напомнила Одри Тоту: яркие живые черные глаза, живая мимика...
5) Очень колоритные персонажи родители Евы. Отец Евы ироничный и просто очаровательный контрабандист и забавная чопорная мамочка.
6) Несмотря на детективный сюжет, в фильме много комедийных сцен. Одна только стрельба в тире по уточкам чего стоит!
7) Диалоги героев можно слушать много раз подряд, быть может это нереалистично, но так изящно и остроумно.

Вот уже десять лет, как я занимаюсь оцениванием продуктов кинематографа, а только теперь удалось воочию увидеть работу режиссёра, благодаря которому стал возможен жанр «триллера». Думаю, что каждый уважающий себя любитель пощекотать нервы смотрел фильмы Альфреда Хичкока, а именно об одном из них и пойдёт сегодня речь. Перед знакомством с фильмом осуществил подготовку к просмотру и сделал вывод, что этот фильм не является лучшей его работой, вернее, она не на первом месте в этом списке. Возглавляет его фильм «В среде случайных убийств», опять же, по версии портала КиноПоиск. Также узнал для себя такой факт, что сценарий к фильму был написан тремя людьми, в титры попали только двое, потому что вариант профессионального драматурга не устроил режиссёра. Далее поделюсь с вами впечатлениями от фильма и мыслями по этому поводу.

В этой картине создатели исследуют влечение к противоположному полу, доходящую до маниакального влечения. Есть детектив в отставке, назовём его Скотти Фергюсон и он до обморочных состояний боится высоты. Жизнь его потрепала, и теперь в период безделья он прогуливается по городу и наблюдает за жизнью города. Однажды к нему приходит его бывший коллега Гэлвин Элстер и просит проследить за его женой. Он подозревает её в одержимости самоубийством… Сам Хичкок утверждал что три вещи определяют качество фильма – «Сценарий, сценарий и ещё раз сценарий». С этой позицией я более чем согласен, ведь если в визуальный ряд заложен посредственный текст (а это не только совокупность буковок и авторских сносок, но и тезисные записи об общей идее, её развитие и другие подобные записи) то фильм уже наполовину провалился. Поэтому важно найти правильное соотношение текста и картинки, умение использовать визуальные технологии по назначению.

Оператор Роберт Бёркс сумел эстетизировать кадр, сделать его красивым, даже в такой околокислотной цветокоррекции. В сценах, где показываются наваждения главного героя мы видим те фантасмагорические образы и видения, составляющие визуальное воплощения влечения. Думаю в кинематографе самая завуалированная эротика, поскольку я не увидел здесь эротического подтекста, то ли у меня не хватило воображения, то ли я не докрутил детективную линию, но мистический элемент в картине присутствует, особенно это видно в сценах с использованием болотного цвета. Правильное воплощение фрейдистских воплощений эротизма подано здесь, потому что бросающихся в глаза признаков нет, вроде обнажённых гениталий и вообще все вполне себе одеты, поэтому невозможно заподозрить мистический детектив в каком бы то ни было эротизме, не обладая фантазией или не рассматривая влечение как эротически элемент. Вообще у человечества со многими явлениями психоанализа странные отношения, или просто у него (человечества) богатая фантазия.

Вездесущие критерии диктуют свои условия систематизации и классификации впечатлений. Сюжет заслуживает пять пряников, поскольку он от начала и до конца непредсказуем, детективное расследование из слежки, превращается в погоню за видением, экстраполяцией образа одного объекта одержимости на другой и здесь это не признак эротизма, а зарождающейся маниакальности, поскольку если бы подобный сюжет реализовывался в наше время, то это было бы пагубное расстройство, формирующее образ будущего Джека Потрошителя. Но сценаристы сумели преподнести свою задумку в нужно ключе, чтобы зритель мог только догадываться о возможном потенциале картины. Зрелищность в моём понимании обыкновенно приравнивается к динамичности, но здесь она реализуется за счёт неожиданных сюжетных поворотов, коих достаточно много, особенно острой в этом плане является последняя четверть фильма. Актёрская игра в этом фильме хорошая. Каждый доносит свой образ до зрителя доходчиво, отыгрывая все эмоциональные реакции и внутренние мотивации. Джеймс Стюарт вжился в Скотти Фергюсона и удачно показал одержимость наваждением. Ким Новак не была принята Хичкоком, но тем не менее ей удалось хорошо сыграть свою роль, не выпадая из поля воздействия образа отлично играет двух разных девушек. Оригинальность не стопроцентная, поскольку фильм снят по мотивам книги. Музыка и звук были в основании атмосферы триллера и саспенса, каждый бытовой звук прекрасно работал и пугал не хуже типичных скримеров в ужастиках, а саундтреки западали в голову после нескольких минут прослушивания.

Вердиктируя. Кино получилось сильным, эмоционально воздействующим, психологически достоверным и как триллер выполняющим свой функционал на сто процентов. Думаю для первого знакомства с фильмографией режиссёра этот фильм подойдёт. Картина привлекает своим визуальным рядом, саундтреком, небанальной историей, держащейся на крепких детективных основах с вкраплением мистики и что самое главное интерес к этой истории нег гаснет на всём протяжении просмотра, ты полностью погружён в происходящее, а пронзительная концовка как ушатом холодной воды тебя поливает, возвращая в реальность. Давно я так не проникался фильмом. В этом я вижу подлинное мастерство Хичкока – в лёгком, едва заметном проникновении зрителя в просматриваемый мат0ериал. Рекомендую! Всем добра и приятного просмотра!

В черной-черной комнате, черной-черной ночью, попивая черный-черный кофе с черным-черным (ну ладно, с молочным) шоколадом, я смотрела «Байки из склепа».

Даже если кто-то в свое время пропустил этот сериал, импозантный хранитель склепа, думаю, знаком многим, хотя бы по фотографиям.

«Жуткие» истории, которые рассказывает хранитель, способны напугать только детей лет до десяти, но смотреть сериал все-таки интересно, занудных серий практически нет, слишком кровавых, кстати, тоже. Плюсом к просмотру идет ностальгия по 90-м. Ну и подогревает интерес возможность увидеть в сериале огромное количество звезд Голливуда, тогда еще молодых да ранних. Тут вам и Арнольд Шварцнегер, и Вуппи Голдберг, и Деми Мур, и Тим Рот, и Лэнс Хенриксен, и Тимоти Далтон и т.д. и т.п, список могу продолжать и продолжать.

Могут ли ужасы учить чему-то? Оказывается, могут. Каждая серия – маленькая поучительная история, в которой зло будет наказано в 90% случаев. Ну а десять оставшихся процентов подтверждают, что наш мир не так уж и справедлив, что тоже очень важный урок, который люди должны хорошенько усвоить как можно раньше, чтобы в будущем не было мучительно больно.

Я всегда с опасением начинаю смотреть фильмы-экранизации книг, которые я прочитала и которые мне понравились. То же было и с «Ребеккой».

Дафна дю Морье написала потрясающий психологический роман, с лихо закрученным сюжетом и необыкновенной историей любви. Прочитав его, я с нетерпением ждала момента, когда я смогу посмотреть именно эту экранизацию, очень близкую к духу времени книги.

Почти все в ней замечательно: и реплики героев, максимально приближенные к тексту романа, и их образы (отчужденного и воспитанного Максима, робкой и неуверенной в себе героини-без имени, зловещей и натянутой в струну миссис Денверс,.. .), и атмосфера пейзажа Мандерли, вызывающая чувство тревоги… Образ загадочной идеальной женщины и жены Ребекки мистически пропитывает весь Мандерли, витает в воздухе, навязывая героине и зрителю благоговейный страх перед ней. Но самое главное, что так тронуло меня в романе — страх героя перед заслуженным наказанием, страх признания в совершенном преступлении своей возлюбленной, страх быть отвергнутым, непонятым ею, и самое важное, любовь, побеждающая все эти страхи и способная простить любые преступления — оказалось не таким убедительным, словно, смазанным в фильме.

Далее спойлер! Не смотревшим не читать!

Причина этого — в невиновности Максима де Винтера. По книге он совершил убийство, пусть и оправданное с житейской точки зрения, так как Ребекка была «дьяволом с лицом боттичелиевого ангела», но с точки зрения правосудия — тяжкое преступление, караемое смертной казнью. А по фильму Максим совершил лишь проступок (спрятал тело жены, из страха незаслуженного наказания), попросту говоря, он смалодушничал, испугался. Его страх в дальнейшем, кажется каким-то неоправданным, а попытка самоубийства в сцене первой встречи героев — поступком слабого, трусливого человека. Но, к счастью, это единственное, что меня разочаровало в фильме.

«Ребекка» Альфреда Хичкока — классика жанра психологической драмы с элементами детектива. Игра света и тени, общая недосказанность, неожиданная развязка — все это лишь подогревает интерес к сюжету. Поэтому смотреть всем! И еще советую прочитать книгу тем, кто еще не читал, а тем, кто читал — перед просмотром фильма настроиться на позитивную волну и не критиковать некоторые расхождения. Книга и фильм разные вещи. И по своему гениальные.

'The Lodger: A Story of the London Fog' или "Жилец" — немой фильм Хичкока, снятый в 1927 году по одноимённому роману Мари Беллок Лаундз.

По сюжету в Лондоне объявляется серийный убийца, нападающий на молодых блондинок. В это же время самая обычная семья сдает комнату таинственному постояльцу. Но вскоре все замечают, что новый жилец ведет себя слишком странно.

Я уже говорила, что ранние фильмы Хичкока не особо мне нравятся, будто режиссер никак не мог развернуться в рамках немого кино. Но "Жилец" — совсем другое дело. В нем уже чувствуется атмосфера саспенса, за которую все так и любят работы знаменитого режиссера. Что неудивительно, ведь сам Хичкок заявил: «Не ошибусь, сказав, что "Жилец" стал первой моей картиной».

Конечно, искушенный зритель из века XXI быстро разгадает, что не так с этим самым жильцом, но общего впечатления от фильма это не портит.

В общем, советую к просмотру тем, кто хочет познакомиться с фильмографией Хичкока, с первыми фильмами в жанре триллер или с классикой кино в целом.

Интересные факты:

"Жилец" — самый известный роман Мари Беллок Лаундз, основанный на истории Джека-потрошителя.

Он был экранизирован несколько раз: первым фильмом стала как раз картина Альфреда Хичкока Жилец (1927). Второй фильм снял Морис Элвей в 1932 году, затем вышел фильм Джона Брама в 1944. Также по мотивам романа были сняты "Человек на чердаке" (1953) и "Жилец" (2009).

Хорошая экранизация, однако эмоций получила меньше, чем от прочтения книги. Быть может, это связано с тем, что роман Дафны дю Морье был уже мною прочитан, и я знала по каким тропинкам меня ведет режиссер и куда выведет. Наверно, поэтому больший эффект на меня возымели внешние детали, а не повороты сюжета. Фильм Альфреда Хичкока получился красочный, детализированный. Пейзажные зарисовки выше всяких похвал. Подчас я жалела, что фильм черно-белый. Здесь было все, на что так упорно автор книги делала акцент: море, природа, скалы, старинный особняк со всем присущим ему великолепием. Фильм перенял особенную, таинственную атмосферу книги, и это, безусловно, плюс. Но при этом некоторое недоумение вызвала миссис Дэнверс. Ну не было, на мой взгляд, в ее образе того зловещего, особенного смысла, который вкладывала в нее Дафна дю Морье. Тут нужно сказать и о возрасте. Она кажется ненамного старше главной героини, и тут нужно вспомнить, что она была няней Ребекки, которая, очевидно, была старше новой миссис де Уинтер.. В фильме есть определенные неточности по отношению к книге, но они не кажутся мне существенными или слишком искажающими смысл произведения. В целом, экранизация мне понравилась. Яркая, атмосферная, ее, действительно, стоит посмотреть.

Форточка в Хичкока

Основная интрига документальной ленты «Хичкок/Трюффо» — собственно сам контент, посвященный сборнику интервью с таким же названием, изданному 50 лет назад. Книга, изменившая кино. Книга, сделавшая кинорежиссерами, огромное количество людей. Мальчики с блеском в глазах получили вдруг страшный секрет кинопороха от его изобретателя.

Кинематограф стал другим спустя полвека. И авторы фильма Кент Джонс и Серж Тубиана нашли простой как маргарин рецепт: пригласили десяток режиссеров разного калибра для рассуждений не столько о самой книге, сколько о Хичкоке и особенностях его творческого метода. Да, актеры для Хичкока — это просто рабочий скот на площадке. Плоть для воплощения образов. И прав Финчер, когда рассуждает о превратностях метода на площадке. Аль Пачино, Де Ниро, Хоффман — это явно ребята не из хичкоковской команды. Слишком много в их игре собственно выстроенной, а не заданной режиссером индивидуальности.

В коротком списке рассуждающих на экране оказались как атланты кино Скорсезе и Финчер, так и известные только специалистам Оливье Ассаяс и Арно Деплешен. Поговорить дали всем. Некоторым дали возможность еще и поумничать. Ни одного слова сомнения в речах. В отличие от самого Хичкока, который, по словам авторов, до конца жизни не мог понять художник он или все-таки умелый киноремесленник, поставивший свой талант на поток индустрии. Как отчаянно нужно было верить в профессию, чтобы снять более четырех десятков фильмов. И кто из говоривших в «Хичкок/Трюффо» приблизился к этой планке?

В своих интервью Хичкок по-отечески рассказал с юмором и сарказмом о самолично открытых секретах съемки. Огромные уроки для такого же одержимого кино совсем молодого Трюффо. Так учатся играть на гитаре во дворе, не зная названий аккордов, но уже распевая песни. В итоге «Хичкок/Трюффо» оказался картиной без четко обозначенной авторской позиции, но с огромным скоплением слов по теме. Популяризация Хичкока и кинематографической библии «Хичкок/Трюффо» на уровне просветительского ток-шоу. Сложно снимать о великом на полтора часа экранного времени.

7 из 10