Отзывы на фильмы Бена Ллойда-Хьюза — стр. 2

Лажа полная. Американская версия, извратившая вполне читаемую книгу. Не только некоторые ключевые моменты подведены под кинематограф, самое главное - он и она должны быть принципиально иными и иметь принципиально иную концепцию. От книги остался голый скелет, который при близком рассмотрении состоит из одних хрящей. Из главной героини сделали не только непроходимую дуру, ее еще и озвучивает какая-то маня из колхоза, режет слух и неприятно смотреть.

Достаточно посмотреть на Мойес в юности, чтобы понять - какой должна быть главная героиня. Супермачо, главный герой - это еще один голливудский тупизм. Фильм годится для студентов, чтобы на его примере изучать влияние дешевого пиара на добрые чувства, которые должно вызывать произведение, написанное, если и не на тему вечности, то хотя бы претендующее на общественное признание.

Понимаю, конечно, что фильм и не должен быть книгой, но в данном случае фильм настолько повернут к лесу задом, что и смотреть его противно, и говорить о нем неприятно. Никому не рекомендую, читайте лучше книгу. Пусть это и сентиментальный роман в какой-то степени.

Прекрасная экранизация. Бралась за нее с опаской, но BBC не подвели. Понравилось, как уважительно к духу первоисточника отнеслись создатели сериала. Аутентичные шикарные виды, музыкальное сопровождение, тонкости религиозных обрядов. Актеры смотрелись вполне органично, ко всем привыкла.

Интересно, как пафосно и даже красиво смотрелась война вначале. И как постепенно обнажилась вся ее несправедливость, грязь, боль. Неожиданно самым мерзким персонажем стал для меня Борис. Курагины искупили свои подлости смертью, Долохов и прощения у Пьера попросил, и спас его, а этот хоть и в двух войнах "участвовал", но ни разу своей шкуркой не рискнул, в тылу да на балах отсиживался.

Изменилось со школьных времен и восприятие главных героев. Пьер теперь кажется мне куда более интересным мужчиной, чем князь Андрей. Хоть я и раньше симпатизировала ему, но только сейчас поняла, насколько повезло Наташе. И, кстати, не хочется так уж категорически ее осуждать за "падение". Ошиблась по молодости и неопытности, но не со зла и не от испорченности натуры. Но ведь и князю Андрею по-хорошему не стоило идти на поводу у вздорного отца и без особой надобности оставлять Наташу так надолго.

Камерный и теплый финал греет душу. После всех бед и смертей осталось место и для счастья, и для любви. Но мучает мысль, что этот покой героям ненадолго... Впереди восстание декабристов и тотальное закручивание гаек. Потомкам их и вовсе придется выбирать между большевиками и эмиграцией, а следующие войны будут еще грубее и гаже. Но все это будет потом, а пока можно просто насладиться уютом и красотой момента, порадоваться за выживших и погрустить об ушедших...

зы. С первой же серии начала слушать аудиокнигу, чтобы освежить школьные воспоминания. Уже хотя бы за этот побудительный импульс можно сказать сериалу спасибо. Вроде бы и сама давно хотела, но когда бы еще созрела^^

Люблю эту серию, посмотрела фильм в третий раз, после того, как прочла книгу. Было интересно освежить в памяти экранизацию и сравнить всё по горячим следам. Надо сказать, что сюжет передан в целом точно, но некоторые изменения и нюансы всё же есть. Лучше всего сначала прочитать, а потом смотреть, тогда история будет понята наиболее полно. Особенно при перенесении на экран, на мой взгляд, пострадали отношения между героями. Например, из книги мне стало понятно, почему Трис так убивалась по поводу Уилла во второй части. Прояснилось, с чего вдруг Трис решила сменить фракцию (как и её брат). Стали более понятны отношения внутри фракции Бесстрашных, кто что из себя представляет. Я ещё попутно глянула удалённые сцены, и оказалось, что много чего, на самом деле, было снято, а потом оказалось вырезано при монтаже. Это досадно - всего каких-то 4 минуты добавили бы объёма истории без ущерба для динамики.

Забавно, что в книге Трис всё время подчёркивает, что она маленького роста, а в фильме она нормального роста. Ещё в книге Тобайес просит её не называть его Фор, чего в фильме нет. Также изменена история с прохождением симуляции страхов. По фильму Фор специально тренирует Беатрис, чтобы она научилась справляться с препятствиями как бесстрашная, в книге же это вообще выглядит как случайность. Химии между Тобайесом и Трис нет ни там, ни тут. Актриса, на мой взгляд, подобрана не очень удачно. Можно было найти кого-то посимпатичнее и более подходящего внешне для Тео, хотя и в книге постоянно упоминается, что она не красавица, и Трис не понимает, что Фор в ней нашёл (я тоже). Да и сама Шейлин, судя по её интервью, не производит впечатление приятной и обаятельной девушки.

Что касается самого фильма, то он яркий, динамичный, с приятными актёрами, безо всяких извращений, хотя и с изрядной долей насилия. Очень жаль, что экранизацию серии так и не завершили, поэтому я и решила прочесть книги и закрыть гештальт. По мере прочтения буду пересматривать фильмы для сравнения. Когда читаешь, держа в голове фильмы, будто бы смотришь кино со всеми деталями - занятно.

Триггеры:
ЛГБТ - нет,
химзависимые - нет,
психопаты - нет,
насилие - есть,
нецензурная лексика - нет,
издевательства над животными - нет,
интимные сцены - нет.

Познакомилась с потрясающим и душераздирающим романом Диккенса "Большие надежды". Диккенс его написал уже в зрелом возрасте, накопив огромный жизненный и писательский опыт. Роман меня привлек своим реализмом и упорством со стороны главных героев. В начале чтения романа, он мне показался занудным и тяжеловатым особенно после книг Фрейда, Генриха Мана, Кафки...
Но прочитав его до конца, вникнув и раскрыв замысел и смысл книги могу сказать с полной уверенностью, что не жалею о времени, потраченном на эту книгу. После прочтения, мне захотелось посмотреть фильм по этой книги для того, чтобы продлить или глубоко прочувствовать сюжет, а также посмотреть видения режиссера и оценить с пережитыми эмоциями его позицию. 
Главный герой много пережил страданий - это факт. Побывал в двух разным мирах, испытал несколько переоценок ценностей. Но его мечта-стать джентельменом, оказывается была не настоящей мечтой...
По-настоящему понял главный герой все сложности и трудности, которые могут произойти при реализации своей глобальной мечты "больших надежд". Основной смысл романа заключается в понимании сложности к своей мечте. Главное не результат, а пройденный путь, который возникает при исполнении самой трудновыполнимой мечты. В итоги, скопление всех трудностей накладывает отпечаток на результат, который вроде и реализовался, но уже перестал быть желаемым. Роман о страхах и смелости человеческой души, готовой не смотря не на что реализовать свою мечту. Об изъянах детского воспитания, которые могут испортить судьбу. Он прошел большой и тяжелый жизненный путь, полный переживаний и страданий. Стал взрослым молодым человеком умудренным жизненным опытом и событиями по всем фронтам. Начиная, с самого начала произведения - в какой бедности он жил и заканчивая, всеми обстоятельствами, которые у него встречаются на жизненном пути в том числе и концовкой. По фильму могу сказать, что экранизировали его строго по книги. Почти все монологи и события в фильме встречаются в книге. Концовка не однозначная, каждый должен сам для себя решить, как поступят дальше главные герои со своей жизнью, как в фильме, так и в книге. Мне понравилась актриса  Хелена Бонэм Картер, сыгравшая роль мисс Хэвишем. Она очень правдоподобно пыталась изобразить эту очень странную, полную тайн героиню.
Весь сюжет пронизан тайными, которые очень хочется разгадать, поэтому собственно говоря и хочется читать это произведение. А в фильме еще понравился актер Джереми Ирвин, сыгравший Пипа уже в зрелом возрасте, прекрасно исполнил образ влюблённого, романтичного молодого человека, постоянно добивавшегося не простую девушку- Эстеллу, знавший её с юных лет. Общее впечатление от просмотренного фильма не так и оправдалось по сравнению с книгой. Смотря данное произведение, сразу обращала внимания на идентичность фильма с книгой. Но очень понравилась природа и красивые виды местности.
Картина вызывает чувство эстетического удовольствия, а также производит более оптимистичное и хорошее впечатление от жизни по сравнению с книгой. Все же после книги впечатления остались не такими красочными и радужными. Мне, кажется, каждый должен ознакомится с данным произведением и для себя сделать вывод насколько он ему по душе. Если хочешь проникнуться реализмом и жизненными трудностями, возникающими в жизни, то это произведение однозначно для вас. Все "воздушные замки" испаряются, так как все просто так не происходит, всему есть свой подтекст (смысл). Все тайны раскрываются, не совсем так, как хотелось бы в сознании... 

Среди воистину святой Троицы самых экранизируемых писателей классической английской литературы, включающей в себя Уильяма нашего Шекспира, Джейн Остин да Чарльза Диккенса, именно последнему, пожалуй, меньше всего везло на удачные, или хотя бы по-настоящему смотрибельные кинематографические воплощения его произведений, укоренившихся не только в британском, но и во всемирном этнокультурологическом пространстве, став частью той всеобъемлющей массы архетипов, на которых и стоит фундаментом все и вся как массовой культуры, склонной к перманентному гипоморфозу, так и культуры элитарной, почитаемой слепым большинством за снобистскую, хотя и, к счастью, напрочь лишенную шелухи любой нарочитой редукции и броской симплификации. Сюжеты книг Диккенса — преимущественно в своей превалирующей части — крайне слащавы, сентиментальны, мелодраматичны, однако и как литературный документ тогдашней исторической эпохи, срез социально-политического быта книги знаменитого британца более чем хороши, хотя и подчас излишне эвфемистичны, а иногда и вовсе в своей внутренней природе мистичны. И найти заветный ключик к пониманию и постижению творчества Диккенса из ныне существующих кинематографистов дано едва ли многим, если не никому, ибо Диккенс не терпит фальши.

Очередная, восемнадцатая по счету, экранизация одного из самых заметных романов Диккенса, «Большие надежды» 2012 года, вышедшая из-под легкого режиссерского пера Майка Ньюэлла, в фильмографии которого практически нереально вычленить единопотоковые тенденции ввиду чрезмерной эклектики и полижанровости, представляет из себя на выходе старательное и не более того, вероятно, даже чересчур, и с опасливым взглядом в сторону классической экранизации Дэвида Лина 1946 года, переложение этого культового романа. Отринув напрочь изощренные игры в постмодернизм, а потому вовсе отказавшись от всяческого нарочитого осовременивания нарратива, но при этом удивительно избежав любых самобытных режиссерских изысков, «Большие надежды» Ньюэлла производят скорее чисто утилитарное и удручающее впечатление, будто фильм был взрощен в чашке Петри, поскольку буквально все в этой ленте пронизано не искренностью и драматической искрометностью, а тотальной бездушностью, китчевой искусственностью и той вязкой мыльнооперной мелодраматичностью, главной целью которой всегда и во веки веков является искусная манипуляция зрителем, строго коммерческий расчет на возникновение бесконечного потока слез и сочувствий к несчастным героям. Однако на поверку сей расчет оборачивается тотальным просчетом, и фильм на выходе ровным счетом не вызывает ничего, кроме скуки да сплина. Ибо все в нем натужно, ирреально, блекло и как-то по-особенному пресно.

Впрочем, даже эти манипуляции чересчур примитивны, слишком прозрачны, чтобы быть проглоченными незаметно. Лента убийственна в своей прямолинейности, подчас переходящей в открытую декларативность, за которой нет ничего — лишь пустота и какая-то несусветная меланхолия, с которой невозможно справиться. В картине Ньюэлла отчего-то просто не нашлось достаточного места для серьезной драмы, для внутренних переломов, насыщенный коллизиями и перипетиями сюжет отутюжен и фактически уничтожен до основания, зато внешний антураж передан с той чрезмерной дотошностью, которая иногда успешно граничит с издевательским фетишизмом и фанатизмом. Это очень формалистский подход, который в отношении классических произведений, увы, губителен и опасен, ибо в погоне за изысканной формой можно просто утратить всю ценность содержания, которое должно быть первично, а не вторично. Фильм Ньюэлла, между тем, пошел по самой простой тропке. Внешний лоск при внутренней ничтожности, когда большая, великая драма становится незначительным происшествием, которому уделяется внимание поверхностно, без погружения в глубины и бездны, огромного наличия которых в романах и повестях Диккенса было бы глупо отрицать. Хрестоматийность самого произведения, увы, накладывает и на фильм свой четкий и невыводимый ничем отпечаток. Отпечаток полного зеро и несбывшихся больших надежд.