Отзывы на фильмы Бет Грант c нейтральными оценками

Внимание: спойлеры и нецензурная брань.

Ёпт, что я такое посмотрела и зачем?
Что это за убожество? Что за ядрёный трэшак?

Что за поехавшая семья вообще? Парень-ницшеанец, страдающий дальтонизмом (а также явно страдающий от переизбытка сыновьей любви), - целый год не разговаривает со своими родными от того, что всех ненавидит и открыто заявляющий родителям, что считает их неудачниками (хотя доля здравого смысла в этом есть, конечно же). Дочь лет семи - просто божий одуванчик - танцующая на конкурсе для девочек (!) стриптиз (!). Папаша, написавший книгу о том, как перестать быть неудачником и вырасти лидером, - и есть самый настоящий неудачник, который не может эту книгу даже издать. Мамаша-домохозяйка, которая не может справиться не то что со своими детьми и мужем, но и порядок в доме поддержать. Дед-наркоман, которого выставили даже из дома престарелых, засматривающийся журналами с голыми девахами, научивший свою внучку танцевать стриптиз и читающий 15-летнему(!) внуку лекции о том, что нужно непременно начинать "трахаться со всеми подряд пока молодой". Дядя, брат жены, - еще один лузер по жизни, страдающий от безответной любви гей, с суицидальными наклонностями. На протяжении всего фильма я думала только о том, что всей этой поехавшей семье не хватает только усыновленного НЕГРА-педофила, барыжащего травкой, для, так сказать, полной картины.

Где здесь заявленный юмор? В каком месте этот фильм комедия? Мб, в том, где эта дружеская семейка выкрадывает труп из больницы и везет тухнущую умершую тушу деда в машине через весь штат? ДА ВСЁ НАРМ ЧУВАКИ ПОДУМАЕШЬ ПАПАША УМЕР ХАХА СМЕЁМСЯ И СМОТРИМ ДАЛЬШЕ. Или, мб, в том месте, где полицейский, вместо того, чтобы арестовать нарушителей закона, принимает взятку в виде журнала плейбой (я чуть не наделала в штанишки от смеха, ей же ей)? Или на убийственной сцене конкурса "Маленькая мисс счастье", где вся семья, вопреки всем нормам морали, залазит на сцену и выделывает на ней безумные па? Ничего еще хуже видеть не приходилось, чесслово.

Еще более убого, чем фильм, смотрятся рецензии, которые пафосно вещают о том, что вся семья к концу фильма сплачивается, становится одним целым. БЛДЖАД, в каком месте? В КАКОМ МЕСТЕ и КТО тут сплотился? Быть может, постановщики охрененно сняли сцену, где отец главы семейства умирает, и НИКТО из его родственников не проливает ни единой слезинки? А единственная эмоция, которой удостаивается умерший дед от своей СОБОЛЕЗНУЮЩЕЙ СЕМЬИ, - это чертыханья своего сына: "Что за глупость!", ведь теперь всем придется целых полдня проторчать в больнице, вместо того, чтобы ехать танцевать стриптиз на конкурсе молодых нимфеток! Здрасьте, пжалста, вот вам настоящая сплоченная американ фэмели. Просто образец и пример для подражания.

Я вас уверяю, это один из самых худших фильмов, которые мне только довелось видеть. Ловить тут точно нечего, лучше в сотый раз глянуть, как Иван Васильевич меняет свою профессию.

Отвратительное кино.

Позвольте мне аргументировать мою позицию, есть такое психологическое понятие- пассивное поведение, оно может быть и у очень активных и "мотивированных людей", заключается оно в том, что в личной жизни и своей частной жизни человек пассивен, не стимулирует себя к изменениям. И этот фильм показывает нам пассивное поведение во всех его видах, абсолютно каждый актер исполняет ту или иную часть семейной драмы, где никто никуда не двигается.

Исключением может быть лишь самая маленькая героиня этого, не побоюсь этого громкого слова- зоопарка, она рвется к своим мечтам, но это скорее протест против пассивности всей семьи.

Так почему же я называю это кино отвратительным?

Первая причина- это кино не лечит травмы, это танец вокруг трагедии и никакого развития нет. Я ожидал трансформацию и собственно это и есть

Причина два- нам изначально намекают на преображение героев, я ждал развития и превращения. Если это кино о говне- почему нельзя было подавать это так изначально? Зачем мелодичные вставки и наивное отношения автора к безнадеге?

Вывод- смотрите и тренируйте в себе отвращение

По мне так эта какая-то пустая белиберда. Опять петли времени! Никакого внятного объяснения, ни стройности сюжета. Бред собачий! Напридумывают всяких гадостей, а мы расхлебывай!

По вопросу шизофрении главного героя, в которой, как я понял, сомневается даже лечащий врач, раз потчует пациента плацебо, всё понятно. Он, короче, не псих, а проводник в иное измерение. Вот только неясно, как доктор Турман об этом догадалась. Какого чёрта она не лечит его, такого странного? И почему этот самый проводник непременно должен выглядеть как дебил-отморозок? Истребитель чёрных дыр, Донни, парень, конечно, наикрутейший, но не настолько же, что бы усилием мысли отрывать реактивные двигатели, когда ему приспичит! Ерунда какая-то! В силу каких причин происходят сбои в этих всяких вселенных неясно абсолютно. Само понятие тангенциальной вселенной – тёмный лес! Ответов в фильме я не нашёл. Так и это ещё далеко не всё!

«Всучили очередную ересь» - вот что я могу сказать по поводу этого шедевра! А если есть любители ломать себе голову, что бы свести концы с концами и обнаружить здесь глобальный смысл – ради бога. Я не из их числа!

Вторая (после "Настоящего детектива") из увиденных мною историй донкихотства в современной Америке. Одиночка-отщепенец, подчеркнуто обычный человек, со своими слабостями и пороками, вступает в неравный бой с могущественной и преступной системой. Вот только есть одно существенное отличие от настоящего Дон Кихота: окружающие единодушно соглашаются с героем, что зло - это зло, а не какие-нибудь ветряные мельницы (не говоря уже о том, что у зла просто на лбу написано что оно такое; ни с чем не спутаешь), но они отказываются с ним бороться, потому что уверены в проигрыше (фу, какое лицемерие). А в такой ситуации, конечно, быть Дон Кихотом гораздо проще, чем в романе Сервантеса.

Библейское название сериала, по всей видимости, должно не только распределить роли, но и придать сюжету соответствующую глубину. Но, к сожалению, оказалось, что современный Голиаф слишком жалкий, чтобы искренне восхищаться Давидом. Любой, кто посмотрел хотя бы два или три юридических американских сериала, понимает, что главная задача "голиафа" - не допустить судебного разбирательства. Как только дело дойдет до коллегии присяжных, всё будет кончено. Поэтому удивляет странная пассивность главного злодея: если в первых сериях какие-то (что значит "какие-то", предсказуемо бандитские) попытки остановить процесс предпринимаются, то к четвертой серии "голиаф" как будто смирился. Авторы, конечно, пытаются объяснить "ошибки" злодея личностными мотивами - конфликтом между двумя адвокатами: это личное, никакого бизнеса, - но подобный коллективный приступ непрофессионализма выглядит нелепо. Более того, и в личном противостоянии главный злодей выглядит поразительно слабым. Один пример: желая задеть героя Торнтона, злодей говорит, что спал с его женой. Во-первых, в прошедшем времени, а во-вторых, жена тоже бывшая. Вот если бы злодей заявил, что спит сейчас с его дочерью...

Если в первых сериях "Голиафа" присутствуют несколько оригинальных сюжетных ходов и любопытные эпизоды, редко встречающиеся в сериальной продукции, то к середине всё превращается в фарс. Финальная сентенция главного героя "о комарах" и вовсе звучит смешно. Увы, настоящий выгодоприобретатель - условный "Боинг", потирающий руки, т.к. удалось чужими руками и за чужой счёт избавиться от сильного конкурента - остаётся за пределами внимания создателей "Голиафа".