Стоит признать, что во многом мне помогли заниженные ожидания после шквала дерьма, выплеснувшегося на продолжение культовой серии зомби-хорроров. Каждый фильм теперь уже трилогии хорош по-своему и имеет вполне объективные минусы: где-то хромает качество картинки и съемка, где-то герои ведут себя неадекватно, где-то сценарист взял выходной и не пришел в себя. И "28 лет спустя" сохраняют основные черты серии, оставаясь очень британским, очень абсурдным, местами очень трешовым, но все же абсолютно непредсказуемым кино-аттракционом. Ужасы столкновений с зараженными сменяются уютным роад-муви с разговорами у костра и изгибом зомби желтой, красочные островные пейзажи чередуются с психоделическими снами и 25-ми кадрами, трогательная семейная драма перемешивается с черной комедией, а среди упадка человечества до состояния изолированных первобытных общин вдруг цитируются Киплинг (сцену с зачитыванием его стихотворения «Boots» можно смотреть отдельно), Дефо, Шекспир, "Телепузики", Библия и латынь. Дэнни Бойл остается верен своему оригинальному стилю и не боится "навалить кринжа", когда требуется создать особую атмосферу, незнакомую для зрителя ситуацию, в которой тот может рассчитывать лишь на собственные ощущения и мысли. Разумеется, современные зрители, привыкшие к тому, что режиссер за них расставляет все акценты и поясняет все смыслы прямым текстом, были крайне разочарованы увиденным. А между тем, Бойл действует вполне в духе классиков жанра, завуалированно указывая на роль религии, войны и СМИ как основных распространителей вируса, ничуть не уступающих в этой роли быстроногим зомби.

Дальше со спойлерами

Если все визуальные и аудиальные странности можно списать на стиль режиссера, абсурдность некоторых сцен пояснить нарочитой британскостью, а социальную сатиру отнести к типичным темам жанра, то основной сюжет все равно остается непонятен. К чему эта стартовая сцена с просмотром "Телепузиков"? Почему история мальчика, с которого начинается фильм, обрывается, и возобновляется лишь в последние минуты фильма? Как уважаемый маэстро Дэнни Бойл мог снять настолько тупой и трешовый финал? Ключом к понимаю является, как ни странно, открывающая сцена, в которой дети прячутся от звуков ревущего внешнего мира за просмотром телевизора. Разноцветные герои с мерцающего экрана дают им ощущение защищенности, но это ощущение оказывается ложным - всю их семью сжирают. Чудом сбежавший мальчик Джимми прячется в церкви и просит помощи у отца-священника, но тот вместо защиты начинает в экстазе выкрикивать строчки из Завета, окончательно подрывая все привычные авторитеты ребенка. О том, что стало с этим мальчиком, мы узнаем лишь в финале. Беспомощных мультяшных героев, обманывающих ожидания, он превратил в разноцветных садистов, с особым удовольствием отрывающих зомби головы. Неслучайно ему на всех уровнях придается сходство с Джимми Сэвилом, популярным британским телеведущим, который пользовался доверием детей и был педофилом промышленного масштаба.

И вот в эту рамку встроена основная история, которая в сущности является противоположной по смыслу историей взросления, а потому разобрана гораздо детальнее. Главный герой растет вне телевидения и церкви, переживает схожий травматический опыт (предательство отца, смерть матери, утрату дома, страх, бессилие и одиночество), но не превращается в чокнутого садиста с золотыми крестом на груди, как мальчик Джимми. Говорят, уже сниматся продолжение, но и так понятно, что между этими героями нравственная пропасть и никакой "дружбы" между ними не будет. Остается только догадываться, случился бы настоящий, а не ложный хеппи-энд, если бы Джимми в детстве смотрел не "Телепузиков", а хотя бы "Смешариков" с их вечными экзистенциальными кризисами и философией стоицизма. Или, на худой конец, "Ежика в тумане", чтобы учиться за тяжелыми испытаниями видеть друга с чашкой чая и вареньем. Главный герой платит очень высокую цену, чтобы все это усвоить на собственном опыте, но все же достигает главного: сохранить человеческий облик в мире безумия.