Вывернутая красота

Медицинский «Синдром» как совокупность симптомов для установления болезни и театральный «Петрушка» как один из самых популярных кукольных героев. Одноименный роман Дины Рубиной, выступившей соавтором сценария, сложно экранизировать целиком. Проще выдернуть что-то большое и достойное 100 минут экранного времени. Выдернуть что-то глубинно-смыслово-сокровенное, но доведенного до широкого зрительского ума.

До просмотра фильма не знал, кто такая Дина Рубина, не читал ее книги, не знал что такое «Синдром Петрушки», поэтому только имена Евгения Миронова и Чулпан Хаматовой могли привлечь внимание к этой работе. Как выяснилось позже, после знакомства с самим романом, сюжетная линия сознательно упрощена и адаптирована для кино. Замечательно, что основная линия фильма связана с тремя очень близкими людьми. Мастер, Муза и Психиатр. Удивительный треугольник. Неудержимый в своем творчестве внешне непримечательный Мастер, яркая во всех смыслах Муза и всепонимающий Психиатр. Удивительно, что при таком странном наборе главных героев Елене Хазановой удалось снять такой шизофренично-искренний фильм об очень непростых отношениях трех очень талантливых людей.

Первое, что приходит в голову при просмотре — это история Пигмалиона и Галатеи. Но — это поверхность. В глубине — конфликт мужского и женского начал, одинаково сильных как в своих экранных проявлениях, так и в реализации своих смыслов. Во многом этот фильм снят ради актеров, исполняющих главные роли. Синдром Миронова-Хаматовой. Мастер — герой, способный вдохнуть жизнь в марионеток, умеющий воплотить самые безумные идеи, тщеславный и жаждущий совершенства. Но так ли это? Номер, который исполняет Мастер сначала с Музой, а потом и с ее эрзацем — броский, техничный, рассчитанный на публику, но внутренне пустой. Да, героев кружит роковая танговая страсть. Муза — женщина, мечтающая о простом и понятном счастье, об обычном здоровом ребенке, что заставляет ее несколько раз пройти через такие привлекательные врата психиатрической лечебницы. И Психиатр, который способен подобно клею связать опять отношения Мастера и Музы. На это способны только очень большие друзья. Камерная и местами почти клаустрофобная история.

В картине отсутствуют напрочь сюжетные провалы. В игре актеров — огромный драйв и искренность, но… Почему-то не очень верится в эту марионеточную историю. Жизненная драма главных героев выглядит такой же вздернуто-кукольной. Нарочитый оптимизм финала и многозначительность предтитровых символов усугбляют многоточие экранизированной истории.

6 из 10

Книга-то не особо примечательная, но фильм вообще гадость. Слишком поверхностно, игра актеров отвратительна (будто любительский фильм какой). Важные детали в сюжете изменены, что полностью меняет смысл и идею книги!

Тяжко смотреть фильм по произведению нелюбимого автора. Предвзятость рождается в мозгах с начальных титров. Не так давно прочитал пару рассказов Рубиной, и, думаю, что больше к ней не вернусь. Пошлость высшей пробы и выдавливание слёз для невзыскательных дам. Пожалуй, именно так я охарактеризую личное впечатление. Оговорюсь, что не знаком с её большими творениями, в том числе и с одноимённой фильму книгой. Восхищение актёрским талантом Миронова заставило меня посмотреть эту картину. Уж не знаю, что там такого гениального написала Дина Ильинична – от десяток на Лайвлибе аж свербит в носу – но кино мне показалось бестолковым и плагиатным. Не правда ли эта кукольная реинкарнация что-то напоминает? Не находите? Основная линия сюжета скоропостижно раздваивается. Сначала на переднем плане Лиза и трагедия с младенцем. Затем вектор внимания резко меняет направление и выдвигается глобальная загвоздка с героем Миронова, который свою партию исполняет просто исключительно. Собственно, этого достаточно, что бы возникло желание досмотреть всю эту не совсем внятную историю до конца, хоть развязкой в ней вовсе и не пахнет.