Среднее впечатление произвела история. По аннотации ждала иного. Про страх пойти против общества было бы интересно посмотреть. Но здесь ведь не было страха, только равнодушное общество и пацан, попавший в жернова. Совсем другой акцент.

Сюжет простенький. Первые 20 минут недоумевала, почему мальчик так страдает, отчего он пустой такой? Пришёл Нилов и задал те же вопросы. А в чём инсайт-то? Третья ступень пирамиды Маслоу - человек нуждается в принятии себя другим человеком. Хотя здесь даже первую ступень не преодолели (физиологическая потребность в другом человеке нарушена, на уровне полового влечения). Откровение где, спрашиваю)

Ну и под конец - серость массы вообще не при чем, герой просто узнал свои собственные страхи и эмоции. И еще неизвестно, как бы поступил, будь там не Она, а повар из столовки, например. Вывод какой? Воспитание чувств и рефлексия возможны только через отрицательный опыт, да еще и с личной половой заинтересованностью. Так себе вывод.

Ещё вопрос остался о соответствии вины и наказания. Что такое "жестокое антисоциальное деяние с тяжелыми последствиями"? Перепостил шутку про рыбов? Убил кого-то? Отменим тюрьмы, раз в изоляции так плохо - сразу вешать всех.

ОбЧество, конечно, явление серое, убогое и равнодушное, но оно состоит из винтиков. И каждый винтик в ответе за себя, а не только за другого. Что уж сразу на людей бросаться... Сядь почитай.

*** Игра "Короткий метр"