И когда я перестану удивляться тому, что аннотации врут?! Талантливый?? Неудавшийся писатель, без работы. Вот так точнее. Остальное правда... Самое первое, что вы слышите — это потрясающая старая музыка. И вы думаете, что раз так — все должно быть на высоте. Но все оказывается не совсем так... Сначала меня поразила игра Деппа. Опустившийся пьяница с претензиями. Но затем я увидела такие привычные черты актера, которые сгладили первое впечатление. Это все тот же, хорошо знакомый Джонни. В этот раз не получилось уйти от самого себя... Грубость. Страсть. Деньги. Насилие. Дикое смешение эмоций и чувств, которые увлекают с собой. Тебе хочется побывать в этой стране, но страх никуда не пропадает. Сюжет не закончен. Финал обрывается на самом интересном месте. Все. Конец. Титры. И несколько слов о том, что будет с героем дальше. Но это так скомкано, что ты не веришь. Все кажется глупым и неправдоподобным. Я смотрела фильм с надеждой, но конец погубил все хорошие впечатления. Я разочарована.

Ничего в этом фильме я не увидела: ни идею, ни смысл. Он снимался лишь для того, чтобы лишний раз показать Джонни Деппа. И хотя мне очень симпатичен этот актер, фильм, на мой взгляд, не удался. К тому же мне показались лишними "гримасы Джека Воробья". Настолько, что я заострила на них внимание.

«Ромовый дневник» Я не смотрела и не читала «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» и не читала «Ромовый дневник» Хантера С. Томпсона, поэтому смотрела «с чистого листа». Пуэрто-Рико, 1960 год, безбашенный журналист (Джонни Депп) приезжает поработать в местной газетке, потому что голодать, сочиняя гениальные романы, что-то не получается. Тропики, море, ужасающее пьянство, хозяева и рабы жизни вперемешку. Ну, ещё чуть-чуть социальной тематики, которая смотрится довольно искусственно. Это уже к Томпсону. А фильм мне понравился. Во-первых, знакомая атмосфера романов Грэма Грина: «Наш человек в Гаване», «Тихий американец», «Комедианты». Во-вторых, тонкая, но упорная (и очень дорогая мне) мысль о том, что честный журналист продаётся один раз. В-третьих, атмосфера шестидесятых — очень аутентичная, невзирая на сюрреализм происходящего, — вплоть до легчайшего коричневого сфумато на изображении (вспомните старые цветные фотографии — те, кто вообще их видел). В-четвёртых, актёрские работы! Смотришь на главного героя, Кемпа: ну, сколько ему лет? 25, 27, со скрипом 30. Ага. А Деппу — 48. И дело не в гриме или там тщательном уходе за собой (и даже не в «креме от морщин времени» :Р ): Депп возраст и психологию эту играет. А Джованни Рибизи (Мобург)! Я на этого товарища давно обратила внимание, ещё в «Идеальном незнакомце» и в «Аватаре» (он там Паркера играл, такого лощёного функционера, благожелательного и беспринципного) — а тут выступает в роли совершенно опустившегося алкаша-журналюги, причём с таким вкусом играет, что за ним одним можно следить, открыв рот. А вот если хотите, можно на него посмотреть: — в «Идеальном незнакомце»; — в «Аватаре»; — и в «Ромовом дневнике». Как говорится, вот вам, пожалуйста... Смотрела в валдайском кинотеатре. Качество изображения было вполне приемлемым, только вот здорово мешали (чисто психологически) свисавшие с колосников новогодние снежинки :)) Они ярко белели в луче кинопроектора и бросали тени на верх киноэкрана, что, учитывая тропические виды на самом экране, вызывало потрескивание шаблона.