Отзывы
-
Shalimar_- 3 декабря 2013 г., 15:43
Я читала книгу и знала на что иду в кино.
Очень боялась, что все перепоганят, но опасения были напрасными.Далеко от сюжета книги фильм не отходил, все ключевые моменты были показаны. Тот, кто книгу не читал - может спокойно идти на фильм, он все поймет.
С одной стороны сюжет протекал медленно, а с другой отношения между Гостьей и Йеном, на мой взгляд, как то очень быстро сложились. В книге было не так поспешно.
Ну это не минус и не плюс, просто отличие.
Начиталась много отзывов о негодовании актером, игравшем Йена. Да, он немного не такой, каким я представляла его по книге. Там он описывался как мужественный и накаченый. Но может образ немного не тот, зато в плане актерской игры все отлично.
Но фильму я все же не поставила 10 балов. Пред-финальная сцена все испортила. В книге новое тело Гостьи описывается как очень красивое, практически соответствующее кукольным стандартам. А что мы видим тут? Неужели нельзя было выбрать другую актрису??? Да и она просто старовата для Йена. Кстати, что за оптический эффект, Мелани после освобождения как-то слишком поправилась. В чем прикол? -
ArturSumarokov- 6 ноября 2015 г., 18:10
Относительно недалекое будущее планеты Земля, которая в очередной раз находится под угрозой масштабного инопланетного вторжения. Правда, инопланетные захватчики, в отличии от всех предыдущих вторжений, своим бесплотным видом смахивают не на кровожадных антропоморфных существ с каннибальскими и некрофильскими пристрастиями, не на худосочных зеленых человечков с манерами садистов-хирургов, а на вызывающих умиление цветочков с розовыми мимишными бутонами. И однажды, в один не самый прекрасный день один такой бутончик, именуемый Душой, вселился в девочку-целочку Мелани Страйдер, которая довольно быстро вынуждена была перестать быть целочкой. Жизнь Мелани, дотоле не шибко богатая на события, полные экшена и романтических переживаний, мгновенно обогатилась и первым, но больше — вторым.
От истории про мирных дружелюбных инопланетян бесплотной, но духовно богатой покрытосеменной разновидности, решивших покорить хипстерски настроенных землян внутрителесной безболезненной пенетрацией, и о милой девчушке, в которую вселилось нечто истерическое, сподвигнув ее на страстный любовный многоуровневый бутерброд в духе счастливой «любви вчетвером», попахивает маразмом и наивностью изначально, но это Стефани Майер, детка, и очередная экранизация ее чрезвычайно опасных для психического здоровья и ума творения, сублимирующего утопические представления о первой и чистой вплоть до стерильности любви. Любви, все представления о которой у достопочтенной госпожи Майер ограничиваются банальными фразами о ее вечности и неприступности вкупе с нечеловеческой долей пафоса, превращающей и без того сотканное из паутины жанровых штампов и клише повествование, близкое по своей структуре к своеобычному, но абсолютно некровавому квесту, в фарс и комедию, не сильно искусно пародирующую все наиболее яркие образцы фантастики: от «Близких контактов третьей степени» до «Вторжения похитителей тел», включая также все их малоудачные, но при этом гораздо более выигрышные с точки зрения исполнения бэмувишные подражания от 60-х до прозаической постмодернистской современности.
Родить из такой не очень богатой для серьезных размышлений и умозаключительных философствований антиутопию в стиле конструирования нового мира на обломках старого, пропущенную, пусть даже и прямолинейно, через призму дешевой бульварной романтики без нарочитого выразительного сексуального промискуитета не удалось бы априори, даже если бы у режиссерского руля фактически обреченного на художественный провал дико амбициозного проекта стоял сам Спилберг, а уж у Эндрю Никкола этого не вышло и подавно. Создатель знаменитых и знаковых «Шоу Трумана» и «Гаттаки», с наступлением нулевых годов в творчестве которого наметился постепенный, но и неумолимый спад, режиссер и сценарист, выпустивший синефильскую «Симону», откровенного вымученного «Оружейного барона», которого спасла лишь самоирония и выхолощенное «Время», спасенное за счет оригинальной идеологической подоплеки, в «Гостье» выдал сухой субстрат всех своих предыдущих картин этого периода, сняв не удивление безжизненное, бесчувственное и безэмоциональное, мертвое и пустое как снаружи, так и внутри произведение, после которого уже можно однозначно сказать, что Никкол уже «не торт», а скорее диетическое и безвкусное пирожное, частое употребление которых может привести к анорексии и смерти. В моральном, а не физическом смысле.
Постановочный минимализм, бывший изюминкой в тимберлейкевском «Времени», в «Гостье» доведен Никколом до состояния неуемного девиантного фетишизма, отчего над картиной витает очень явственно подгнивший душок театрализованной искусственности и квазиреалистичности. Зритель в буквальном смысле вынужден смотреть не на живых героев, которым следует сопереживать, а на картонные и плоские фигуры, которые то истерят в духе бешеных девственниц Жана Роллена и Хесуса Франко, то врезают волной втиснутого в детский рейтинг бескровного экшена, рассчитывать на который любителям действия тоже не придется ввиду того, что розовые страдания поставлены на пьедестал.
И нет в фильме баланса между подростковым фантастическим боевиком и между подростковой же любовной мелодрамой, основной вывод в которой будет таков: «А тому ли я дам, если вообще дам, или дать обеим, а уж потом разбираться в перипетиях?». Сюжет, долженствующий находиться во главе всей конструкции фильма, вплоть до финала движется очевидными тропами, дабы столь же очевидно и завершить его. Все в этой картине поверхностно и откровенно надуманно, шито белыми, красными и голубыми нитками типичности и всеобщей ординарности. «Гостья» из будущего на поверку оказывается «Гостьей» из ниоткуда, которую не в силу спасти актерские перформансы Сирши Ронан, Уильяма Херта, Дайен Крюгер и Фрэнсис Конрой. Это мертворожденное в самом своем зародыше кино, которое на фоне ныне уже достаточно подзабытых «Сумерков» смотрится, конечно, пободрее, но явственно не покидает предположение, что даже такую банальную в своей фееричности фантастическую сказку для мимишных девочек и метросексуальных(также, и гомо) мальчиков можно было подать поэффектнее, раскрыв весь ее склонный к пассивности потенциал. Однако страдающие нещадной диареей единороги и тут на славу нагадили.
-
SvetaKarpovich- 4 ноября 2014 г., 21:38
Почему-то на вечернем сеансе в кинотеатре было много парней, может быть как и я они были не в курсе по чьей книги снят фильм. К середине фильма по залу периодически раздавались взрывы смеха с задних рядов, которые захватывали весь зал. Да, актеры хороши( только за них и ставлю 6), а вот сюжет до смешного нелепый и не продуманный. Хотите снимать фильм о любви - снимайте. Хотите фантастику - напрягите мозги, что бы все было качественно и не вызывало вопросов. У меня после этого фильма столько вопросов, на которые, наверное, только сама Стефани Майер сможет ответить. это моя беда: докапываться до сущности.
-
Poohy- 23 сентября 2014 г., 23:42
«Идеальная планета»..вот так все и начинается. Обычно за этим всегда стоит большое НО...
Жуткие диалоги, которые не только не цепляют, а наоборот — заставляют, местами, скучать.
Очень много «соплей». Ну перебор, действительно!
Мое внимание не держалось. Мало действий, много слов...мне не хватало экшена.
НА любую проблему можно посмотреть с двух сторон. И положительные и отрицательные стороны есть всегда. Но вот какая проблема...пришельцы не смогли убедить меня им посочувствовать. Не хватило доводов. Не доведена эта линия, до победного конца.
Естественно, к концу фильма мирные пришельцы становятся не такими мирными. Заблудшие овцы есть с обеих сторон.
Любовный треугольник. Но и он не может вызвать реакцию зрителя.
Никакого ответного расположения к героям.
Фильм проходит мимо зрителя.