Да разве люди когда-нибудь говорят правду? Человек даже себе не во всём признаётся, а не то что другим.

Посмотрела фильм с большим удовольствием : люблю я атмосферное японское кино . С чем я осталась после фильма? С непередаваемым послевкусием, которое умеет создать гений японского кинематографа - Акира Куросава. С невыясненными вопросами : кто врал и в чём, а кто говорил правду и на сколько, я так и не поняла. Склоняюсь, что более правдив был последний рассказчик - крестьянин. Ему , кроме украденного красивого кинжала, не за что особо бояться, остальные -заинтересованные стороны, на мой взгляд. Оригинально выстроен весь фильм. Одна и та же история рассказана разными людьми : двумя участниками, свидетелем и медиумом. Пересказывают её персонажи, укрывшиеся от чёрного дождя под крышей полуразрушенного Расёмона, пристанища темных элементов. Истории сильно отличаются, за исключением итога : убит самурай, его жена изнасилована. Нет шикарных нарядов, бедность во всем, кроме дождя природа особо не восхищает, во всем сквозит скупость изображения, да и сам фильм черно-белый. А оторваться от истории я не могла, она меня сразу подцепила на крючок. Я знаю, что во время съемок Куросава использовал какие-то технические новшества, очень продвинутые для того времени. Для меня было важнее, что я не почувствовал, что фильм технически устарел! Музыкальное сопровождение шикарное. Так по-японски переслушать "Болеро" Равеля! Просто браво композитору Фумио Хаясаки! Все актеры сыграли отлично (попробовали бы они у Куросавы недоработать?!), даже хохочущий не к месту темпераментный разбойник - актер Тосиро Мифунэ. Особенно выделю крестьянина - Катидзиро Уэда и жену самурая - Матико Кё. Впечатляющая работа кинооператора. Всё в мире лживо, всё ненадежно, ложь неотделима от правд, но последняя история с нищим дровосеком, который пожалел подкидыша, проливает в душу свет. Значит, не всё так плохо у людей, и есть надежда на доброту и сострадание.

Когда я в своё время читала учебники по киноискусству, в тематике монтажа был такой момент про «Эффект Кулешова», если говорить буквально, то суть его вот в чём:

«Появление нового смысла от сопоставления зрителем содержания смонтированных непосредственно друг за другом двух отдельных сцен, каждая из которых при просмотре её без другой сцены не способна проявить такой смысл».

Если сказать проще, то от того каким именно образом будет смонтирована сцена, будет зависеть восприятие момента. Например, один и тот же момент можно подать и как комедию и как драму. Этот момент работает и в сценаристике, если мы используем принцип нескольких ненадёжных рассказчиков, то в один момент мы можем сопереживать героям, а в другой момент услышав информацию от другого лица – ненавидеть героев.

Здесь как раз весь сюжет построен на том, что люди собрались в разрушенном доме, спасаясь от непогоды. И вот пока они сидят, они рассказывают историю резонансного дела, которое не так давно произошло. И вот каждый рассказчик утверждает, что именно его рассказ более правдивый, чем у другого.

Мне этот фильм понравился как раз тем, что каждый зритель увидит здесь что-то своё и сам сделает оценку происходящего, в хорошем или в плохом контексте. А концовка как бы прямо намекает – в конце у каждого всё равно своя правда.

Просмотрено в рамках "Флэшмоб 2022" совет от masha-shamraeva

Мое знакомство с Расёмоном начиналось болезненно: я была уверена, что фильм будет тяжелым, перегруженным, философским, заунывным. Такой, до которого еще дорасти нужно. Потом потихоньку знакомишься с Рюноскэ Акутагавой и понимаешь, что хоть японцы и космос, совсем другая планета, но подача сложной, долго осмысливаемой начинки подается в нарочито-простой упаковке. Потом случайно натыкаешься на факты о фильме(например, что вода в дождевой машине была подкрашена чернилами, чтобы не сливаться с декорациями. О, эта вода,этот дождь, все смывающий, очищающий, карающий),видишь кладовую до зала, решаешься и... не понимаешь, зачем было тянуть?! Внешне - очень простая история. Да и прием такой интересный - одно происшествие рассказано с разных точек зрения. Вот только каждый рассказчик хоть в чем-то врет. Казалось бы, зачем врать преступнику, который признается в убийстве. Почти все врут не для того, чтобы снять с себя вину за преступление, а чтобы выглядеть достойнее, чем есть на самом деле, выше. Даже случайный свидетель, который не имел, казалось бы, шкурного интереса, немного приврет. Но ему судьба дает шанс искупить свою вину, чем тот и воспользуется. Для него дождь закончится, выглянет солнце и будет новая страница. Так разговоры о городских новостях раскрывают вопросы человечности, морали. Смотришь 1,5 часа, думаешь несколько дней, помнишь всегда.