Идея фильма заинтересовала, исполнение - не очень. Мне понравилась короткометражка Вендерса про слабовидящих детей. Мысль незатейливая и на поверхности, но во-первых, снято хорошо, во-вторых, это самый добрый эпизод из сборника. Неплох проповедник Ангелопулоса. Невидимый бог, невидимая проповедь, невидимый интерес к городским сумасшедшим. Второй и третий эпизоды, про кладбище и индейцев - откровенная фигня. Говорить не о чем. Фильм о двух приятелях, встретившихся на улице и говорящих по мобильникам, - настолько бородатый киножурнал "Фитиль", что тоже можно было смело исключить его из альманаха. Не особо понравился фильм про служащего отеля, снова банальный образ. Зрячие клиенты его не считают нужным замечать, слепая оценила, есть такая работа - помогать людям. Скучно. Особняком стоит эпизод Эгояна. Вполне видимым центром "Невидимого мира" является город Сан-Паулу, все фильмы именно о нем. Эгоян, не изменяя себе, говорит о Ереване и геноциде армян. Это очень хороший отрывок, но не соотносится с целым. Ежи Штур снял интересный ролик - показывал лица зрителей в кино во время сеанса. Любопытно! Но качество ночной съемки раздражает. Еще был фильм про бедные районы, капоэйру. Не впечатлил. Просто картинки. Настроение есть, однако к чему-то бОльшему оно не ведет.

Может быть, я просто не люблю киноальманахи (и сборники рассказов), но смотрю, чтобы представлять, как те или иные режиссеры умеют справляться с коротким метром. В сравнении это видно особенно ярко. Из "Невидимого мира" я выделила Ангелопулоса и Эгояна, к их полнометражным фильмам надо присмотреться получше.