Ну, начинали за здравие, кончили за упокой. Дано: адекватные типажи, достаточное количество экранного времени (как показывает практика, в два часа «Джен Эйр» не втиснешь, как ни старайся), женщина-режиссёр и авторитет ВВС. Предыдущая их попытка – сериал 1983 года – хотя и не идеальна, но совершенно очаровательна, точна по тексту и верна по сути, по той самой «химии», которую сыграть, кажется, невозможно, можно только прожить. В новой версии актёры, надо признать, не «так просто ходят» перед камерой – стараются, играют, но играют что-то не то. Это «не то», «не так», «не отсюда» чувствуется уже с первых минут фильма. Причём настолько подспудно, что одёргиваешь саму себя – не придирайся. Маленькую Джен с лицом Люси из "Хроник Нарнии" я рада была видеть, девчушка невероятно милая, способная осветить весь кадр. Но все эти киноприёмчики, искажённые ракурсы, замедленные планы, сценарные перестановки – вроде бы ничего криминального, но право, текст Бронте не нуждается в украшательствах! А его к тому же режут, заменяют самой беспомощной отсебятиной, вот что обиднее всего. Чем-то не угодило даже имя слуги – Сэм, надо было обозвать Джорджем. Я отнюдь не встаю грудью за дословность, да, разные виды искусства, разные выразительные средства, что называется, «сейчас так не говорят». Жаль сцены с цыганкой, где вместо недюжинного таланта, ума, наблюдательности Рочестера, и, между прочим, его истинного мнения о его лицемерном окружении мы видим какого-то интригана, который не гнушается шпионить и подслушивать. Но дальше – больше: как можно полностью лишить историю кульминации, мало того, что вывернуть её наизнанку, так ещё и врезать флэшбеком в совершенно неподходящий момент. Будь я актрисой, играющей Джен, я бы непременно отстояла эту сцену в первозданном виде. Это даже не столько возмутительно, сколько нелепо и смешно: Джен, выходит, сама открыла дверь, пустила Рочестера в свою спальню, допустим, они дали себе волю напоследок, но неужели Рочестер с его бешеным темпераментом лежал-лежал на Джен, а потом что, встал и ушёл? Упрёки в чрезмерной «чувственности» фильма отнюдь не ханжеского свойства: снимая этот барьер, режиссёр пилит сук, на котором сидит, ибо за целомудренным отстраняющим жестом Джен и её побегом, по меньшей мере странным, а то и вовсе бессмысленным на взгляд современного зрителя, стоит колоссальная внутренняя борьба и сила духа, противостоящая мужской физической силе и власти Рочестера, в этом и есть главный стержень, главный конфликт романа, оборотной стороной которого предстают минуты бесконечной нежности и заслуженное, законное счастье. Никогда бы не подумала, что «Джен Эйр», моя любимейшая история, может навести на меня скуку. Но увы, к концу четвёртой серии я устала, напряжение было безнадёжно потеряно. Финал вызывал у меня всегда отнюдь не слёзы умиления, напротив, я не могу сдержать улыбки, наблюдая, как Джен сперва пробует почву, потом любя дразнит Эдварда, уже не сомневаясь в счастливом конце. А тут ни дать ни взять законная супруга, задержавшаяся в отпуске. Семейный портрет в интерьере – это, конечно, очень мило. Но не то.

Мне никогда не понять этой вечной любви британцев к романам Остин и Бронте, как и тех, кто считает роман "Джейн Эйр" величайшим примером прекрасной литературы. Как по мне, сюжет банален, персонажи плоски, драма высосана из пальца. И нет, я не из тех, кто подбирает современное лекало; историю я знаю, люблю и потому понимаю все последовательности событий и поступков персонажей, а также не считаю Джейн дурой из-за её ухода из Торнфилда - учитывая характер барышни, всё вполне закономерно. Однако это не мешает считать роман одним из скучнейших произведений, которые мне доводилось читать. А ещё я не люблю Рут Уилсон. Вот не знаю, почему, ведь вполне талантливая актриса. Не нравится - и всё тут. Однако каким-то неведомым образом два огромных минуса этой экранизации обернулись плюсом. Фильм можно смотреть. Фильм можно смотреть с некоторым интересом и без того ощущения нудности и скуки, которое навевал роман. Рут Уилсон удивительно гармонична в роли Джейн Эйр, и, к слову, в её пользу сыграла не совсем типичная внешность актрисы. Красавицей я бы её не назвал, оттого не было смешно в те моменты, когда героиня называла себя дурнушкой. А то как снимут какую-то девицу модельной внешности, так и смотришь на её терзания "Ах, если бы я была чуточку красивее и богаче" - и хочется цитировать извечное "Не верю" маэстро Станиславского. А тут вот поверить легко. Да и в целом хорошо она сыграла. Кроме того, ещё и по возрасту не слишком далеко ушла от книжного прототипа: на момент съёмок Рут было всего 24 года. Тоби Стивенс - это, пожалуй, не совсем тот Рочестер, который вспоминается по книге, он как-то живее, человечнее, не такой шаблонный. Словно тот, книжный, был нарисован углём, грубо очерчен, а тут я увидел полноцветный портрет на большом холсте. Заслуга Тоби Стивенса, заинтересовавшись творчеством которого, я, собственно, и пришёл к этой экранизации. Единственное несоответствие: Рочестер всё-таки далеко не хорош собой по книге, а Тоби трудно испортить внешность даже ожогом. Тем не менее, играет он так, что о приятной внешности забываешь: когда надо, он грозен, циничен, раздражителен, сух. Внешне, во всяком случае. Итого. Не могу поставить выше шестёрки исключительно потому, что для меня неинтересен сюжет, но то вина первоисточника. Однако из книги, по моему мнению, выжали весь возможный максимум. Плюс некоторые особо нудные моменты остались за кадром, хотя, возможно, большие любители книги, наоборот, за это забросали бы режиссёра гнилыми помидорами. Мне вот это, наоборот, пришлось по душе, так что посмотрел экранизацию за один вечер, без перемоток и даже слегка впечатлившись в финале: актёры и правда молодцы. Не устаю повторять, что британская актёрская школа - нечто экстраординарное.