Начинала смотреть, ожидая просто насилие ради насилия, но "Хостел" оказался неожиданно неплох: глубже, интереснее, а снят и вовсе отлично. Если отвлечься от внешней оболочки из крови, криков и городских страшилок (помоги нам бог, мы в Восточной Европе!), можно заметить красивую композицию - своеобразную злую зеркальность, на которой построен фильм. Сейчас расскажу подробнее.

В самом начале фильма есть сцена, в которой герой идёт по коридору борделя и сквозь полупрозрачные двери смотрит, что происходит в разных комнатах. Происходит там, сами понимаете, секс во всех возможных вариантах. В последнюю комнату он даже приоткрывает дверь, чтобы увидеть, как женщина в БДСМ-прикиде наотмашь бьёт клиента по щекам. Сцена короткая и вроде бы не очень важная. Но. Во второй части фильма, когда начались уже обещанные кровь-кишки-разэтосамило, эта сцена повторяется в пыточных казематах. Такой же точно коридор, только грязный и раздолбанный. Такие же точно комнаты по обе стороны, в которые поочерёдно заглядывает герой, только в каждой комнате творится кровавый кошмар - во всех возможных вариантах. А чтобы зритель не сомневался, что это именно зеркальное отражение сцены в борделе, в последней комнате кого-то точно так же бьют по щекам наотмашь. В этот момент ты думаешь: "Где-то я недавно видел подобное, погодите-ка..." - и всё становится понятно.

Можно интерпретировать этот приём по-разному. Для меня это прежде всего про то, как хищник и добыча поменялись местами. Недавно герой ходил, как по мясной лавке, по борделю, чувствуя себя хозяином. Теперь он сам оказался мясом на прилавке - и надо же, ему это не понравилось! Карма, карма, злая ты стерва. Пришла расплата, и вполне заслуженная, "райский уголок" сменился "адским уголком" - но, по сути, и бордель и казематы - сразу и рай, и ад, зависит от того, с чьей точки зрения смотреть, клиента или жертвы. Сразу скажу, я не настаиваю, что именно этот смысл был вложен режиссёром. Возможно, он имел в виду более простое сопоставление "рая" и "ада", секса и смерти, без сложных инверсий. Но авторское видение не является единственной допустимой интерпретацией, а моя вполне укладывается в веер допустимых.

Рядом с этим закольцованным сюжетом стоит такой же, но поменьше, и это тоже добавляет фильму изящества. Внутри большой истории про убийц вообще есть ещё история про одного конкретного маньяка, и в ней тоже хищник и добыча меняются местами. В одной сцене маньяк перерезает жертве горло, глядя при этом в мутную зеркальную поверхность, и зритель видит эту сцену не напрямую, а в отражении. После множества динамичных событий сцена повторяется - но в роли жертвы уже сам маньяк, и ему так же перерезают горло в мутном отражении. Снова очевидная параллель, поданная так, чтобы её нельзя было не заметить, но чтобы она и не слишком уж бросалась в глаза. Красиво сделано, чего уж там.

"Хостел", конечно, далеко не идеален, но в своём жанре, как по мне, держится молодцом. Мне не понравилась развязка истории девушки-азиатки, да и сцена с местью посредством автомобиля уж очень наивная, прямо по-детски наивная. И как ужастик он концептуальный, в первую очередь. То есть за страх отвечают не спецэффекты, а сама идея. Но идея-то говно (зчркнт). Поэтому не особенно страшно, хотя людям с развитой эмпатией смотреть будет тяжело. Но один раз посмотреть определённо стоит.

Никак не могу понять, ни тогда, ни сейчас, в чём же именно было, после выхода, всеобщее восхищение по поводу данного фильма? Шедевром жанра ужасов его уж точно нельзя назвать, тем более, что и оригинальностью сюжета данный «ужастик» совсем не блещет.

Смотрела сие творение по совету друзей. И вот первую половину фильма нам показывают троих мужиков, которые просто не знают, чем заняться и как убить время. Они тупо катаются по Европе, от одной дискотеки к другой, мечтая везде получить экзотическое удовольствие и постоянно пытаясь снять хоть каких-нибудь девушек. Проще было сразу сходить в публичный дом, ей-богу. Хотя возможно, тут имелась в виду мораль «кто ищет, тот всегда найдёт»? Просто было очень скучно.

А когда к ним ещё в поезде подсел с виду интеллигентный и немного загадочный дяденька, то сразу стало всё понятно. К сожалению, Элай Рот почему-то не оставил зрителям никакого запасного варианта, не создал никакой интриги. Здесь был реальный промах.

Первым исчезает «в неизвестном направлении» самый весёлый и задорный исландец. Следом идёт нерешительный и пугливый американец. То, как его пытали и убивали, не вызвало у меня никаких эмоций жалости. А ведь рассчитано было на это, Я думаю. И вообще, Я была очень разочарована в сценах пыток. Задумка была явно в стиле «Пилы», но в итоге получилось лишь жалкое подобие бессмысленного расового насилия. Единственный факт, который меня позабавил, так это 10 000 за поимку американца. А во всем остальном было скучно, однообразно и неинтересно.