В очередной раз меня поражает несоответствие указанного жанра с самим фильмом. Вам смешно от слова мыло? Нет? Тогда эта «комедия» вряд ли заставит вас хохотать. Истерический смех не считается. «Мыло» — это 100%-ная драма, развернувшаяся между двух этажей. Шарлотта переезжает в новую квартиру, дабы поставить точку в отношениях, которые ей стали в тягость. В новом доме она знакомится с Ульриком, который считает себя Вероникой и ждет официального разрешения на операцию по смене пола. Разные люди, разные судьбы, разные проблемы, которые так или иначе сближают их. Фильм определенно пытается взять зрителя своей скандальной оригинальностью и явно метит в категорию интеллектуального кино. Но так ли это есть на самом деле? Вот тут мнения разойдутся. Одни будут восторженно кричать: «Шедеврально!» и выискивать тайный смысл между строк. А другие, как я, задумаются: «А был ли вообще этот тайный смысл?»

Конечно, создателям легко отмахнуться тем, что зритель якобы должен сам домыслить и понять всю гениальность. Я лично отношу такие фильмы к категории «снимали-снимали и сами не поняли, что получилось». Мне хотелось бы больше однозначности. В чем главная идея? Любовь без границ, где пол не имеет значения? Или откровенный стеб над сентиментальными домохозяйками, которые ежедневно глотают новую порцию сопливого многосерийного мыла? А если непонятна главная идея, то невозможно понять логику действий всех персонажей. Единственное, что мне удалось понять из этого сумбурного сгустка противоречий — это желание Кристиана вернуть свою любимую. И мне даже неважно, что именно хотели сказать создатели данным фильмом. Все равно это было невыразительно и скучно. Смотреть только тем, кто считает себя избранным искушенным зрителем и философом-интеллектуалом, который видит повсюду тайные знаки. Я ставлю 2 балла исключительно Франку Тилю. Когда он влепил Трине Дюрхольм пощечину, мое сердце все-таки екнуло.