Восьмидесятые закончились. Эпоха ушла. Маньяк больше не может быть обаятельным мерзавцем, который мочит людей, реализуя свою жизненную программу: маньяк должен быть израненным, серьезным, страдающим. Гамлет в засаленной коричневой шляпе и полосатом свитере. Нынче от маньяков не надо бегать. Маньяков надо понимать, проникать в их беззащитную душу, ведь они такие же, как мы, только недолеченные.

В этом и заключается вся суть ремейка "Кошмара на улице Вязов". Простоту и наивность спецэффектов сменили изощренные голливудские фишки, простенький квест в духе "сбеги от маньяка" превратили в настоящую гонку по закоулкам сознания. На роль Фредди взяли совершенно нехаризматичного актера Джеки Эрла Хейли, чье лицо в принципе не создано для обаятельной ухмылки, которая когда-то стала визитной карточкой Роберта Инглунда наряду с его маньяческим прикидом и когтями. Джеки Эрл Хейли убивает на полном серьезе. Он не псих, он серьезный такой мститель. Занудный. Пафосный. Не чета полюбившемуся Фредди Крюгеру.

Если бы в кино показывали того самого Фредди, каноничного, наверняка весь зал бы периодически то вжимался в кресло, то хохотал до упаду. А так все спали. И смеялись только над фамилией композитора.

По иронии смотрела только первый и этот фильмы. Теперь возник вопрос - а что еще происходит в столь многих фильмах - что туда добавить? - просто новые истории и новые подростки?

Так как первый фильм смотрела очень и очень давно уже не помню, почему именно эти подростки были выбраны Крюгером. Здесь это довольно четко обрисовано. По сути, фильм получился цельным. И было жутковато во многих местах. В некоторых комментариях читала, что прежний Крюгер любил "поиграть", помучать своих жертв, а этот слишком быстро убивает. Ну, не знаю...По-моему мучил тоже достаточно. В принципе, меня смущал очень сильно грим злодея. Может, на фоне качественных спецэффектов он кажется неестественным или по какой другой причине, может он специально такой "масочный", не знаю, но довольно сильно отвлекало.

+ вопросы к сценарию: Почему хоронят самоубийцу с церковным отпеванием? Кому звонила мать героини? Почему эту линию в принципе не продолжили? ну и более мелкие вопросы.

Будучи в начале киноманского пути посмотрел первый фильм серии "Кошмар на улице Вязов" и он меня впечатлил настолько сильно, что более я к нему не возвращался. За этот фильм не принимался целое десятилетие, как и за прочие другие слэшеры десятилетней давности. Именно в этот момент римейковый бум начал набирать обороты. Посмотрел фильм, и хочу поделиться впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Группу подростков из пригорода преследует один и тот же кошмар: в снах за ними крадется жуткий, обезображенный убийца – Фредди Крюгер. Они могут защитить друг друга наяву, во сне же – остаются один на один с ожившим кошмаром, и шансы спастись стремительно приближаются к нулю… ведь, убитые во сне, они умирают и наяву. С первых же кадров чувствуется что перед нами уже другой фильм, с другими героями, но теми же именами. Все подробности о главном злодее, которые выяснялись у Крэйвена в течение семи фильмов в этой истории складываются в одну легенду, о садовнике, любящем детишек. Даже легендарная рука с когтями не осталась без внимания: Фредди при жизни работал садовником в детском саду, куда ходили главные герои, и перчатка с лезвиями становится своеобразной данью бывшей профессии. При этом история разворачивается постепенно, на каждом этапе мы получаем новую подробность о прошлом главных героев. Страхи возвращаются, и кошмары становятся более жестокими, а кровавые издевательства Крюгера над своими жертвами — более изощрёнными. Новые подробности прошлого, всплывающие в памяти тинейджеров, дают убийце новые возможности в его игре. И за этой игрой интересно наблюдать. Сюжет на троечку с половиной, не идеально, но логика имеет место быть.

Визуальный критерий или как снято. Ничего новаторского в этом плане выделить не могу, но постановка скримеров хорошая, большинство вывозит из-за эффекта неожиданности, но испугаться до чёртиков не получится. Но жутко будет, есть даже некий юмор, который лежит на плечах антагониста, но многое, что цепляло в оригинале из визуального здесь не срабатывает. Пострадала и традиционная атрибутика «крюгерианы» — стильный полосатый свитер настолько тёмный, что цвета трудно различить, практически не звучит знаменитая считалочка, да и просто нет зловещей атмосферы. Где-то после получаса становится понятно, что визуал тут далеко не на первом месте. Даже свитер Фредди не так запоминается, хотя он также привычно красный.

Актёрская игра. Тут есть недостатки. У тогда ещё молодых актёров есть опыт съёмок в мистических фильмах, но их игра не впечатляет. Стоит отметить лишь Кайла Галлнера в роли Квентина — образ подростка-неудачника, который в борьбе с Крюгером меняется и проявляет свои лучшие качества, получился самым ярким. Кстати, только Галлнер похож на тинейджера. Возраст остальных актёров слишком заметен, и не знаешь, смеяться или плакать, когда мама строго отправляет спать двадцатипятилетнюю дочку. Руни Мара играет неплохо, но в оригинале с ней более страхолюдные вещи происходили. Джеки Эрл Хэйли после Роршаха мало выдавал хороших ролей, но здесь так не получилось. Обгоревшее лицо выглядит маской, и актёр узнаваем по скулам. Слишком грубый голос, подходящий для какого-нибудь мафиози, а не для ироничного убийцы. Из воплощения зла Крюгер превратился в обыкновенного убийцу, хоть и мёртвого. Остальные просто есть, они нужны для функционирования сюжета. Тройка, не более того.

Вердиктируя. Вместо ужастика «Кошмар на улице Вязов» стал мистическим детективом, и в этом жанре оказался неожиданно хорош. Однако те, кто ожидает рек крови, мелко нашинкованных трупов, погонь и визга, будут разочарованы. Визуальная составляющая в этом фильме, увы, второстепенна. Но один раз это можно посмотреть. Семь из десяти. Всем здоровья, добра и хорошего кино!