-
Отзыв о фильме «Я остаюсь»Детектив, Драма (Россия, 2007)
rhanigusto 18 января 2020 г., 23:45…полусерьёзная и почти настоящая притча о невыносимой бренности бытия и невыразимой ценности жизни…
…циничные жизненные взгляды и устои доктора Виктора Павловича Тырсы (…Андрей Краско…) не вполне неожиданно, но целиком закономерно возвращаются ему материалистической сторицей. Спокойное, но довольно нервное жизнесостояние рекомого врачевателя-мизантропа, в определённой степени подпорчено неукротимой влюблённостью его единственной дочери Евгении (…Нелли Уварова…) в своего начальника — директора типографии, прожжённого селадона, беспросветного, простите, кобеля и бессовестного юбочника Глеба Валентиновича Шахова (…Андрей Соколов…). И теперь, вопреки себе по обыкновению занудствующему, замкнутому и склочному, эскулап Тырса решается на серьёзный разговор по душам с объектом дочериного воздыхания аккурат таки и в близлежащем кегельбане. Осознанный порыв признания прерывает неосознанно, но довольно метко выпущенный из руки постороннего и изрядно подвыпившего гуляки шар для игры в боулинг. Который влетает лекарю Тырсе аккурат в затылочно-черепную головного мозга кость. От полученного столкновения бренная и бездуховная плоть Виктора Павловича отправляется в больничную палату, рациональное сознание — в церебрально-травматическую кому, а возвышенный, хотя и всё так же глубоко циничный дух — в некое подобие библейского Лимба, изображённого на современный, антропоцентрический лад в виде бескрайнего карьера меловой выработки…
…прибыв в означенное белёсое и весьма тоскливое неопределённо-пространственное местоположение, служитель панацеи Тырса оказывается в компании нескольких прочих таких же коматозников, находящихся под началом энергичного и довольно угрюмого Инструктора (…Федор Бондарчук…). Данный наставник весьма лихо застраивает вверенный ему отряд пациентов вкупе с новоприбывшим медиком, а через некоторое время к ним присоединяется молодящийся персонаж Соколова — книгопечатник и объект высоких чувств Евгении Тырсы по прозванию Глеб Шахов. Который, сугубо по лирическому велению сюжета, также попал в кому после непредвиденного удара тупым предметом по голове, совершённого неким злонамеренным неизвестным. А покамест отец с безответно любимым мужчиной пребывают в состоянии между жизнью и смертью, героиня Нелли Уваровой легкомысленно увлекается Антоном (…Владимир Епифанцев…) — хамоватым и пижонствующим начальником местного похоронного бюро…
…в режиссёрском дебюте Карена Оганесяна «Я остаюсь» 2007-ого, по трагическому совместительству ставшего последней работой в кинематографе покойного ныне актёра Андрея Краско, помимо вышеозначенных двух нарративных пластов — сероватой объективной реальности и умозрительного коматозного наваждения — есть ещё и красочный мир живописных фантазий. Именно в него то и дело проваливается замирая в мечтах хрупкая героиня Уваровой — романтичная и задумчивая Женечка Тырса. В этой стране грёз она то спасает своего избранного и вожделенного руководителя от немецко-фашистских законспирированных двойных агентесс, то под барабанный бой и трубный глас «хоронит» с почестями и ритуальным караулом охаживающего её ритуальщика Антона. Данные увертюры мало того, что великолепно разбавляют весьма неоднородный ритмический рисунок повествования, так и сами по себе смотрятся очень увлекательно и даже впечатляюще…
…не очень ровная, но очень живая лента «Я остаюсь» не до конца получилась задуманной и практически воплощённой Оганесяном трагикомедийной притчей с дозированным экзестиально-философским подтекстом. Да и чистой сатирой сработаться картине тоже не довелось, несмотря на торчащие и всклокоченные повсюду её, сатиры, элементы (…чего стоит одна только маленькая дочурка начальника кладбища, последовательно захоронившая все подвернувшиеся под руку куклы и даже вырванный у Тырсы мамой-дантисткой «мёртвый» зуб…). Ну и нравоучительности в «Я остаюсь» ничем не больше, нежели в реальной, допустим, некиношной жизни. Главную же изюминку и привлекательность, помимо великолепной игры актёрской пары Краско-Бондарчука, придаёт неряшливо спрятанная несерьёзность ленты. Она-то и держит зрителя своей наивной увлечённостью до самого финала у экрана, не давая отвлекаться на нестыковки и провисания…
…по итогу можно твёрдо заключить, что «Я остаюсь» получилась доброй, местами забавной и потешной, очень ироничной и разноплановой историей. Такой, как и окружающая нас повседневная жизнь. В которой, так уж случается, есть место и для того, чтобы немного погрустить и чуточку всплакнуть. А временами — от души легко и расслабляюще посмеяться. Здесь регулярно приходится преодолевать невзгоды, бури и падения. Но лучше всего и приятнее многого — радоваться взлётам и свершениям, любви и взаимности, счастью и простым мимолётным наслаждениям. Вроде нежданного и вкусного десерта по утрам или нежной теплоте страстных объятий. Ведь запоминающиеся, приятные и лучшие в мире эмоции — они всегда взаимны и непременно наделены человеческим лицом, ласковым взглядом любящих глаз и счастливой мягкостью чуткой улыбки…
-
Отзыв о фильме «История игрушек 4»Анимация, Комедия (США, 2019)
GreenHedgehog 17 января 2020 г., 14:51Эпоха ремейков и продолжений набирает ход. Придумывать новую IP или сочинять истории нынче как-то и не модно. А вот трясти уже существующие — просто само провидение призывает. И «Истории Игрушек» еще повезло с продолжением. Оно сделано негениально, но вполне себе крепко. Есть пара забавных шуток, не самые однозначные новые персонажи и вполне себе неплохие повороты сюжета. Не то чтобы неожиданные, но парочка развешанных ружей все-таки выстрелила.
Правда без минусов — оно тоже не обошлось, откровенно говоря. Так, например, здесь опять вводится огромное количество новых героев, а вот старые — они как-то не особо используются. Все чем они занимаются — ошиваются где-то поблизости, изредка решая какие-то свои локальные задачи. Прекрасный пример подобного — Базз. В этой серии он практически ничего особенного и не делает. Так, мелькает где-то, все время пытается помочь, но фильм прекрасно бы обошелся без него. Как, впрочем, и без многих других игрушек, которые здесь, больше для «массы» и растягивания хронометража. Это в целом понятно с точки зрения маркетинга — можно продать еще больше игрушек и мерча связанного с героями. Ну это стандартный ход для нынешнего кинематографа. Новый фильм — новые герои.
Естественно здесь и улучшение картинки. Смотреть на все это как никогда приятно — яркие цвета ярмарки, куча деталей в антикварной лавке, вообще окружение выполнено на отличном уровне — «Pixar» в технологическом плане конечно очень и очень подкован. А вычислительные и программные мощности с тех пор тоже изрядно выросли.
А вот по поводу сюжета — тут все спорно. Опять у нас обязательная сильная и независимая девушка. Даже две сильных, но одна из них — зависимая. Опять выбор между — быть с ребенком или быть брошенной игрушкой. И почему-то выбор нынче выглядит совсем иным. На мой взгляд, окончание третьей части было вполне себе прекрасным и логичным. Трилогия — это всегда хорошо. А вот окончание четвертой части буквально намекает нам на то, что Дисней нам может сказать: «мы можем сделать столько фильмов, сколько захотим, и ничего вы нам не сделаете». А подобный подход мне не очень нравится. Любую историю надо когда-нибудь хорошо закончить. А не дожимать её до той поры, когда уже от истории остается один скелет. Вот эта франшиза — уже на грани. Четвертая часть тут явно лишняя.
Но больше всего меня здесь расстроила концовка, на самом деле. И я тут собираюсь спойлерить, поэтому если не смотрели фильм — лучше пропустить этот момент. Нам столько раз показывали, что мол у Вуди — единственная цель в жизни — быть со своим ребенком. Но здесь это переиначивается. Да, можно предположить, что нам тут показывают, о том, что нужно иногда и пересмотреть свои принципы и начать жизнь с нуля. Вот только в начале фильма нам показывали трогательные картины того, как Вуди старается, чтобы его новая хозяйка чувствовала себя увереннее. А сейчас просто представить, что никого такого рядом не будет. Ну кроме База, который здесь вроде как научился «слушать свой внутренний голос». Правда делает он это так комично, что становится понятно - у девочки будут сложные времена без своей верной игрушки.
Так что — фильм получился хорошим, крепким, но не нужным. История закончилась хорошо, цикл закрылся. А теперь это выглядит как чисто маркетинговое решение, а не творческий шаг. Фильм из разряда историй перешел в разряд продуктов.
-
Отзыв о фильме «Кристофер Робин»Анимация, Драма (США, 2018)
GreenHedgehog 17 января 2020 г., 14:50Взаимоотношения взрослых и детства — довольно популярная тема во всех пластах культур. Музыка, книги, игры и конечно же фильмы. И этот фильм, на самом деле ничего нового в эту тему не приносит. Тот же «Крюк» - еще один фильм-переосмысление знаменитой истории, делает это гораздо лучше, полнее и с более сложным посылом. А вот о чем нам рассказывают в Кристофере Робине?
Кристофер Робин проводил время со своими друзьями, но вот наступило время прощаться — его отправляют в интернат. И там уже не будет места откуда можно попасть в волшебную страну. А потом умирает его отец, он вырастает, идет в армию, встречает будущую жену, получает работу. О каких друзьях из детства тут может идти речь? Ни о каких, конечно же. Он про них забывает, увлекается другими более важными и взрослыми делами. Но вот внезапно Винни-Пух проникает в реальный мир, и находит Кристофера Робина.
И здесь, надо сказать, Кристофер Робин ведет себя как полный мудак. Нет, серьезно. Во-первых, он совершенно не удивлен, что могло бы выглядеть как максимально логичное поведение взрослого забывшего что значит быть ребенком. Нет, он принимает появление ожившего плюшевого медвежонка как само собой разумеющееся. И, во-вторых, теперь всячески старается вернуть его назад, что на мой взгляд в данной ситуации выглядит откровенно плохо. Это как если бы к тебе приехал старый друг, а ты его старательно выталкиваешь за дверь, чтобы он не мешался. Это настолько сильно меня покоробило, что значительно понизило фильм в моих глазах. Но и это еще не все.
Да, я понимаю, что у нас стандартная история про «мальчик вырос, и стал скучным взрослым». Но не настолько же шаблонно все это показывать. Вот у героя сложная работа, которую надо срочно выполнить, а вот, с другой стороны время, которое он должен провести с семьей. Или вот у него есть дочь, которая хочет заниматься одним, но он требует, чтобы она занималась совершенно иным. Неужели все отношения в подобных фильмах строятся по одному и тому же шаблону.
Опять же — при всей игре Юэна Макгрегора его поведение, прописанное в сценарии, совершенно нереалистичное. Тут дело даже не в его спокойном отношении к появлению Винни-Пуха. Он внезапно решает поехать куда-то, чтобы отвезти его назад. Что опять же не сочетается с его предыдущим поведением. Ну и внезапное его переосмысление своей жизни, без каких-то предпосылок к этому. Просто вдруг ему надо было переосмыслить жизнь и поэтому он сделал именно так как говорит сценарий.
На самом деле, после просмотра трейлера я ждал чего-то более оригинального и насыщенного. А так — да, тут очень красивые виды леса, очень живые и вполне себе реалистично изображенные ожившие игрушки. Парочка забавных моментов — тоже есть. Мне кажется, если бы я смотрел его в совершенно другом настроении, то он бы и оказался для меня более милым и уютным. Все эти философские фразочки медвежонка, манера съемки, прекрасные пейзажи. Замечательно выполнено.
Единственная проблема, которая все перечеркивает — шаблонность. Сценаристы здесь — пожалуй те самые люди, которые плохо сработали. Они не смогли как следует разделить сказочный и реальный мир. Кристофер Робин работает на фабрики чемоданов, и его начальник — исключительно карикатурный персонаж. Как можно показывать серьезные взрослые вещи в таком амплуа? Это примерно на уровне «Мэри Поппинс» и визита главных героев в банк. Тут правда песен не поют и на том спасибо. В том же «Крюке» разница между реальностью и сказкой куда больше различалась.
Так что — фильм красивый, уютный в плане картинки, но сценарий здесь — никудышный, шаблонный и созданный на коленке. Постарайся они чуть больше, удели время мотивации героев - и был бы прекрасный шедевр, на долгие годы. А так — просто очередной фильм про взросление и детство.
-
Отзыв о фильме «Мертвые не умирают»Комедия, Ужасы (США, Швеция, 2019)
GreenHedgehog 17 января 2020 г., 14:48Это один из самых странных зомби-фильмов которые я смотрел. Но странный — для меня это не значит плохой. Он оказался неожиданным, непривычным и самым не зомби-фильмом из всех фильмов об оживших мертвецах. Впрочем, это вполне себе нормальный фильм Джармуша. Это такое переосмысление всей зомби-тематики. Попытка снять собственный фильм категории B. Или даже чего пониже по рейтингу, оммаж грайндхаусам и фильмам 80-тых годов.
Тут сделано все для выполнения этой цели. Перечислены практически все «культовые» места для подобного жанра. Кафе, полицейский участок, магазин хозяйственных товаров, кладбище, ферма. И это при том, что все действия происходит в мире настоящего времени. Это, кстати, тоже очень интересно сделано. О настоящем временим нам напоминают мелкие детали, вроде автомобилей, сотовых телефонов и прочего. А вот ощущение от этих «культовых» мест — словно они застряли где-то в 70-тых и 80-тых. В тех самых классических временах зомби-тематики. Одежда работниц кафе, радиоприемник на прилавке, кофейники, музыка и все такое прочее. От этого ощущение времени тоже довольно сильно смазывается при просмотре. Только погружаешься в эту атмосферу, как тут же тебя вытаскивают обратно с помощью появления в кадре сотового телефона, или Smart-кабриолета. Очень забавное ощущение, надо сказать.
Естественно, в этом фильме существует куча отсылок, пасхалок, деталей, заметок из других фильмов про оживших мертвецов. Тут будет и обязательные отрубания головы, и рассуждения на то, как это нужно делать правильно. Или рассуждения о различных зомби их типах и о том, как же нужно с ними бороться.
Заметили что в предыдущих предложении я использовал несколько раз слов «рассуждения»? Это не просто так. Мне кажется, что многие зрители, которые пришли на этот фильм в надежде на яростный экшен и привычные истории выживания будут разочарованы. Большая часть фильма — это разговоры. Но Джармуш и тут всех обманул. Вместо привычных для классических фильмов, попыток понять, что же происходит, попыток смириться с идеей того, что мертвецы могут оживать. Герои этого фильма сразу решают — ага, это сделали зомби. И теперь просто обсуждают как же им быть в новой реальности.Обсуждают, кстати, тоже безо всякой актерской игры. Такое ощущение, что Джармуш специально набрал отличных актеров и предложил им играть максимально безэмоционально. Просто потому что может и хочет, и что это тоже прекрасно дополняет атмосферу всего происходящего. Какие-то эмоциональные и яркие вспышки в разговорах будут только пару раз за весь фильм. Зато очень и очень в тему. Просто там уже нельзя было иначе.
Так что получился такой слом привычных стереотипов, слом четвертой стены, и даже слом ожиданий зрителя. Как я понял из обсуждений этого фильма, большинство из этих зрителей купились на финальные слова отшельника и решили что Джармуш все это затеял именно для этой «глубокой» мысли о современном обществе.
Да ничего подобного — такая мораль — это тоже часть образа фильма категории Б. А затея режиссера, на мой взгляд, именно деконструкция всего этого жанра, и попытка запихнуть его в существующие реалии. Показать, как странно будет смотреться такой пришелец из прошлого в уже настолько эволюционировавшем жанре. Сделал что-то, чего никто от него не ожидал. После просмотра трейлера. Я тоже ждал чего-то совершенно иного. Но как я уже сказал - «шалость удалась» и я совершенно не против случившегося.
-
Отзыв о фильме «Шазам!»Боевик, Комедия (США, 2019)
GreenHedgehog 17 января 2020 г., 14:47DC крупно подставился, решив уйти в темный реализм. Взяв за основу успех знаменитого «Темного рыцаря» они решили продолжить все в таком же духе. Супермен, Аквамен и их комбинации. И вот после этого они крупно провалились. Все-таки мужчины в трико, которые в атмосфере сурового реализме говорят пафосные вещи - это довольно странное сочетание. Marvel уделывает фильмы DC по своей атмосфере - она с одной стороны более простая, менее пафосная и прекрасно подходит для супергероев, а с другой - на том уровне когда это еще не отрывается от реальности. Но вот похоже и DC решили попробовать свои силы в создании чего-то легкого и семейного. И сделали это с помощью вот этого вот фильма.
Итак, перед нами история четырнадцатилетнего паренька, которого древний маг одарил суперспособностью превращаться в супергероя. В этом образе он становится неуязвимым, летает, стреляет молниями из рук и много чего еще. А, и еще он обретает внешний вид стереотипного героя - мужчина с укладкой, высоким лбом, широким подбородком и белым плащом. Но по сути он по прежнему остается четырнадцатилетним и может менять эти два обличья. И именно на этом построена большая часть юмора фильма. Взрослый человек, который ведет себя как четырнадцатилетний. Удивляется своим новым способностям, начинает их осваивать и пытаться с их помощью решить свои детские проблемы. Вначале детские, потом как обычн - спасение мира. Кстати, мир, который он видит - он совсем не похож на те темные истории про Бэтмена или Супермена.
Он больше напоминает фильмы Марвел про Человека-Паука. Такой же по детски непосредственный герой, такие же отсылки к популярной культуре и такое же обращение с супергероями, которые живут в этом мире. Так здесь один из героев владеет ценностью - пулей, которая отскочила от Супермена и у этой пули даже есть документ подлинности. Ну и прочие мелкие детали, которые указывают на то, что в этом мире живут супергерои.
Правда здесь меня немного смущало то, что в этом мире одновременно существует выдуманный Готэм, где обитает Бэтмен, Метрополис, где обитает Супермен и Филадельфия, в которой обитает этот новый герой. Как это сочетается, я, к сожалению, так и не уловил. Впрочем, если на это не обращать внимания, то подобные детали можно без особых проблем и пропустить. Ведь на самом деле этот фильм стал чем-то вроде Дедпула для семейного просмотра. Такой же раздолбайский настрой главного героя. Ну и сверх этого - переосмысление супергероев. Так, с помощью одного из героев, в этом фильме неплохо препарируется супергерои. Проверяется уровень этих сил, герои экспериментируют - а может ли новое альтер-эго летать, стрелять лазером из глаз и так далее.
Ну а под шумок всего этого зрителям внушаются и вполне себе стандартные идеи про то, что семья - это то, где тебя любят, про дружбу, про принятие себя и других. Но, это скорее уже общее направление всех семейных фильмов. Тем более, что сделано это вполне себе на уровне именно за счет каких-то забавных диалогов и героев.
Так что, вторую часть этого фильма я буду ждать, если она когда-нибудь появится. А вот про остальные фильмы DC я пока такого сказать не могу.
-
Отзыв о фильме «Аладдин»Комедия, Мюзикл (США, Австралия, Великобритания, 2019)
GreenHedgehog 17 января 2020 г., 14:45По логике я должен абстрагироваться от своих ностальгических воспоминаний и прекратить сравнивать эту версию истории с тем, что я смотрел в детстве. Но, естественно это у меня не получается. Сложно снять розовые очки и взглянуть на этот фильм неизмененным взором. Ведь если это сделать, то фильм мог бы показаться вполне себе неплохим.
А вот при сравнении — этот фильм выглядит не лучшим образом. Все-таки, Уилл Смит — это далеко не Робин Уильямс. Тут дело даже не в его экранном представлении, хотя тут тоже — мультипликация откровенно уделывает компьютерную графику по всем статьям. Это скорее то, что Уильямс буквально погрузился в свою роль. Если вы не знали, то большую часть своих реплик он буквально сымпровизировал во время записи. А еще огромная часть этих реплик просто не вошли в фильм, столько всего он успел наговорить. Уилл играет свою роль хорошо, но я бы назвал эту игру стандартной хорошей игрой. Нет в нем «искры божьего гнева». На хорошем актерском уровне.
Все то же самое касается и остальных актеров. Они на уровне, но не больше. Ну, разве что Джафара стоит отметить отдельно. С ним происходит довольно странная штука. Вначале это выглядит полным мискастом — ну не похож он на злобного визиря. Но при этом, он довольно интересно играет. В сцене, в которой он рассказывает Алладину об его задании, вполне себе можно поверить в него и его историю о том, как он был воришкой и вдруг «поднялся» до визиря. Таких моментов в фильме не очень много, но они есть, надо признать.
Вторая проблема этого фильма — масштаб. Меня не покидало ощущение какой-то низкобюджетности съемок. Декорации города выглядят как декорации. Я не знаю как это можно объяснить, но чувства, что дело происходит в средневековом городе у меня не возникает. Все это такое нарочито яркое, слишком не серьезное. И для меня это выглядело на уровне каких-нибудь «Старых песен о главном» по телевидению.
Сюда же можно и отнести излишнюю музыкальность этого фильма. Все эти номера здесь совсем не в тему. В мультипликационной версии песни были более органично вставлены. А здесь вдруг идущий герой запевает небольшую песню, секунд на двадцать. И потом вдруг прекращает это дело. А ты сидишь и думаешь — вот что это такое было? Он что, не мог просто сказать это, или какими-то другими способами показать свои чувства. Это кстати, еще одна претензия к фильму. Нам старательно все объясняют. Стоит Алладину найти лампу, как он тут же озвучивает это - «это что? Старая лампа?» и так далее. Тут я уже с ностальгией вспоминаю все эти старые фильмы, которые действовали по правилу: «показывай, а не рассказывай». Похоже сейчас этот интересный тренд постепенно покидает кинематограф.
И так здесь во всем фильме — тотальное упрощение. Вспоминая тысячу лиц Джина из мультфильма и сравнивая его с практически статичным образом Джина в этом фильме - я в этом еще раз убеждаюсь.
В общем-то, если бы я не видел мультипликационный фильм - я бы поставил ему балла на два или даже три больше. Но в сравнении он проигрывает. Он сделан скорее в надежде, что старые фанаты прольют слезы ностальгии и посмотрят этот фильм. И это мне не очень нравится. Пусть Уилл Смит и старается.