-
Отзыв о фильме «Двенадцать обезьян»Детектив, Триллер (США, 1995)
Zaraza 19 июня 2016 г., 20:33Хороший фильм с очень узнаваемым Гиллиамовским почерком. Даже не могу толком объяснить, в чем он заключается, но чувствуется сразу. И в том как снято, и в декорациях, и в истории, и в героях. Поностальгировала, глядя на Брюса Уиллиса. Ну какой же он все-таки замечательный. И насколько у него естественная актерская игра, как мне кажется. Хотя под конец фильма у меня прямо какое-то дежа вю случилось, настолько его герой напоминал Коэна из Теоремы Зеро. Еще мне очень понравился Питт в роли психа. Я даже зауважала его еще больше, очень здорово сыграл в психбольнице. Хотя его роль мне не понравилась,в целом она какая-то невразумительная. А еще как обычно у Гиллиама слишком затянуто. Всегда отличная идея и всегда слишком затянуто. И наверное, если б я фильм смотрела 20 лет назад, он произвел бы на меня куда большее впечатление.
Любителям фантастики - смотреть обязательно. -
Отзыв о фильме «Вечное сияние чистого разума»Драма, Мелодрама (США, 2004)
Kvertoff 19 июня 2016 г., 13:45Фильм действительно очень хороший. Главное его достоинство — это непредсказуемость и оригинальность. Задумка в самом деле новая и интересная. Клементина и Джоэл сгоряча решили стереть из своей памяти все воспоминания, связанные друг с другом. Но в процессе деинсталляции Джоэл понимает, насколько сильно он любит эту эксцентричную девушку и пытается сохранить ее в своей памяти любым способом. Эта необычная история смотрится на одном дыхании. События невозможно предугадать, хотя финал все-таки предсказуем. Но это неважно. Фильм все равно оставляет после себя оригинальный привкус чего-то свежего. Сама идея заставляет задуматься. Многие из нас расставались с любимыми людьми, но в памяти все равно остаются всякие мелочи: ссоры, какие-то подарки или знаки внимания, определенные слова, даже песни могут ассоциироваться с людьми. Но была бы такая возможность стереть из памяти все, захотели бы вы это сделать? Я уж точно не согласился бы. Даже если в итоге я полностью разочаровываюсь в человеке, мне все равно хочется сохранить в памяти моменты, когда я был счастлив.
Весь фильм пропитан не столько романтикой, сколько меланхоличной лирикой. Даже Ницше был в теме. Очень красивые спецэффекты, когда показывают воспоминания в процессе их стирания. Приятное музыкальное сопровождение, которое соответствует этому жанру. Не понравилась мне линия Мэри. Эту историю вообще могли бы вырезать. Ничего существенного в ней нет. Лучше больше времени уделили бы Патрику. Этот треугольник поинтересней. Напоследок похвалю актеров. Джим Керри меня удивил. Впервые вижу его в таком амплуа. Романтичный образ и никаких кривляний. Не ожидал от него таких изменений. Кстати, эта стрижка и небритость ему очень идет. К Кейт у меня особое отношение. Она у меня в разряде проверенный середнячок: не входит в число моих самых любимых актрис, но снимается в хороших фильмах. Мне нравится она и здесь, и в «Жизни Дэвида Гейла». Вот только ярлык Розы из «Титаника» до сих пор не могу с нее снять.
-
Отзыв о фильме «Меняющие реальность»Мелодрама, Научная фантастика (США, 2011)
Kvertoff 19 июня 2016 г., 13:21Фильм основан на мотивах рассказа Филипа Дика «Команда корректировки». Но стоит заметить, что он всего лишь основан на мотивах. Не стоит воспринимать его, как экранизацию. Этот рассказ я читал до выхода фильма и могу сказать, что это очень редкий случай, когда экранизация мне нравится намного больше. Я даже не хочу сравнивать фильм и рассказ, потому что оттуда взята только основная идея. Большую часть сценария придумал режиссер. Эта идея заключается в том, что человек (в нашем случае сенатор Дэвид Норрис) случайно попадает в самый разгар процесса корректировки, хотя его должны были задержать. Естественно он до смерти напуган происходящим и пытается сбежать. Но команда корректировки его все-таки находит. Они рассказывают ему о специфике своей работы, но с одним условием: он не должен никогда и никому говорить о том, что видел утром на работе. На этом сходства заканчиваются. В фильме сделан акцент больше на мелодраму, чем на фантастику.
История в фильме начинается с предвыборной гонки молодого, но перспективного сенатора Дэвида. За день до голосования журналисты раздобыли компромат на него, что весьма негативно сказалось на итогах выборов. Сенатор решил уединиться и отрепетировать свою речь. И вот тут он встречает балерину Элизу, которая вдохновила его. Их встреча длилась недолго, но Дэвиду посчастливилось снова увидеть ее в автобусе и поговорить. Но эта встреча не была запланирована свыше и бюро корректировки сделает все, чтоб их жизненные пути больше никогда не пересекались. Невероятная история любви. Одна из лучших, которая выходила в последнее время. Эта экранная пара получит свое признание зрителей наряду с Ромео и Джульеттой, Розой и Джеком из «Титаника», куртизанкой Сатин и бедным писателем Кристианом из «Мулен Ружа» и т. п. А все почему? Потому что нас больше всего цепляют истории любви вопреки. Мы сильнее сопереживаем героям, когда они хотят быть вместе, но им нельзя. Вот огромнейший плюс фильма.
Совсем не стоит от него ждать чего-то в стиле «Начала». Они абсолютно разные. Безумно интересно наблюдать за развитием отношений этой пары. Все эти новые препятствия, которые встают у них на пути, какие-то дополнительные обстоятельства, странные совпадения. Это создает эффект полной непредсказуемости. Невозможно предугадать наперед, что сейчас случится. Плюс отличное визуальное воплощение всех этих штучек. Сценарий продуман идеально. От самой идеи корректировки нашей жизни (речь Томпсона, в которую искусно вплели исторические факты, получилась изумительной) до забавных диалогов главных героев. Например:
- Ну, я танцовщица.
- Оу…
- Что оу, извращенец чертов?! Я танцую в труппе современного балета.
- Да я ничего такого даже не подумал.
- Господи, только не надо. Эта первая мысль, которая пришла вам в голову.
Актерский состав отличный. Мэтту Дэймону идет образ политика. В нужных моментах он был романтичным, в остальных — решительным. Справился со своей ролью без помарок. Эмили Блант… До этого фильма я ее любил исключительно по фильму «Дьявол носит „Prada“», в котором она мне нравится даже больше, чем главная героиня в исполнении Энн Хэтэуэй. Но после этого фильма я ее просто обожаю. Наверное, это лучшая ее роль. Элиза получилась и забавной, и хрупкой, и очень грациозной. Постановочный танец прекрасен. Очень радует, что в современном кинематографе все больше и больше времени уделяют балету. По-моему, смотреть на женскую изящность гораздо приятнее, чем на типичные пошлые колебательные движения верхней и нижней частью тела в стиле r`n`b. Актеры второго плана тоже хорошо смотрелись. Из Теренса Стэмпа сделали действительно жутковатого старичка. Концовка мне очень понравилась. Обязательно обратите внимание на финальные слова. В них есть определенная доля смысла. -
Отзыв о фильме «Вампир-детектив (сериал)»Детектив, Криминал (Южная Корея, 2016)
Salza 17 июня 2016 г., 20:59Скажем так, скорее понравилось, чем нет. Для дорамы тема весьма редкая, поэтому и зацепилась за неё. Хотя тема вампиризма раскрыта... толком не раскрыта.
Хорошая игра актеров. В особенности хочется отметить вампирочку-злодейку, которая отыграла просто отлично. Ещё понравились девчули, которые помогали главному герою, милые создания))
Пару серий были действительно интересны именно как детективные истории. Остальные понемногу раскрывали тайны прошлого - того, что же произошло на самом деле с девушкой вампира-детектива и что там вообще был за замес.
-
Отзыв о фильме «Восхождение Юпитер»Боевик, Научная фантастика (США, 2015)
ChopSuey 15 июня 2016 г., 23:15ЗолушкаЮпитерушкаСовременная история восхождения ничем неприметной уборщицы туалетов со странным именем Юпитер (а всё потому, что корни у неё русские, впрочем, как и у самой Милы Кунис) до её величества, а ещё и принца симпотного с милыми ушками себе оттяпала.
Мила и Ченнинг - хорошо смотрятся, оба не обижены природой, оба любимчики молодой половины зрителей и оба вполне востребованные актёры. Играют отлично, но вот только играть особо нечего. Получилась какая-то розовая сопля для подростков. "Я что ли королева?"-"О да, ваше величество."-"А я тебя люблю."-"О Боже, я тоже тебя люблю, но мы не можем быть вместе." Бла-бла-бла.- У меня больше общего с собакой, чем с вами.
- Я люблю собак. Я всегда их любила.Всё предсказуемо, абсолютно всё. И я бы так и не увидела этот фильма, если бы не постоянные выбешивающие меня вопросы друзей: "Как? Ты до сих пор не посмотрела "Восхождение Юпитер"?" - причём произносится это с глазами по пять рублей и с такой интонацией, как будто я шизанутая.
А может это фанфик на "Сумерки"? Типа, я такой плохой, прям как собака, а ты такая хорошая, прям как королева, фу, не подходи ко мне. Хотя под эту гребёнку можно четверть всех фильмов загрести.
Но что отлично сработано, так это спецэффекты. Эпичные сцены битв, всё рушится, инопланетяне, корабли, космос, Земля... Супер. На спецэффектах не экономили. Да и саму Кунис в этом фильме так трясут, кидают и вертят туда-сюда, что я удивлялась её вестибюлярке. Меня бы уже давно стошнило.
И, конечно же, премия "Золотая малина", которая обступила фильм практически по всем фронтам. Правда досталась она только Эдди Редмэйну - исполнителю роли злодея Балема.Но под горячую руку попали и сама Кунис, и Татум, и сёстробратья Вачовски, да и продюсеров туда же. Сборы тоже как-то не впечатляют, даже барьер в двести миллионов не перепрыгнули. Для такой высокобюджетной картины это настоящий провал.
P.S. Теперь, если что, у Юпитера есть Земля)
-
Отзыв о фильме «Люди Икс: Апокалипсис»Боевик, Приключения (США, 2016)
Wild_Mint 15 июня 2016 г., 22:38Не буду кривить душой: сага о Людях-Х и Человеке-Пауке (а именно вместе они появлялись в старом мультике) не была первой экранизацией комикса, которую я увидела. Однако история о мутантах меня крайне зацепила, и вот уже второй десяток лет я с неиссякающим восторгом слежу за похождениями Росомахи и компании.
"Апокалипсис" совершил новый виток в развитии этой киновселенной, но вот насколько удачным он получился?
Плюсы:
• Ртуть (Эван Питерс). Только ленивый ещё не скачал себе Sweet Dreams и не репостнул пару-тройку скринов с быстро обретшими культовость пробежками Питера (спойлер: я очень ленивая). Этот персонаж внезапно стремительно взлетел на Олимп зрительского обожания, и немудрено: искрометная харизма вкупе с запоминающейся внешностью и поведением сделали свое дело. На его фоне Ртуть-Сгущенка диснеевской версии смотрится крайне блекло и неубедительно (у него одышка, ОДЫШКА, Карл!), и, думается мне, появись фоксовский Питер в Заковии, он бы точно всех спас и остался бы в живых;
• Чарльз Ксавьер (Джеймс Макэвой) и Эрик Лэндшер (Майкл Фассбендер). Две блестящие актерские жемчужины франшизы. Эта киношная парочка лучших друзей/врагов то и дело перетягивает одеяло зрительского восхищения на себя, но в "Апокалипсисе" Фассбендер, на мой скромный взгляд, все же выложился намного больше Макэвоя. Майклу удалось раскрыть персонажа с неожиданной, крайне драматичной стороне, сделать его по-настоящему глубоким и придать его поступкам нужный и понятный оттенок мотивации. Такого Магнето нам ещё не показывали, и я в восхищении снимаю шляпу. Конечно, Макэвой тоже был хорош, но пальма первенства всё же отходит Фассбендеру;
• Цельность. Это и плюс, и минус, поэтому этот пункт я упомяну два раза. Плюс: в фильме вновь видны настойчивые попытки привести весь отснятый до этого киновинегрет к общему знаменателю, расставить все точки над "ё" окончательно и навсегда, чтобы следующие фильмы без скрипа покатились по накатанной колее. За ответственность и любовь к деталям – большое спасибо, но точку в этом вопросе ставить пока рановато;
Минусы:• Цельность. И вновь вылезает этот пункт. "Люди-Х" – это один из длиннейших голливудских киносериалов на большом экране, и немудрено, что за все эти годы в нем накопилась критическая масса неувязок, несостыковок и логических ошибок, особенно, когда началась вакханалия с прыжками во времени. ‼СПОЙЛЕРЫ‼Почему Росомаха снова попал к Страйкеру, если в финале "Дней минувшего будущего" его спасла Мистик? Что за ересь с возрастом Джин Грей, если в "Последней битве" она была совсем маленькой, когда впервые встретилась с Профессором Икс, а в это же время в "Апокалипсисе" она вполне себе взрослая девушка? И т.д.;
• Мискаст. И да простят меня поклонники Дженнифер Лоуренс (к коим я причисляю и себя), но она ни разу не Мистик. Настоящая Мистик, обворожительная, коварная и очень, очень опасная, – это Ребекка Ромейн-Стамос, а Дженнифер – это воинствующая Китнисс Эвердин, и только. Далее, что это за нервное нечто в очках по имени Циклоп? Да и Джин Грей получилась какой-то уж слишком домашней и уютной тургеневской барышней, при всём моём уважении к Софи Тёрнер;
• Апокалипсис. Сильнейший, могущественнейший мутант всех времён и народов – типа да. Да вот только я этого не почувствовала. В сцене после титров "Дней минувшего будущего" Апокалипсис смотрелся куда мощнее и внушительнее, чем в полноценной картине имени себя. Ходит такое синее не пойми, что, смотрит новости по телику, а потом бабах! и хочет истребить всех человеков, потому что вот. Где-то я это уже видела... Пару сотен раз. А финальная битва? Какая-то не очень убедительная и скомканная. Да и первых Всадников возмутительно быстро слили, хотя открывающая сцена в Древнем Египте получилась дивной, и даже вызвала желание перечитать египетские мифы;
Итог: 7,5 баллов из 10. Как отдельное звено из цепочки приключений Людей-Х фильм заслуживает оценку "хорошо". Как отдельная картина – "удовлетворительно", ибо если вы не поклонник франшизы, то будете долго соображать, что тут к чему, и почему вон тот парень с серебряными волосами делает вид, будто уже сто лет, как со всеми знаком. Однако посмотреть "Апокалипсис" я искренне рекомендую, особенно настоящим фанатам Марвел. -
Отзыв о фильме «Первый мститель»Боевик, Научная фантастика (США, 2011)
Kseniya_Ustinova 14 июня 2016 г., 08:38Оглядываясь назад, после просмотра уже такого внушительного количество фильмов из киновселенной Марвел, понимаешь, что данный фильм невозможно слабый, и тем не менее в свое время смог выглядеть хорошо.
Сюжет фильма пуст неимоверно, по большому счету он крутится вокруг Роджерса, чтобы показать нам как сильно его изменило, но при этом мы все равно не знаем, что он думает или чувствует. Его внутренний мир закрыт для нас, видно лишь картинку идеального солдата, который делает все что ему прикажут, почти как робот, как машина. Да он нарушил приказ, но это скорее была игра на зрителя, сама ситуация фарсовая и ее итог аналогичен. Злодей и его поражение вышли через чур мультяшными, как в графике так и в поведении. Вообще графика сильно хромает в данном фильме. На мой взгляд фильм через чур легкий, что криво смотрится на фоне второй мировой войны. Само использование этой войны в таком мультяшном аспекте выглядит очень не приятно. Я рада, что они закончили с этим и надеюсь в будущем фильме не вернутся. -
Отзыв о фильме «Дэдпул»Боевик, Комедия (США, 2016)
tulupoff 12 июня 2016 г., 21:37Этот фильм смотрю второй раз, перед этим я смотрел его в день премьеры в кинотеатре и получил кучу положительных эмоций. На КиноПоиске (далее КП) висит моя рецензия с максимально возможной положительной оценкой, потому что в первый раз мне очень понравилось, а поскольку я имею привычку идти на фильм минуя перед этим просмотр трейлеров на него то для меня каждый фильм как новый, в некоторых случаях такой метод действительно помогает. Но пыл остыл и критика остыла. На КП рейтинг фильма за неделю или даже две до премьеры фильма был «8.72», что вселяло в меня определенные надежды, плюс мощная рекламная кампания, когда Райан Рейнольдс колесил по странам мира, представляя Дэдпула. Теперь можно спокойно понять, почему этот фильм хорош, но не более.
Начнём с того что сыграл эффект завышенных ожиданий, например сюжет. Он развивается как-то параллельно. Сначала нам показывают как Дэдпул (он же Уэйд Уилсон) находится в условиях погони за плохими парнями, параллельно объясняя, что к чему общаясь напрямую со зрителем. Потом он начинает рассказывать о том, как он дошёл до жизни такой и что собирается делать дальше, всё это иногда сменяется так быстро, что за движением сюжета не уследить. Но к этому можно привыкнуть, при повторном просмотре мне это ни капли не мешало. Этот фильм можно назвать фильмом оправданием, фильмом-извинением за то, что первое появление Дэдпула на экранах оказалось провальным, потому что все мы помним как «обесчестили» Уэйда зашив ему рот и тем самым лишив его доли обаяния превратив в тупого киборга, управляющегося от клавиатуры. Райан Рейнолдс обещал реванш - и он однозначно состоялся. Кто-то ожидал мощного эпического конфликта внешнего и внутреннего, а получилась романтическая история с обилием черного юмора и немногим от триллера, в целом неплохая смесь, но мелко по сравнению с тем, что нам обещали, а завышенные ожидания просто так не формируются.
Сюжет зашёл, но больше всего мне понравился юмор, наконец-то я разобрал некоторые шутки, которые не расслышал в первый раз за обилием смеха и ироничных восклицаний с задних рядов. Главный герой проговаривает свои монологи зрителю, делясь с ними впечатлениями как какой-нибудь stand-up комик. Из его уст можно услышать разнообразные шутки: как про двух профессоров Ксавье и прыжки во времени, так и литературные версии нелитературных поговорок вроде «яйца в кулак» или шутки про лицо Уэйда что это гибрид шарпея с чем-то невообразимым или что оно представляет из себя «ягодицу британской королевы» и вступительная миссия: «Найти какаху с глазами по имени Фрэнсис и вежливо попросить восстановить твой фэйс».
С самого начала фильм нам подаётся как комедия, об этом можно судить даже по начальным титрам, где создатели предстают перед нами как «Горячая цыпа!» «Нарисованный мужик» и вишенка на торте – «Хрен, которому слишком много платят». Вообще абсолютно всё в этом фильме работает на Дэдпула – это пример того как можно «закольцевать» весь мир вокруг героя, то есть Дэдпул и реальность неотделимы друг от друга. Происходит то явление, которое именуется как «слом четвертой стены», явление не то чтобы доселе неизвестное, но крайне редко использующееся как приём подачи истории. В контексте данного фильма он работает на полную катушку.
Актерская игра хороша. Райан Рейнольдс здесь выдаёт максимум того что может выдать актер играющий супергероя. Так случилось что у обоих много общего: рост 188 см, цвет волос каштановый, кареглазые, оба канадцы, дошло аж до того что у них даже аллитерирующие имена из трёх частей: Райан Родни Рейнольдс и Уэйд Уинстон Уилсон. Оба родились как творческие личности в 1991-ом году, кажется что ему сама судьба сулит перевоплощение в этого персонажа. И это действительно получилось. «Рейнольдс такой же идеальный Дэдпул как Леджер был идеальным Джокером, а Джекман – идеальный Росомаха. Также не могу не отметить таких актеров как Морена Баккарин, Эд Скрейн (уж больно часто стал мне попадаться, причем не в самых плохих ролях) и ТиДжей Миллер тоже хорошо сыграл. Порадовал отечественный дубляж, отмечу Петра Гланца за попадание в Дэдпула, отлично подхватил всю мимику и интонацию Рейнольдса, которую не видно из-за костюма.
В итоге мы получаем хороший, стоящий вложенных в него денег фильм, который хоть не идеален, но может порадовать, если не ждать от него великого, попытались придумать хорошую связку с «Людьми Икс», привлекши Колосса и Боеголовку (видимо денег не хватило на более значительных персонажей) и камень в огород фильма всё же брошу потому что непривычны уху имена героев вроде «Ангельской пыли» (мне почему-то сразу «Арию» навеяло) и той же «Боеголовки» и этот почти надуманный конфликт старого и нового поколений, выраженный в шутке «Твиттер – это святое!». Смотреть можно. Как комедийный боевик – вполне себе, как супергеройский фильм – ничего особенного не ждите, но всё равно смотрите! Приятного просмотра!
-
Отзыв о фильме «Фонтан»Детектив, Мелодрама (Канада, США, 2006)
Kvertoff 11 июня 2016 г., 21:40Не зря я 10 раз собирался посмотреть этот фильм и в итоге включал что-то другое. Интуиция меня не подводила. Хотя имя Даррена Аронофски немного интриговало. Что же тут такое намешали? События, которые изложены в нелинейной временной последовательности.
1) XVI век. Начало фильма. Королева Испании отправляет своего верного подданного на поиски древа жизни. При этом она дарит ему кольцо в знак того, чтобы он не забыл о своем обещании спасти ее и Испанию. А владычица на троне будет восседать и ждать своего героя, с которым свяжет себя после узами брака. Наблюдать за этой историей было скучно. Она постоянно прерывалась. Концовка, где у конкистадора цветы со всех дыр полезли, меня добила окончательно. Но при этом остальное в фильме было еще хуже.
2) Наше время. Молодой эскулап проводит опыты на обезьянках, пытаясь найти средство, избавляющее от прогрессирующей опухоли. Тем самым спасти свою умирающую супругу, которая страдает той же болезнью. Его любимая написала книгу, но оставила место для последней главы, которую должен дописать ее благоверный. Это еще скучнее, чем история про испанцев. Если тот кусочек можно отнести к жанру приключений, то тут какая-то вялая драма. Ничего не зацепило. Хотелось спать и побыстрее дождаться окончания.
3) Будущее. Хотя я в этом сомневаюсь. В общем, тут сплошная фантастика с отвратительной графикой. Лысый дядя восседает в позе лотоса и летает в каком-то шаре по космосу, попутно отвлекаясь на разговоры с деревом. Бред полнейший.
Я уже промолчу о том, как небрежно связаны эти истории между собой. Как будто пленку порезали, кусочки перемешали и затем их склеили в произвольной последовательности. Но самый главный вопрос — зачем?! О чем этот фильм? О том, что смерть — начало чего-то нового? Вот это новое хотелось бы увидеть более осмысленно и логично. Концовка очень смазанная, как и весь фильм в принципе. Эти три разных жанра никак не сочетаются друг с другом. Надо было остановить свой выбор на каком-то одном направлении и двигаться только в нем. Больше всего меня удивляет такой высокий рейтинг. По-моему, тут большинство ставит оценку имени режиссера, а не фильму.
-
Отзыв о фильме «Кутис»Боевик, Комедия (США, Россия, 2014)
GreenHedgehog 10 июня 2016 г., 17:38При необходимости кратко описать этот фильм, я бы наверняка использовал слово «бодрячком». Если же подойти к этому процессу более вдумчиво, то придется подумать над тем, какие слова здесь использовать. Дело в том, что этот фильм явно не для всех. По крайней мере, явно не для широкой публики. Он скорее похож на капустник для «тех кто в теме». Выглядит это так, будто создатели нашли знаменитую тему Интернета – «Представьте, что на вас нападает толпа школьников младших классов, от скольких из них вы сможете отбиться, используя подручные средства» и решили воплотить всю эту идею на экране. Просто чтобы посмотреть, что именно получится и от скольких именно школьников смогут отбиться герои.
С культурной точки зрения в этом фильме нет никакой особой ценности. Он банально ничего нового в жанр не привносит. Все что он делает – это переосмысливает уже существующие фильмы в стиле «толпа злобных и диких созданий против горстки запуганных людишек». Постмодерн в чистом виде, со всеми архетипами, шаблонами и тропами. Думаю, что любителям подобного жанра, а особенно обладающим чувством юмора, этот фильм придется по вкусу. Комедия ужасов, которую не стоит воспринимать серьезно. В самом фильме это особо подчеркивается.
Создатели намеренно эпатируют публику заявленной темой – убийство детей в промышленных масштабах. Демонизация подростков в ответ на ожидания зрителей. Возьмите, например, сцену, когда учитель на замену совершенно не знает, что противопоставить озлобленному ребенку. Одна угроза о жалобе на домогательства и все – учитель «сдулся». Вот и остается взрослому человеку отступить, прекрасно понимая, что даже если эта жалоба не подтвердится, пятно на его репутации останется. Вот вам и тема для оправдания всей этой вакханалии творящейся на экране. Тем более что нынче очень часто в обществе стали звучать нынче сожаления о том, что «пороть их почему-то стало нельзя». Этот фильм – ответ кинематографа коллективному бессознательному.
В команду собрали всех неудачников и изрядно карикатурных личностей. Даже основной «выживальщик» здесь далеко не образец для подражания. Рэйн Уилсон прекрасно вписал привычную для него личину Дуайта Шрута из «Офиса» в будни апокалипсиса. Его учитель физкультуры – это такой брутальный мачо с завышенной самооценкой, ездящий на огромном пикапе, перебивающий всех подряд, и с каждым кадром раскрывающийся с совершенно новой стороны. Думаю, что поклонники сериала получат от фильма больше удовольствия, чем те зрители, которые не знают, чем знаменит помощник (или помощник помощника) регионального менеджера «Дандер Миффлин».
Все остальные персонажи тоже вносят свою лепту в этот идиотизм, но не у всех хорошо получается. Рэйн и Элайджа тут полностью перетягивают не себя одеяло зрительского внимания. Элайджа, кстати тоже во многом похож на свое сериальное отражение из «Уилфрида» - тоже лузер, который не может разобраться в своей жизни и способен только быть на побегушках у других людей. Да, это можно объяснить какой-то ленью актеров и заклеймить их позором за это. А можно заявить это фишкой фильма и получать наслаждение.
Удивительно, что люди так остро воспринимают тупость и отвратность отдельных сцен этого фильма. Дело в том, что эти сцены и были сделаны тупыми и отвратительными намеренно. Просто, чтобы было чем воздействовать на зрителя, за неимением лучших способов воздействия. Этот фильм даже не пытается делать «серьезные щи», и всеми своими кадрами кричит о том, что это все понарошку. Создатели по всему фильму рассыпают цитаты дорогие каждому синефилу. «Вы помните, как в фильме «Коммандо» и в других боевиках из восьмидесятых показывали, как герой снаряжается? Так вот сейчас как раз эта сцена!» или отменная «О, ты прокрадёшься? Прямо как маленький хоббит?» обращенная к герою Элайдже Вуда. Подобных вещей в фильме полно.
К сожалению, до высот ироничности «Добро пожаловать в Зомбиленд» этот фильм не дотягивает. Но если не относиться к нему сверхсерьезно, принять правила игры сценаристов и подавить отвращение, то можно неплохо провести полтора часа. Не нужно искать в этом фильме ценности для культуры и жанра вообще. Он был создан как насмешка и способ оттянуться. Мне кажется, это у него получилось. Трешак для «своей тусовки» в чистом виде.
-
Отзыв о фильме «Исходный код»Боевик, Детектив (США, Канада, 2011)
Kvertoff 8 июня 2016 г., 23:49Начну сразу с плюсов. Здесь нет скучного предисловия. После вступительных титров нам сразу показывают главного героя в поезде. Я люблю, когда переходят к основному действию без лишних разглагольствований. На фантастическое объяснение этой программы я не обратил особого внимания. Слишком много умных словечек, в достоверности которых я не хочу даже разбираться. Зачем искать смысл? В жанре ведь четко указано, что это фантастика. Меня сразу увлекла именно детективная линия. Раз за разом новые возвращения в поезд, полный вагон людей, необходимо найти взрывчатку и террориста. И всего лишь 8 минут на выполнение задания. Казалось бы весь сюжет фильма уложили в эти 8 минут, которые повторяют снова и снова. Но ведь это чертовски интересно. Конечно, похожие фильмы уже были. Например, «Дежа вю». Но здесь эта тема обыграна намного лучше.
Джейк отлично справился со своей ролью. Правда, для военного человека он чересчур романтичным получился. Не в плане внешности. Выглядит он брутально, как и должно быть. Просто решили сделать именно такой образ доброго и доблестного солдата. Больше из актеров никого не могу выделить. Это история одного героя. Остальные для фона. Но вроде никто не лажал. Или я не заметил, потому что смотрел только на Джейка. Добавлю маленькую ложечку дегтя. С концовкой, конечно, сглупили. Было бы намного интереснее, если б в самом конце капитан Стивенс узнал правду. Но и так очень даже неплохо. Еще взрывы могли бы сделать более зрелищными. Видимо бюджет был ограничен и на спецэффекты не стали выделять слишком много денег. Но это мелочи. Все в целом смотрится очень клево. Фильм, кстати, короткий. Время пролетело очень быстро.
-
Отзыв о фильме «Жена путешественника во времени»Драма, Мелодрама (США, 2009)
Kvertoff 8 июня 2016 г., 23:18Еще одна трогательная love story с примесью фантастики. Давно собирался посмотреть этот фильм, потому что мне симпатичны актеры, сыгравшие главные роли. Эрик Бана для меня открылся в исторической драме «Еще одна из рода Болейн». С фильмографией Рэйчел МакАдамс я знаком лучше. Уже много фильмов пересмотрел с ее участием и она продолжает меня радовать. История получилась немного запутанной, чересчур фантастичной, предсказуемой, но все равно милой и трогательной. А все потому, что главный герой Генри постоянно перемещается во времени. Он познакомился с Клэр, когда она была совсем маленькой, и уже заранее знал, что она станет его женой. Клэр была очарована им и ждала каждый раз новой встречи со своим любимым.
Сначала я думал, что это будет легкое кино с множеством комичных ситуаций, связанных с появлением обнаженного Генри в разных местах. Но потом понял, что это все-таки драма. Концовка получилась без интриги. Создатели сразу выложили все карты на стол. Но все равно трогательно, даже когда ты знаешь наперед, чем все закончится. Актеры великолепно сработались. Я получал наслаждение от их игры. Они очень хорошо смотрелись вместе.
Но так уж я устроен, что даже в таких мыльно-сопливых фильмах жанра фэнтези мой мозг все равно ищет всему рациональное объяснение. Поэтому некоторые моменты меня озадачили. Как человек может перемещаться в свое будущее после физической гибели? Если это возможно, то к чему тогда весь этот трагизм? Но ради такого трогательного момента, когда Клэр бежит навстречу к своему любимому можно закрыть глаза на всякие мелочи. А книгу для сравнения надо будет как-то прочитать.
