Фантастика — отзывы — стр. 173

Чудесный, яркий, милый, добрый и трогательный мультик. Я столько слышала про него, но до сегодняшнего дня руки не доходили посмотреть. Сказка о природе, об инь и янь, о том, что не должно быть чего-то априори плохого, что все мы братья и должны жить в мире. Сюжет банален. Но если задуматься, сюжеты большинства фильмов и мультфильмов для семейного просмотра отличаются лишь именами и формами персонажей. Набор сюжетных линий для этого жанра давно состоялся и редко выходит за привычные рамки. Но иногда так хочется именно такого: хэппи-эндового, красочного, волшебного.
В целом, в этом мультике нет абсолютно ничего оригинального, за исключением разве что запоминающейся рисовки. Но я довольна. Прекрасная возможность скоротать вечер, окунуться в имр, где всегда побеждает до добро. Детям, мне кажется, должно понравиться.
ЗЫ. Морда дракона какая-то странная...

К этому фильму можно подойти с двух точек зрения. Например, оценивать его как самостоятельный фильм, никакого отношения не имеющий к оригинальной дилогии. Создатели фильма могли просто сказать – «какие охотники? Не знаем никаких охотников» и спокойно работать в свое удовольствие, создавая что-то глубоко личное и собственное. И к ним бы никаких претензий не возникло.

Если рассматривать фильм с этой точки зрения, то он вполне неплох. До «Шпиона», конечно, не дотягивает, но со своей задачей – посмешить и попугать зрителя вполне справляется. Да, согласен, пугалки тут не слишком изобретательны – погромче крикнуть, или издать другой резкий звук в тишине. Или там после долгой паузы резко выпрыгнуть. В общем, банальные скримеры, но со своей ролью справляются по-прежнему хорошо. С позиции смеха, все так же стандартно. Мелисса Маккарти играет в своем привычном амплуа – симпатичной толстушки, не пасующей перед преградами и со своей системой ценностей. Остальные – под стать ей, такие несколько шаблонные, но при этом по-своему харизматичные героини.

Шутки, столь любимые Полом Фигом. Например, когда в ответ на патетичную фразу, собеседник обычным голосом, говорит что-нибудь вроде «слушай, у тебя козюлька на щеке, ты бы убрал» или что-то в этом роде. Такой юмор «приземления». Как говорил сам режиссер – он давал героям на площадке импровизировать и не слишком следил за сценарием. Это, впрочем, и чувствуется, как в хорошем, так и в плохом смысле слова. В хорошем – диалоги получились более реалистичными, в плохом – кто сказал, что реалистичные диалоги – это хорошо? Но в целом, благодаря своей простоте, юмор получился неплохим.

Но, увы, этот угол зрения, при котором фильм выглядит достаточно органично, упирается в заявления режиссера, что он снимает именно духовного наследника знаменитой дилогии. Что он со всей ответственностью отнесется к переносу классического фильма, что все поклонники будут довольны и что-то там еще. То есть этот фильм делался именно для того, чтобы ублажить фанатов и на этом собрать много-много дополнительных денег. Вот только с ублажением не сложилось. От слова совсем. И дело даже не в феминизме и сексизме. Сделать охотников женщинами – это нормальное решение, которое вполне было способно стать отличной находкой для всей франшизы. Проблема в том, что Пол Фиг не понял, за что люди так любили предыдущие фильмы и поэтому не знал, что именно он хочет снять. Вот и начал эксплуатировать привычный ему жанр пародии.

Тут, конечно, можно вспомнить все эти грязные истории про борьбу за права на фильм и про войну творческих видений, но не буду. Это будет слишком подлый удар. Просто скажу, что я ждал совсем другого от этого фильма. Духовный наследник должен был бы быть более… интеллектуальным, что ли. Серьезно, в этом фильме, например, нет ни одного хорошо прописанного героя. В оригинале каждый герой вел себя так, как полагается ему по роли, каждое его действие как-то подчеркивало его индивидуальность. А здесь? Мы ничего не знаем о мотивах этих героинь. Взять героиню Маккарти. Зачем она взялась этим заниматься? Она вроде бы рвалась изучать все это, но разве она изучает приведений? Нет, нам этого не показывают. Она получает деньги за это занятие? Нет. Она доказывает собственную правоту? Опять же ответ нет. Она занимается этим, просто потому, что так ей сказал сценарист.

Или взять сцену, где убивают героя Мюррея. Зачем и кому она нужна в этом фильме? Произошло непонятное убийство, копы приехали на место преступления… и все. Никаких проблем или бонусов героини с этого не получили. Она повисла в вакууме, не к чему не цепляясь. Я вам скажу, зачем она здесь была нужна – чтобы «ублажить» фанатов. По мнению режиссера, фанаты должны писать кипятком от этого камео. Как, впрочем, и от всех остальных. Мне же наоборот было больно смотреть на то, что с ними сотворили. Они здесь выглядят даже хуже свадебных генералов.

Логических провалов в этом фильме выше крыши. Вроде «зачем строить устройство для хранения призраков, если их можно развоплощать гранатами?». Полно шуток, которые повторяются дважды или трижды за весь фильм. Много гэгов, которые построены по одним и тем же лекалам. Огромное количество ненужных сцен, которые можно было вырезать без вреда для сюжета. Ужасный злодей, без какой-то мотивации. Невнятные спецэффекты (потусторонний мир – претендент на звание «я устал создавать что-то новое»). Странный финал всей этой истории. Да, если бы это был комедийный фильм без привязки к существующей истории – он был бы неплохим времяпрепровождением. Но то, что нам обещали должно, было быть совершенно другим. И вот это большое разочарование для меня.

Парадоксальным образом реакция на "Охотниц" напоминает реакцию на римейк российского "Экипажа" (только в случае с американским фильмом еще и с сексистским душком): куча негатива еще на стадии производства "Не сметь трогать святое грязными лапами!", "Сразу видно, какое фуфло сняли!" после появления рекламных роликов, еще больше негативных отзывов после премьеры - и неплохие кассовые сборы. Да и в самих фильмах можно найти что-то общее: оба - не полноценные римейки, а вариации на тему знаменитых предшественников, в обоих фильмах в качестве камео появились звёзды первых...
Хотя в обоих случаях не из-за чего сыр-бор поднимать: это неплохие современные вариации на тему неплохих развлекательных фильмов, ставших в свое время классикой. Логикой и интеллектуальной наполненностью оба оригинала, скажем прямо, не блистали зато справлялись со своей задачей: зрители охали и вздрагивали (плюс рыдали на "Экипаже" и ржали на "Охотниках" - ну так и на новых рыдают и ржут).
Что до "Охотниц" - это очень забавный жанровый фильм, актрисы в главных ролях очень хороши, эпизодические актеры тоже все на месте (любопытно, что в этом "девочковом кино" есть аналог "тупой блондинки" из кино "мужского" - чтобы над ним и поржать, и полюбоваться). Спецэффекты классные (особенно сцена, когда духи разлетаются над Нью-Йорком от отеля, я прямо залюбовалась), привидения очаровательные, большая часть шуток выстреливает.
Возможно, я так снисходительна потому, что хоть и любила в детстве оригинальных "Охотников","светом в окошке" для меня они не были. Ну, так это не "Крёстный отец", скажем прямо. ;)

Наверно, самый странный фильм, который когда-либо видела.
Главная сюжетная линия: "агент" или кто это, случайно промахнувшийся во время задания и попавший в заложника, пересдает стрельбу, когда ему "друг" дает три пули, с которыми он не промахнется точно. Герой показывает отличный результат и ему дают задание - охранять приехавшего русского шахматиста от возможного покушения.
Шахматист в это время умудряется случайно встретиться с женой героя и т.д. и т.п.

Главная линия дополняется очень странными вставками из прошлого, из каких-то параллелей. Порой, не улавливала, что как, куда и где происходит. Но, несмотря ни на что, фильм затягивает, так и хочется узнать, куда попадет последняя пуля.

Фильм снят по мотивам оперы "Вебера", сюжет частично похож. Так что, если знать оперу, все становится понятней.

Также и в фильме, в принципе, все хорошо разжевывают.

Очень понравилась история с кроликом,
а вот с улиткой...заставляет призадуматься, не так ли?)

Самый эмоциональный момент фильма - отражение лица Кирка в стекле капсулы на фоне гибнущего "Энтерпрайза". Самый радостный - приветствие вулканцев, как же давно я не видела этого! Самый оригинальный - любопытное использование простуды для побега, это воспоминание будет поднимать мне настроение, если я снова простужусь. Идриса Эльбу не узнала. События развивались так стремительно и эмоционально, что к финалу на разглядывание лиц актеров уже не было времени. Печально было видеть Чехова. Не хватило Ухуры. И все же я рада снова оказаться на мостике, увидеть любимый экипаж, понаблюдать за их дружбой и взаимодействием. Два часа пролетели незаметно и я уже начала ждать продолжения их приключений. Несмотря на то, что фильм получился средним, а злодей - слабым. Но мой интерес к экипажу Энтерпрайза слишком глубоко пустил корни в моей душе, чтобы сдаться из-за таких мелочей.

Фильм долгий и чисто визуально очень красивый. Весь в льдистых тонах, с бушующим морем и ослепительным снегом, умиротворяющей тишиной, без резких движений и криков. Ощущения после него здоровские: как будто посидел у берега зимнего моря, под обжигающе холодным ветром, но - в теплом свитере и с горячим термосом.

Фантастический элемент на этом фоне чуточку стирается, и происходящее больше похоже на мысль, которую очень неспешно думают создатели. Ребекка теряет только что обретенного друга детства, свою, как видно, первую любовь, и решается взять ДНК погибшего Томаса и родить его точную копию. Она растит ребенка на отшибе, опьяненная собственным счастьем, где-то случайно, где-то специально стирая естественные границы между собой, матерью, и ребенком. Кто же для нее Томас? Сын или все-таки возлюбленный?

Фильм приятно удивил прямотой главной героини: Ребекка сделала, что хотела. Где-то это дико, где-то просто неправильно, но она хотела и поступила так, как сочла нужным. В полной мере выполнила свое "хочу"; финал в этом случае не особенно важен. Поступок о многом заставляет задуматься и рассудить, а нужны ли человечеству вообще такие возможности, и если нужны, то зачем.

Фильм на любителя - он действительно долгий и удивительно плавный, но лично мне очень понравилось. Красиво, спокойно и "на подумать".