Фантастика — отзывы — стр. 169

Чаще всего в фильмах про зомби и прочие напасти внимание цепляется за немотивированные зрелищные эпизоды, когда человек из любопытства или по глупости оказывается в ловушке. Ты кричишь ему в экран, он не слышит, так что большую часть времени ты грызешь ногти и играешь в персональный тотализатор - кто останется в живых, а кто нет. Вот и вся интрига.
В "Новой эре Z" подобные эпизоды тоже есть, но их, пожалуй, минимальное количество и они не являются ключевыми. А вот основная сюжетная линия довольно любопытная: выживание горстки людей в постапокалиптичном мире - лишь фон для того, чтобы вытащить на поверхность другую мысль. Она приятнее завуалирована в названии книги, по которой снят фильм ("Дары Пандоры"), и полностью раскрыта в русскоязычном названии. У фильма есть потенциал, который он, к сожалению, не реализовал, уступив место философских элементов динамике и напряженности; а ведь главная идея синонимична некоторым мыслям, которые вкладывали в свои книги Стругацкие. В этом контексте смотреть было интересно, в любом другом - это неплохой фильм про зомби с экшеном и кровякой, разве что концовка традиционно показывает свои уши уже в середине.

Завязка у этого фильма оказалась куда интереснее развязки. Да и развития действия тоже, если на то пошло. По сути – это очередное переосмысление идеи «поведение людей в замкнутом пространстве с обратным отсчетом героев». Психологических триллеров к нынешнему времени накопилось уже достаточно, чтобы можно было сказать – «эй, а вот это я уже видел». Так вот, в начале фильма, заключается в том, что Нью-Йорк подвергается ядерному удару от неизвестного противника. Жильцы многоквартирного дома бегут вниз по лестнице и некоторые из них находят спасение в подвальном убежище. Его оборудовал некто Микки, который сейчас объявляет, что раз это его подвал, то значит - он тут главный.

Ну, а весь дальнейший фильм этой горстке выживших, предстоит справляться с разнообразными проблемами, которые им подкидывает сценарист. Нехватка еды, внезапная атака неизвестных, запечатывание двери и так далее. Ну и конечно, вскоре внутри этого коллектива начинаются раздрай и шатания. Подозрения, сумасшествие от неизвестности, взаимные претензии друг к другу, смерти и убийства. Ну и дальше по списку, который нам уже не раз демонстрировали в других фильмах.

Сюжет в этом фильме не самая замечательная и высокоразвитая часть. Он просто построен по лекалам, которые использовались и в других фильмах. И в отличие от множества других, «Разделитель» не обладает собственной изюминкой. В том же «Кубе» была фантастическая составляющая, люди пытались выяснить, что происходит, искали пути выхода. И даже от его концовки не испытываешь раздражение, она была вполне логична и в духе всего фильма. Тут, подобную же концовку можно описать как «слегка разочаровывающую». И да, она тоже в духе фильма – слегка разочаровывающего. Просто в нем нет какой-то основной сюжетной линии. И без этого стержня весь фильм разваливается на части, не слишком связанные друг с другом. Герои, конечно, недоумевают по поводу происходящего, но не особо стремятся выяснить, что же вокруг происходит. Да они даже нормальных попыток выбраться из этого убежища не делают. Вообще не делают чего-то, за чем можно было бы наблюдать.

Если нет какой-то интриги, тогда фильм могут спасти только продуманные герои, их психологические портреты или интересная эволюция состояния. Вот с этим здесь тоже не все гладко. Кто-то из них, вроде того же Микки, прописаны вполне нормально, им можно сопереживать или ненавидеть. Другие – выглядят излишне надуманными – вроде столь внезапного перехода от нормального состояния в сумасшествие у безутешной мамы. Так что – это недостаточно сильный козырь, чтобы заходить с него в споре с другими фильмами. Если, конечно вокруг нет других фильмов на это тему, то, безусловно, это было бы неплохим фильмом. Но проблема в том, что есть такие фильмы, и они во много лучше.

Да, еще здесь участвует такая вещь, как нарочитая брутальность. Вроде проблемы с разлагающимися трупами, которая решается радикальным методом. Или картина сумасшествия в этом замкнутом пространстве, опьянением насилием, пытками, давлением на психику и тому подобными вещами. Но при этом, логичность всех этих действий как-то остается за скобками. Да, нам показали всю эту эволюцию, но причины этого – не раскрыты. Герои меняются по желанию сценариста. Просто берут и внезапно решают побрить волосы и сдвинуться по фазе.

Да, кстати, если вы думаете, что нам здесь что-то расскажут по поводу происходящего – можете не надеяться. Я уже говорил, подобное характерно для многих камерных фильмов. Но еще, похоже на то, что режиссер это банально не интересно. Он здесь больше любуется психологией героев, которую он тоже не особо сумел показать. Этот фильм – буквально на один раз, просто чтобы добавить его в список фильмов на тему. Ну и да, атмосфера неплохая.

Артхаус. Об антиутопии (или все-таки утопии, кто знает). С фантастическим допущением. Наполненный метафорами. Признайтесь - это очень странное сочетание. Как и собственно весь этот фильм целиком. Не каждый способен выдержать его просмотр до конца. Фильм хороший, но это не делает его легким для просмотра. И тяжелый он как в плане сюжета, так и в плане визуального воплощения. Выполненный в холодной цветовой гамме, практически лишенный динамичных сцен и особых операторских ухищрений – он словно создан для того, чтобы им пугать всех ненавистников арт-хауса. Здесь нет уютных мест и людей, с которыми было бы хорошо рядом. Этот фильм медленно, словно деготь вливает в нас историю одного социума, при этом подразумевая что-то другое. Общество, показанное в этом фильме – это современное общество, где отношение к браку доведено до абсурда.

В государстве этого фильма каждый человек должен иметь пару. Причем не просто должен, а обязан. Это закон. Тебя могут остановить полицейские и проверить твой документ о браке. И если у тебя нет пары, то добро пожаловать на полтора месяца в особое заведение, где у тебя будет последний шанс кого-то подобрать из подобных тебе людей. Если у тебя не получится, то примите наши соболезнования, но твоя человеческая жизнь окончится. Тебя превращают в животное, и остаток своих дней ты проведешь в образе того, кого выбрал. Может собакой, может свиньей, или верблюдом. Главный герой выбирает себе лобстера. Что тоже достаточно символично.

Понятно, что в жанре артхаусного кинематографа, сюжет – понятие вторичное (а многие и вообще считают его бесполезным). Тут главное оказать влияние на зрителя визуальной и звуковой составляющей. И вот они здесь аутентичны донельзя. Непривычны, но хороши. Главное сразу принять все эти условия игры, которые нам предлагает автор. Попытаться ощутить, как из резких смен планов, прерывистого повествования и музыки, которая состоит из пары нот, складывается ощущение этого фильма. И как все это согласуется с основными идеями, которые пытается показать нам режиссер.

А он рассматривает две абсолютно противоположные точки зрения на брак. Брак, как навязанное обществом обязательство, и обязательный эгоизм, с полным отсутствием привязанностей. Или это всего лишь две стороны одной медали? Ведь эгоизм присутствует в обеих интерпретациях и зачастую он идет впереди любви. Предать себя, только для того, чтобы выжить и вписаться в социальные нормы, переделать себя под другого человека. Или предать любовь, чтобы спасти себя, пытаясь скрыть свои чувства. Впрочем, каждый сам для себя сможет вынести что-то из этого фильма.

В этом, пожалуй, и состоят основные плюсы подобного жанра. Каждый способен увидеть в этом фильме что-то свое. Вынести из обсуждаемой темы то, что важно именно для него и отвечает только его убеждениям. Вот только, понятно, что фильм явно не для каждого зрителя. Не каждый сможет выдержать упрощенные, словно примитивные диалоги, схематичную игру актеров (кстати, подобная игра требует особого мастерства), сюжет, на первый взгляд совершенно банальный. Тут много метафор, которые еще нужно найти. Полно сцен, которые словно провисают в воздухе, но при этом подкидывают пищу для размышления. Много деталей, на первый взгляд бесполезных, но достаточно важных для работы над идеями.

Этот фильм лучше смотреть не просто так, с бухты-барахты, а с особым настроением. Он вряд ли поднимет вам настроение или отвлечет от проблем. Скорее подкинет еще больше – вдруг еще захочется подумать над собственной жизнью? Лучше подходит к нему с пониманием, что может встретиться на этом пути. Хотя бы посмотреть трейлер, для начала. И подготовиться к этим ощущениям.

Достаточно камерный и не особо динамичный в плане событий фильм. Все действия, вся история целиком развивается практически в одном здании. Комнаты, коридоры похожие друг на друга, всего несколько главных действующих лиц. И при этом – очень интересный сюжет, который куда ближе к научной фантастике, чем хваленные и обласканные «Гравитация» и «Интерстеллар». Вместо открытого космоса у нас представлены другие глубины, куда человек пока только готовится окунуться – искусственный интеллект.

Богатый компьютерный гений, владелец огромной корпорации, выбирает главного героя из числа всех своих сотрудников путем лотереи. И теперь счастливчик может прожить целую неделю вместе со своим благодетелем в поместье удаленном от шумного мира. Где-то среди лесов, гор и водопадов, куда можно добраться только вертолетом. Правда это не будет обычным отдыхом. Все эти семь дней ему придется общаться с роботом. По уверениям того самого компьютерного гения, это полноценный искусственный интеллект, аналог интеллекта человеческого. Он может чувствовать, выражать свои эмоции, осознавать себя и окружающих людей. Все что нужно - выяснить у человека «со стороны», насколько он хорош. То есть такой видоизмененный тест Тьюринга. Правда, робот – это такая робо-девушка, никогда не покидавшая это место.

В общем, сразу скажу - получилось хорошо. Фильм течет и неспешно развивается, герои общаются, узнают друг друга лучше. Проявляют химию и эмоции в отношении друг друга. Сложная такая схемка вырисовывается. Самое важное в этом фильме – конечно же, диалоги. И они, выполнены на хорошем уровне. Они задают вопросы зрителям, раскрывают персонажей, объясняют смысл их поступков, подкидывают размышления. Что вообще такое искусственный интеллект, где в этом определении есть место чувствам и желаниям. Можно ли заменить знание ощущениями? И тому подобные сложные и неоднозначные вопросы должны возникнуть у зрителя, по мнению автора.

Они и возникают, но помимо этого появляются мысли, которые ставят крест на правдоподобности этого фильма. Единственная плохая вещь в этом фильме – непродуманность деталей. Ну, вроде как – «ты смог построить все вот это вот, но не можешь разобраться с тем, почему пропадает электричество» или «откуда возникли все эти чувства у ИИ? Чем ей не угодил [спойлер]?». Ну и главный вопрос – «как настолько гениальный человек не смог предвидеть подобного поворота событий?». Ответов на них я, к сожалению, не получил. Тут можно опять же, прибегнуть к моей любимой тактике в подобных вещах. То есть сказать, что это такая притча, и что основная её функция не в правдоподобии, а в том, чтобы заставить зрителей задуматься. Но, если честно, эта тактика в данном случае работает так себе, плоховатенько.

Да, в техническом плане все это выполнено отменно. Игра актеров, химия между ними, сочетание музыки и картинки. Пейзажи и интерьеры прекрасно дополняют друг друга. Все это пробуждает желание посмотреть этот фильм еще раз. Мысли на тему «Мария в черно-белой комнате» и «Китайская комната» хочется подумать и пропустить через себя. Попытаться решить для себя - что мы считаем сознанием, может ли и человек быть компьютером в какой-то степени? Чем мы отличаемся от того, что хотим создать? Нет, понятно, что эти мои личные мысли, у других зрителей этот фильмы может вызвать другой набор вопросов. В этом то и его прелесть. Вызывать желание задавать вопросы и узнать по этой теме что-нибудь новое и интересное. Да, научная фантастика в своем чистом виде.

Детали сценария здесь не всегда продуманы, было видно, что авторы не слишком этим озадачивались, но все остальное выполнено хорошо. Хотя бы один раз посмотреть этот фильм стоит. Может быть, вы не будете столь придирчивы к нему и сможете объяснить для себя все нестыковки в «бытовой» части истории. И как следствие – получите больше удовольствия от фильма, чем я.

Из большой каменной головы вылез человек и чужая жена понесла от него. Под звуки отвлекающего речетатива бродячего актера в черных перьях.

Без меня тебя не было бы. Ты плод моего воображения. Значит я твой отец.

Ты стал возможен, потому что я сочинял, играл, отвлекал внимание от физического процесса зачатия! Поэтому ты метафизическая сущность. Не мальчик, а фантазия. В поэме говна и грязи ты чистый и светлый проблеск золотой, летающей и неумирающей мечты.
У этого фильма непередаваемый аромат отстойника и актерского грима. При этом отвращения он не вызывает. Потому что рассказывает о силе воображения, которое, не умея управлять миром, меняет его. Только не подглядывай.
Законы природы не действуют на летучего голландца. Он не умеет умирать. Фантазию не убить. Впрочем и любить он тоже не умеет... По крайней мере, женщину. Зато вселяет надежду. В тех, кто умеет верить.
"Летучий голландец" - корабль увечных мечтателей. У Стеллинга снова на экране оживают картины старых мастеров. Но здесь уже не Рембрандт, а Босх и Брейгель. Страшные и притягательные. Воплощённое воображение, которое может и летать, и пугать, и рвать на части, быть раем и быть адом.

Беременным не смотреть )

Умеют же в Марвел работать с франшизой. Ведь будь этот фильм комиксом, то он был такой достаточно унылой сюжетной аркой. Но нет, создатели умудрились создать из фильма целое событие. Например, предложили зрителям разделится на две команды, в зависимости от того, кого они будут поддерживать в грядущем конфликте. Устроили шумиху в социальных сетях, рекламные компании и так далее. Да и название было явно на слуху – «Civil War» - в культуре комиксов, это такая межа, которая прошлась по судьбам многих супергероев, разделив их жизнь на «до» и «после».

А этот фильм, если подумать – он ни о чем. В конце истории герои практически не смещаются относительно своей позиции в начале фильма. Ну да, капитан Америка разошлись с Железным человеком по некоторым вопросам. Но при этом, остались в таких отношениях, что при необходимости их можно легко подтолкнуть друг к другу. А их взаимосвязи и до начала фильма не отличались магнетизмом. Да, нам продемонстрировали кучу новых участников истории, но сделали это крайне топорно. Вроде как провели очередные разграничения между участниками. Хотя, по сути, это очередное утверждение границ, которые были установлены задолго до описываемых событий.

Отличие от комикса, где чувствовался масштаб, прекрасно иллюстрирует схватка в аэропорту. Одна кучка из нескольких человек, борется с другой кучкой из нескольких человек. Да, они дерутся зрелищно, используя все свои силы и прочее… Но к этому времени ты уже понимаешь смысл этого фильма – игра в поддавки.

Основная интрига – кто же погибнет во всей этой заварухе. Кого из положительных героев сценаристы будут готовы принести в жертву зрелищности и продвижению истории. Сюрприз – никого. Вы действительно надеялись на то, что произойдет что-то отличное от того, что произошло? Что все эти пули, стрелы, упавшие машины, взорванные бензовозы и подобные опасные вещи нанесут повреждения главным героям? Серьезно? Нам показывают какой-то дружеский спарринг, в котором противники перешучиваются, острят и каламбурят. И это все на фоне разваливающегося аэропорта и истории про тысячи погибших людей в разных странах. Чтобы довести все до полной идиотии не хватает только универсального правила всех мам - «Все хорошо, пока кому-нибудь не выбьют глаз». А, нет, вот и оно. Как только одного из героев (нет, нет, не убивают, что вы) серьезно ранят, все тут же забывают обиды.

Именно поэтому смотреть якобы вау-сцены не особо интересно. Да, если честно, они и не особо вау. Создатели явно не бросали деньги в топку эффектности. Они просто сводили все к какой-то обыденности. Армия роботов в предыдущих «Мстителях» прущая на горстку героев, смотрелась как минимум интересно. Разборки в аэропорту выглядят банально в этой же степени. Ну да, вот они тут летают, вот он большой, вот западня. Но не чувствуется во всем этом желания сделать эти события запоминающимися.

Так что, если проводить параллели между фильмом и комиксами – это обычная такая сюжетная арка, которая немного развивает сюжетные взаимоотношения между героями, продвигает общую вселенную, вводит новых участников событий. И, в общем-то, все. Все эти герои выглядят послушными воли сценариста. Они как перчатки меняют свои убеждения и характеры от фильма к фильму. Большинство из них появляется в этом фильме только ради рекламы себя любимых. Ну и чтобы потом получить собственный фильм.

Одним словом – если вы всерьез влипли в эту киновселенную, пропустить этот фильм вам нельзя. Новые герои, новые условия задачи, новые завязки. Но если вы только сейчас узнали кто такой «Человек-Паук», то можете смело проходить мимо – этот фильм не из числа тех, которые можно рекомендовать к просмотру. Просто обычное связующее звено.