Ужасы — отзывы — стр. 51

Фильм совместного производства Японии, Гонконга и Южной Кореи, состоящий из трех историй. Каждая страна отвечала за одну из них. В этом фильме практически нет крови, нет насилия или неожиданных моментов, выскакивающих из-за угла призраков и нечисти, но при этом каждая история держит зрителя в постоянном напряжении.

Первая история — «Коробка» , режиссер Такаши Миике. Япония

Киоко постоянно снится, что ее хоронят в маленькой коробке. Вокруг бесконечные слои целлофана, слишком мало воздуха, и совсем нечем дышать. Каждый раз один и тот же сон. Прошлое в этой истории переплетено с настоящим, реальность с вымыслом, а сон с явью.
Повествование идет неспешно, медленно, позволяя уловить каждую мелочь, каждый момент. Пересказать сюжет в двух словах невозможно. Этот фильм надо смотреть, смотреть как грустную сказку для взрослых, и забудьте, что это ужасы, ничего «ужасного» вы не найдете в этом фильме. Здесь только печаль и грусть, а после просмотра, хотя зрителям и открывается реальная картина, все же остается чувство недосказанности.

«Клецки»- режиссер Фрут Чан. Гонконг

Цин – богатая актриса средних лет, которая мечтает о том, чтобы оставаться молодой и красивой как можно дольше. Она обращается к Мей, женщине, которая утверждает, что знает секрет молодости. Мей готовит для Цин особые клецки с секретным ингредиентом, которые обязательно вернут молодость.
Так как я была наслышана о полнометражной версии этой истории, тайна этого ингредиента не была для меня секретом. Но для особо чувствительных людей, не советовала бы обедать перед просмотром. Многим становилось нехорошо. Многие писали, что для них эта серия была самой противной. Действительно, были порой неприятные моменты, особенно, когда показывали, как Цин уплетала свои клецки, тщательно прожевывая их и похрустывая «секретным» ингредиентом.

Насколько далеко может зайти женщина в своем желании остановить процесс старения? Чем она может пожертвовать? Цин оказалась готова принести в жертву даже то, о чем мечтала всю жизнь. Здесь можно долго рассуждать о том, что многие женщины помешаны на красоте и омоложении, и, действительно, порой переходят все рамки и границы в попытках сохранить молодость.

И последняя история — «Снято» режиссера из Южной Кореи Пак Чхан Ука

В этой истории больше жестокости, нежели в двух предыдущих, но все-таки основной акцент опять же сделан на драматической части, чем на насилии и крови. А если сравнивать со среднестатистическим американским фильмом ужасов, то здесь насилия практически нет.

Успешного режиссера Рю Цзи-хо и его жену взял в заложники сумасшедший мужчина, который часто работал в массовке в фильмах Рю. Неадекватный маньяк обвинил Рю в том, что он от природы красив, удачлив, богат, да еще посмел быть добрым, отзывчивым и понимающим человеком. Зависть мужчины не знала пределов, поэтому он решил устроить Рю испытание, чтобы жизнь медом не казалась.

Прекрасно показан типаж обычного неудачника, одного из тех, у которых всем вокруг везет, а вот к нему одному судьба несправедлива: и папочка-то алкоголик, и денег-то у родителей на учебу не было, и жена-то не та попалась, и сын-то не таким вырос (список можно продолжать до бесконечности). С точки зрения такого человека, другим людям счастье и успех даются без единого усилия, деньги просто так падают с неба, а возражения о «работе, упорстве и труде» они слышать не желают.

Все три истории сняты на довольно высоком уровне, хотя пугать не особо пугали. Возможно, целью режиссеров было показать современные проблемы, предостеречь, раскрыть зрителям глаза на некоторые реалии, но никак не напугать.

Это не самостоятельный фильм, а просто набор из различных удаленных сцен. И что самое удивительное, некоторые из них выглядели намного лучше тех, которые вошли в сериал. Я решила посмотреть эти материалы после прочтения одного комментария, в котором человек рассказал, что именно этот дополнительный эпизод помог лучше разобраться в третьем сезоне "Твин Пикса". Что ж, со мной такого чуда не произошло. Но от просмотра этих коротких сценок я получила больше удовольствия, чем от просмотра нового "Твин Пикса".

Еще один сценарий о зомби апокалипсисе, наряду с Ходячие мертвецы (сериал) и Нация Z (сериал). Тупик (сериал) будет получше убогого сериала Нация Z (сериал), но все равно не дотягивает до чего-то хорошего.

Любителям жанра зомби-апокалипсиса смотреть однозначно можно и нужно, фильм заходит нормально.
Моя оценка 6 из 10, только через глупое поведение персонажей.

Фильм детектив с триллером, вроде Молчания ягнят. Что-то среднее. Ловят маньяка с детской травмой и ложью в детстве. Детектив алкоголик - герой серии книг. Потрясающие виды природы Норвегии зимой. Фассбендер сыграл хорошо, но это фильм не вытягивает. Продолжение вряд ли будет, потому что провал в прокате. Повествование и ритм фильма в чем-то схож с предыдущим фильмом этого режиссера- Шпион,выйди, вон. То есть нудятина, но содержание в целом понятно. Фильм рекомендуется к просмотру любителей детективов про маньяков - разочарованы не будете. Оценка - 7.

Маньяк, жертва и человек, который преследует маньяка. Казалось бы, сколько раз мы уже видели такие фильмы. Но этот фильм вносит в эту привычную троицу некоторую интригу. Дело в том, что девушка, которая преследует маньяка, делает это по телефону. Она сотрудник службы спасения. И жертва маньяка по случайно доставшемуся ей телефону держит связь со своей «спасительницей». Передает ей крупицы информации, которые удается добыть. Все что нужно сделать героине, так это выяснить – где же сейчас маньяк, подключая к этому всю свою смекалку, аналитические способности и технические средства.

И надо сказать, это небольшое решение оказывает вполне себе шикарное воздействие на ощущения от фильма. Нужно следить не просто за развитием сюжета, но еще и пытаться предугадать, что же можно сделать в этой ситуации. Типа, вот девушка в багажнике, у нее есть только телефон. Как она может подать сигнал? Как показать, в какой машине находится? Что бы вы сделали на её месте, или на месте оператора? Это действительно увлекает зрителя.

Впрочем, к сожалению, длится это не очень долго. Примерно до тех пор, пока злодей не разбивает телефон. Где-то на этом моменте фильм со всего размаха падает в пропасть идиотизма. Развязка в этом фильме совершенно не соответствует тому, о чем нам пытались поведать весь фильм. Нам говорили, что мол, вы не должны делать это, или делать то. И вдруг главная героиня, которое все это и говорила, начинает сама противоречить своим заветам. Это больше похоже на то, что сценаристы вдруг поняли, что героиня, которая продолжает сидеть за телефоном, выглядит не очень вдохновляюще. А других интересных способов ввести её в сюжет, так и не придумали.

И пока весь сюжет развивается по уже не раз виденным и до боли знакомым рельсам из разряда «и тут я его каааак…» мозг отдыхает и пытается проанализировать все то, что он уже увидел. И это, опять же – большая проблема. В этом фильме куча провалов в логике. Пока герои пытаются выкрутиться из проблем, зритель внимательно за ними следит. Он находится в напряжении и не успевает проанализировать все то, что он замечает. А вот стоит этому напряжению пойти на спад, как включается скептическое мышление. Типа – да, на машине, которую мужик всю ощупал… откуда же там отпечатки пальцев? Ого! Этот полицейский нашел осколки бутылки на видном месте. Это же надо, какой он внимательный. Про машину уже практически все известно, и какого она цвета и где едет и что вокруг происходит. А полицейские все её найти не могут. Что это может говорить о них? И так далее и тому подобное.

На этом моменте понимаешь, что авторы здесь играют с героями в поддавки. Им жутко необходимо, чтобы хронометраж фильма был хотя бы больше полутора часов. И они будут делать для этого все. Допускать очевидные ляпы, закрывать глаза на провалы в логике, подкидывать маньяку счастливые случайности, прятать во всех кустах рояли. Лишь бы вытянуть хронометраж и дотянуть до финала. А ведь все так круто начиналось. И актеры вполне себе неплохие, и мотивация у них вполне логичная. Но фильм не спасает.

Поэтому, если хотите получить удовольствие от этого фильма, то, пожалуйста, прекратите смотреть его где-то после двух третей. Чтобы не успеть разочароваться. Все самое интересное происходит как раз в начале. И все положительные ощущения сконцентрированы именно там. А в конце не будет ничего, кроме разочарования. Мотивация манька – уныние, финальная разборка - не интересна, ну и то, что происходит в конце – тоже как-то натянуто выглядит.

Фильм снят по одной из лучших книг Ю Несбё из серии об инспекторе Харри Холле, однако сильно ей проигрывает. Если не знать кто такой ХХ и не читать книгу, вообще трудно что-то понять. Такое впечатление, что снимали-снимали, а потом то ли деньги кончились, то ли при монтаже велели половину выбросить.
Традиционно красивые виды. Традиционная скандинавская депрессия, крепко замешанная на алкоголизме главного героя. Традиционный больной на всю голову психопат с фантазией. Жаль, актеры то хорошие, но как-то вполсилы всё.

The Killing of a Sacred Deer # Убийство священного оленя (2017)

«Выбирай сердцем!»

В своё время Йоргос Лантимос покорил меня философски-провокационным «Лобстером» (тот случай, когда всё идеально сошлось: злободневность темы и авторский подход к её развитию).
«Убийство священного оленя» был одним из ожидаемых фильмов 2017 года.

Фильмы Лантимоса невозможно однозначно истолковать и IMHO бессмысленно пересказывать. Каждый зритель видит в его работах нечто своё и порой мнения посмотревших расходятся кардинально. В этом отзыве не будет плюсов и минусов, выскажу сугубо личное мнение.

Сюжет: Жизнь кардиохирурга Стивена Мерфи течет размеренно и счастливо. Он женат на красавице-умнице Анне, растит двух замечательных детей – Ким и Боба. Однажды Боб тяжело заболевает. Стивен и Анна мечутся в безуспешных попытках понять причину болезни. Вскоре доктор Мерфи узнает, что к произошедшему несчастью причастен 16-летний Мартин, сын его бывшего пациента. Открывшаяся правда превзойдет самые страшные догадки.
Лантимосу в очередной раз удалось мастерски затронуть очень острые темы. Наблюдая как просто и естественно детив фильме задают взрослым или сверстникам весьма провокационные вопросы, невольно понимаешь, в современном обществе ТАК не принято. Есть темы о которых все молчат! И чем больше режиссер их акцентирует, тем большее напряжение ощущает зритель. Взаимоотношения между супругами, отношения между родителями и детьми, вопросы вины и наказания – в «Убийстве…» Лантимос поочередно «вскрывает» их острым скальпелем, заставляя вновь и вновь задумываться и анализировать. В фильме есть моменты, что называется «на грани», но что удивительно, показаны они очень тонко и сдержанно. Тем не менее, зритель не знакомый с режиссерскими приемами Лантимоса вероятно будет шокирован происходящим на экране. Что до меня… Я такие фильмы люблю. Неоднократно об этом говорила и повторю: есть картины которые тебя выводят из состояния спокойствия и равновесия, больно бьют по чувствам, заставляют нервничать – но именно они надолго остаются в памяти, заставляют думать и сопереживать.

Актерский каст подобран здорово: Картина фактически строится на отношениях пяти человек. Фаррел и Кидман демонстрируют яркие грани супружеских и родительских взаимоотношений (при этом муж и жена выглядят именно так, как задумывалась сценарно). Понравилась игра юных актеров – Рэффи Кэссиди и Санни Сулджика (у них есть не только очень эмоциональные сцены, но и чисто физически сложные). Что касается пятого элемента драмы – Барри Кеогана, он для меня открылся в этой роли с очень неожиданной стороны.

Грандиозное впечатление производит музыкальная составляющая фильма! Просто великолепный саундтрек – от первых минут до финальных титров. Именно музыка в клочья разбивает спокойную атмосферу фильма, когда смотришь сцены, наполненные привычными житейскими мелочами и начинаешь в прямом смысле, волноваться на пустом месте, предчувствуя, что дальше произойдет нечто страшное. Впечатляющая операторская работа Тимио Бакатакиса, который уже раньше работал с Лантимосом (Клык, Лобстер, Аттенберг).

Про награды, для всех интересующихся, «Убийство священного оленя» получил награду Каннского фестиваля за лучший сценарий (IMHO абсолютно заслуженно).

Фильм совместного производства Японии и Нидерландов. До сих пор не могу понять, как эти две страны нашли друг друга, да еще решили снять фильм.
Описание везде дается немного смазанное. Согласно ему, брат главной героини убивает кролика, и в качестве мести его забирают в альтернативный мир. Старшая же сестренка пытается его спасти. На самом деле, все крутится как раз вокруг сестры, и все происходящее скорее расплата за ее грехи.

Практически сразу я поняла, за какую часть отвечали парни из Нидерландов. Такой психоделики я не смотрела давно. Яркие аттракционы, огромные белые кролики, Зазеркалье или страна чудес, как вам больше нравится, плюс с трудом улавливаемый сюжет. Кстати, то ли нидерландской стороне понравилась идея с большим кролом, то ли Такаши Шимицу решил таким образом лишний раз напомнить о своей более ранней работе, но в фильме множество отсылок к « Лабиринту страха». Выглядит забавно, но немного не к месту, хотя огромный кролик в общую психоделику и вписывался.

В любом случае, фильм странный, запутанный и сумасшедший. Хотя жуткие моменты были (редко, но были), в основном смотреть сие творение было скучно, и я определенно советую не тратить время на кроликов.

В чем смысл названия фильма, я так и не поняла, ну да ладно.
Муж и жена приезжают в загородный дом (конечно же, на отшибе, что даже мобильная связь не ловит), чтобы привести свои нервы в порядок, после трагической смерти их маленького сына. Ночью к ним в дом стучится незнакомка, которая говорит, что за ней гонятся какие-то люди в масках. Молодая пара совершает ошибку, позволив незваной гостье переночевать у себя в доме. Люди в масках действительно появляются, но теперь им нужна не только девушка, но и хозяева дома.
Хотя сначала кажется, что фильм в чем-то повторяет сюжет « Незнакомцев», на самом деле «Статика» сильно отличается от фильма с Лив Тайлор в главной роли.
Мне понравилась задумка - до самого конца нельзя было угадать, как повернется сюжет. Но вся прелесть этой идеи гаснет из-за среднего исполнения. В фильме слишком много минусов: сюжет затянут, напряженных сцен мало. Режиссеру поработать бы над сценарием еще пару месяцев, сгладить углы, отредактировать кое-что. А он выпустил сырой продукт.
Да еще и перевод подкачал. Так, например, когда главный герой пытался помочь своей жене встать, он отчетливо произнес «I’ve got you». Точный перевод всегда приветствуется, но ведь никто не запрещает немного пофантазировать. У переводчика было столько вариантов: «Я тебе помогу», «Я тебя поддержу», «Держись за меня», да хоть то же простенькое «Держу тебя». Но переводчик почему-то решил, что ГГ захотел ни с того, ни с сего признаться в любви своей женушке, и в итоге получилось нечто вроде: «Мы должны выбираться отсюда. У меня есть ты» . И такие ляпы очень бросались в глаза.
В принципе, конец фильма может заставить прослезиться сентиментальных зрительниц. Но я бы не стала рекомендовать этот фильм к просмотру. Если хотите драму о разрушенной семье, можно, найти что-то получше.

Фильм снят в том же стиле, что и "Сказки с темной стороны Сказки с темной стороны", где мальчик, которого хотела сожрать злая ведьма, тянул время, рассказывая ей страшные сказки.
Девушку похищает больной на всю голову маньяк, который требует, чтобы она рассказала ему страшные истории. Якобы просто так он заснуть не может, адреналинчика не хватает. Несчастная жертва, которой пришлось выполнять роль Шахерезады, пытается придумать истории пострашнее, чтобы ее похититель успокоился и наконец-то уснул сном младенца.
Итак, в рамках одной большой истории о маньяке и его жертве, мы получаем еще четыре мини-истории.

В первой речь идет о брате с сестрой, которые остались поздно вечером одни дома. Тут много мистики и неожиданных моментов, которые действительно пугают. Как часто бывает в восточных фильмах, есть элемент недосказанности, и начинаешь терзаться мыслями: так, что же на самом деле произошло с детьми? Неужели им все это показалось… или нет? Мораль для родителей: не оставляйте маленьких детей одних, это раз, вбейте им в головы, чтобы не открывали дверь незнакомцам, это два, и третья, самая важная часть. Если незнакомец за дверью сделал вид, что он ушел, не факт, что так оно и есть, не стоит открывать дверь через пять секунд после того, как нежданный гость сказал «пока».

Вторая история тоже про маньяка (хотя на месте той девушки я бы не стала рассказывать такие истории «своему» маньяку. Неправильно ведь поймет, кто их знает неадекватных).
В этой миниатюре много штампов: маньяк умен, хитер и ловок, полиция туповата, медлительна и непрофессиональна, бОльшая часть экипажа беспечны. Конечно же, маньяк освобождается в два счета, и начинается резня. Но мертвые тоже умеют мстить, о чем наш убийца, кажется, забыл. Эта история не страшная, за исключением пары моментов, и из всех четырех эта показалась мне самой скучной.

Третья история рассказывает о богатом женихе, за которым «охотятся» сразу две сводные сестры. Хотя уже с самого начала можно догадаться, кто этот жених, и что он собирается сделать со своей будущей женушкой, эта история очень интересная и страшноватая.

Четвертая и последняя история — о бригаде скорой помощи, работающей в зоне, зараженной вирусом, превращающим людей в зомби. По дороге они подбирают женщину с девочкой. Несмотря на заверения матери, у врача появляются подозрения, что девочка инфицирована. Начинаются споры о том, как поступить: взять ее с собой и поставить под угрозу заражения больницу; или оставить мать с ребенком на дороге, что в случае, если ребенок здоров, будет равносильно убийству. Тут много раз приходилось менять свое мнение, кто же был прав: врач, который хотел пожертвовать одним, чтобы спасти сотни, или медсестра, которая считала, что нельзя пренебрегать даже жизнью одного человека. Тема довольно спорная и непростая. История получилась жутковатой, хотя немного перегнули палку с нецензурной лексикой (или просто мне перевод такой попался).

Вот и все истории, которые успела рассказать девушка своему похитителю. В итоге получился хороший корейский ужастик, достойный просмотра.

Другой фильм на тему невероятных размеров монстров сразу вспоминается. Это «Челюсти» Стивена Спилберга. Надо сказать, что «Империя муравьёв» проигрывает ему по всем статьям! Хотя обе картины примерно одного возраста. И вот почему. Первый и самый основополагающий недостаток у Гордона это сами муравьи. Они настолько неестественны, малоподвижны и невыразительны, что сразу создаётся впечатление макетов из папье-маше.

Второе – актёрская игра. Персонажи, повстречавшиеся с таким ужасом, стоят как бараны, визжат, растирая сопли, и ждут не дождутся когда станут жертвами гигантских насекомых. Ну и третье – абсолютная нелогичность развязки. Целый город оказался под властью перепончатокрылых в результате действия феромонов. Каким образом им все эти ребята, включая мэра и полицию, надышались, как-то всё же не совсем ясно. Создать в плоть и кровь чудовищ по тем временам было, конечно, трудновато, но над остальным-то можно было и поработать.