Ужасы — отзывы — стр. 31

Я поклонник Стивена Кинга. Могу читать и перечитывать его романы. Могу смотреть и пересматривать экранизации его романов, даже самые бездарные, типа "Стрелок"!!!
Мне было интересно, не смотря на то, что я читала этот роман.
Фильм снят очень близко, практически точно по книге.
Сама «Буря столетий» даже написана в форме киносценария и сценаристом выступил сам Кинг. Думаю, режиссер точно следовал его указаниям . Экранизация максимально приближена к фильму. Мы наблюдаем жизнь маленького горка, расположенного на острове. Пока жители готовятся к надвигающейся буре, мы узнаем их поближе. И к началу страшных событий они нам уже не безразличны. Они не обезличены, у каждого свои характерные черточки : кто с кем дружит, кто в кого влюблен, кто от кого ждет ребенка, а кто промышляет наркотиками и контрабандой...Мир, построенный Кингом в штате Мэн и на острове Литтл-Толл, пополняется новыми персонажами.
До последнего кадра я надеялась, что добряк Кинг в фильме найдет другой выход из придуманного им самим нравственно-психологического лабиринта. Например, сделает в фильме открытый финал и оставит нам надежду. как в книге и экранизации любимой "Мглы". Несмотря на гениальность, даже он затрудняется однозначный ответить на вопрос: можно ли пойти на компромисс со Злом, ради большого Добра?
До сих пор не знаю, как бы сама поступила в тех условиях.
Это сидя дома в кресле , перед телеком я точно знаю ответ на этот вопрос, а в жизни...
Не бойтесь, я без спойлеров, чтоб не помешать любителям Кинга получить удовольствие от просмотра.

"Экранизация по методичке"

Разочарованный "Сиянием" Кубрика, Кинг фактически берёт дело в свои руки. Культовый роман писателя заслуживал не просто хорошего кино, но и нуждался в раскрытии личности персонажей, что уложить в обычный хронометраж невозможно. Мини-сериал - лучший формат. К тому же съёмки проходили в том же отеле, которым вдохновлялся "Король ужасов", проживая в номере 217. Получился ли из этого шедевр? Нет. Просто хорошая адаптация для фанатов.

Читаем - все! Кто не знает о Кинге? Один из самых плодовитых современных авторов, киноадаптации на работы которого выходят с такой скоростью, что не то, что читать, смотреть не успеваешь. При этом "Сияние" - одна из лучших работ Стивена. Моё мнение о книге можно почитать на LiveLib. Если коротко - это идеальное произведение, чтобы начать своё знакомство с автором. Всё то лучшее, что есть у Кинга, буквально выпирает из всех щелей в "Сиянии". И вам это либо нравится, либо нет.

"В любом отеле есть крысы. И в любом отеле есть свои трагические истории.

Банальный сюжет в фирменной подаче. Есть семья. Есть "дом с приведениями", где они вынуждены жить. Нет обратного пути. Даже не знаю, что может быть банальней. Вот только главная изюминка "Сияния" - это персонажи. Со своими проблемами, сложной жизнью, комплексами и страхами. Это история не про мистику и ужасы, а про людей. Про таких, как мы с вами. Джек - хороший человек, которого губит и тянет вниз по лестнице тяга к спиртному. Уэнди - любящая жена, которой однако тяжело ужиться с изменившемся за годы брака мужем. Дэнни - их сын, тяжело переживающий конфликты в семье и алкоголизм отца, обладающий особым "даром". Поступки, мысли персонажей, их мотивация ясны и понятны, а если копнуть дальше, в сторону психологии (что Кинг и делает) - это вызывает бурю смешанных эмоций. Персонажей принимаешь, кого-то ненавидишь, кто-то становится тебе близок. И всё это постепенно, очень медленно, но безумно интересно, ведёт к большой трагедии в "Оверлуке".

Хорошо подобранный актёрский состав - путь к успеху. Очевидно, что спецэффекты, эпичность и страх - это не то, чем должно выделяться "Сияние". Актёрская игра - вот, что важно. И это сложная задача. Необходимо передать постоянно меняющееся и противоречивое отношение персонажей друг к другу. Важно показать, как Джек становится таким, каким мы его видим в кульминации произведения. И что ещё важнее - ПОЧЕМУ он становится таким. Мистика и тёмные силы? "Сияние" не совсем про это.

"В "Оверлуке" у вас везде друзья, мистер Торренс!"

У Стивена Уэбера в роли Джека была самая сложная задача. Результат - скорее зачёт. Он предстаёт адекватным человеком, любящим свою семью и пытающимся выбраться из трудной жизненной ситуации. Но в то же время - со своими скелетами в шкафу и тараканами в голове. Ему веришь. Я могу придираться к мелочам, особенно что касается сценария (как не странно). Например, в сериале Джек не может бросить пить без группы анонимных алкоголиков. Это немного не вяжется с книгой, где он это делает самостоятельно, собрав всю силу воли в кулак. Почему? Потому что есть события, которые подтолкнули его на это. Ребекка Де Морнэйв роли Уэнди выполняет задачу "не испортить". И не портит. Но в сериале её личность почти не раскрывается. Говорится о проблемах с матерью, но недостаточно подробно. Хронометража в три серии, очевидно, не хватает "Сиянию", и на это надо делать скидку.

А вот Кортленд Мид (Дэнни) откровенно не понравился. Он вызывает раздражение, кажется слишком отрешенным в плохом смысле этого слова, не вызывает никаких эмоций и попросту скучен. Была ли эта задумка авторов, чтобы показать его "особенность" - вопрос. Но в том то и дело, что выглядит он, не как психологически травмированный мальчик с особым даром, а как крайне плохо отыгранный персонаж. Увы.

"Это как картинки в книжках. Если тебе будет страшно, просто зажмурься и досчитай до десяти. И всё пройдёт"

Сериал следует канонам. Все основные моменты на своих местах. Не без изменений в угоду "кинематографичности", но тем не менее. Мистики в начале оригинала (книги) гораздо меньше. Тут же нам её пихают после каждой сценки, вероятно, чтобы держать в напряжении. Только вот "Оверлук", он как и Джек Торренс, эволюционирует и меняется постепенно. Также есть стойкое ощущение, что не хватило бюджета. Выглядит "Сияние" как очень крутой фанатский фильм. Или слабый, если речь о ААА-продукте. Какой вариант вам больше по душе - решайте сами.

Интересный факт: как и киноадаптация Кубрика, сериал "Сияние" также подвергся критике Кинга, несмотря на то, что он выступал здесь в роли исполнительного продюсера.

Есть и досадные изменения. У Дэнни откуда-то взялись чуть-ли не способности к телекинезу. С чего бы вдруг? А Уэнди уже с самых первых минут верит в его предсказания. Упущена длительная история по "принятию" дара сына. В конце

В остальном же всё "по методичке". Если взять основные важные (и даже мелкие) моменты из книги, выписать их в столбец и ставить галочки - все они будут на месте. И это скорее плюс, чем минус.

И да, "Сияние" пугает. Если вытерпеть первую серию (а особенно тем, кто не мотивирован книгой, придётся терпеть), то динамика разгоняется, атмосфера становится жуткой и ряд моментов действительно способны напугать. В моём случае - больше, чем книга. Не все любители хорроров доберутся до этого момента, но фанаты оригинала оценят.

---

Сериал противопоказан к просмотру тем, кто не читал книгу. В этом случае, я бы оценил его на 4 балла. Для тех же, кто хочет посмотреть визуальную адаптацию - твердая 7 за порой выделяющийся низкий бюджет, плохо (на мой взгляд) отыгранного Дэнни и всё ещё недостаточно раскрытых (с точки зрения психологии) персонажей.

А для книголюбов - это хорошая адаптация, которая вновь погрузит вас в атмосферу "Оверлука", с которым было так тяжело расставаться на страницах романа...

Не знаю, буду ли пересматривать (целиком - точно нет), но наверняка долго не смогу забыть. В одной сцене (с ведром крови) ожидаемый ужас, в другой (с рукой из земли) - ужас неожиданный, когда, казалось бы, все закончилось, а нет, это навсегда... Впрочем, не хочу ничего анализировать, это фильм, после которого трудно говорить и сложно выдохнуть, как и бывает с фильмами о школьной травле и семейном насилии - вот где самый ужас-то и Стивен Кинг это доказал, как мне кажется.

Для меня этот фильм идеален. Любимый режиссер + любимый актер (Джуд Лоу) + любимая актриса (Дженнифер Джейсон Ли). Очень интересный многоуровнеый сценарий. Биопанк, при этом стилистика - ретро а ля 1940-е. Кроненберг поступил очень мудро, обратившись в прошлое, а не сняв супернавороченный для своего времени киберпанк с актуальными техническими новшествами. Сейчас бы его было смешно смотреть, а вот такой стиль до сих пор не устарел.

Потрясающе интересен основной сюжет, с уровнями игры - реальности.

Но мне нравится игра "eXistenZ" и с точки зрения дизайна. Кроненберг продолжает свою линию живых пишущих машинок и дышащих экранов телевизора.)

И вообще восхищает продуманность деталей, видно, как скрупулезно над фильмом работали. Например, двухголовый "дракончик" в самом начале - он никакой роли в сюжете не играет, но работает на атмосферу и настроение.

Интересны отношения между главными героями. Это не классические романтические отношения, и не "мы вместе многое пережили и так появилась симпатия". Их действительно просто "кидает" друг к другу. Возможно, это не экзистенция в смысле игра, а экзистенция в смысле рок.)

Все актеры просто блестящие, пусть и появляются лишь на несколько минут. Уиллем Дефо, Иэн Хольм, Сара Полли - роли небольшие, но запоминающиеся.

Первый раз после просмотреа я сидела после фильма минут 10, пытаясь понять, где я и кто я.))
"Смерть дьяволу Дэвиду Кроненбергу! Смерть "Экзистенции"!"

Идеальный хоррор про идеальный организм

Незамыленный взгляд на классику, прошедшую проверку временем.

Моё знакомство с "Чужим" началось после видеоигровой адаптации. Великолепная "Alien: Isolation" буквально заставила полюбит атмосферу, созданную Ридли Скоттом. В планах смотреть фильм не было, но взглянуть решился. Разумеется, начал с первой части, был скептически настроен, но весь мой скептицизм был развеян уже после первых 20-30 минут просмотра.

Почему некоторые произведения мы называем классическими? Для меня классика - это то, что актуально всегда. Тут не должно быть никаких "но". И "Чужой" эту самую проверку временем с лёгкостью преодолел. Причём я подчёркиваю, для человека, который смотрит его впервые и не имеет никаких ностальгических предрассудков.

Не скрою, шансов у вас нет. Но мои симпатии на вашей стороне.

Разумеется, воспринимать кино 1979 года, как современный, достаточно сложно. Но тем и великолепна проделанная работа. Будь картинка в 4к, можно было с лёгкостью поверить.

Не ужасом единым. Прекрасен "Чужой" не только и не столько своей хоррор составляющей. В первую очередь это постепенное погружение в атмосферу. Знакомство с персонажами, демонстрация космического корабля с самыми его мелкими деталями. Когда после половины просмотренной кинокартины ты так и не увидел "экшен" и не разу не вздрогнул, можно было бы смело ставить "неудовлетворительно". Но тут другой случай - "хочу ещё".

"В космосе никто не услышит твой крик"

Всё гениальное - просто. Разве можно сюжет, где "монстр проникает на космический корабль и всех убивает", назвать хоть сколько-нибудь уникальным? На самом деле можно, если подойти к реализации с душой. Первое появление этого самого монстра произойдёт ещё не скоро. Мы увидим не только корабль и главных героев, но и посмотрим, как из личинки появляется жуткая тварь. Станем интересоваться самой сутью происхождения чудовища и его возможностями. А возможности его - безграничны. Это ведь идеальный организм, ведь так?

Верю. Хоррор перестаёт быть хоррором, когда в него уже не веришь. Люди, отрезанные от мира и находящиеся на космическом корабле, в будущем, ведут себя по-настоящему. Всё те же страхи, проблемы, очевидные и понятные нам эмоции. Это не та фантастика, которую воспринимаешь как сказку. Кажется, что в 2104 году и правда может произойти нечто подобное. И во многом нужно отдать дань не только режиссёру и сценаристу, но и главным действующим лицам - Сигурни Уивер, Том Скеррит, Джон Хёрт и другие просто великолепны. Потрясающая работа.

— Ламберт, прекрати ныть!
— А я люблю ныть!

Тот случай, когда выискивать минусы с лупой не хочу и не буду. Мы смотрим кино ради эмоций, и их же и нужно оценивать. Можно было бы поныть, что "мало". Но это тогда, в 1979 году. Сейчас у нас целая серия фильмов, книг и, что я тоже советую всем любителям вселенной Ридли Скотта - игровых адаптаций.

Так что просто наслаждайтесь :)