Ужасы — отзывы — стр. 166

Один из тех фильм, посмотрев который становится очень горько. Горько из-за того, что такая потрясающая идея реализована так убого. И вдвойне горько, когда это происходит второй раз подряд, так как перед нами уже вторая часть "Судной ночи".

Идеальное будущее, в котором минимальный уровень преступности, все друг другу улыбаются, помогают, но при этом раз в год начинается ночь, в рамках которой разрешены любые преступление, и люди наконец-то имеют полное право выплеснуть скопившуюся ярость. Эта идея офигительная, и она сама по себе дает столько путей развития, столько возможных интересных историй и ответвлений, что касается сюжетной стороны. А если говорить, про психологизм, то здесь вообще бесконечность для размышлений. Поэтому, когда первую часть фильма засунули в дом и ограничились семьей, мне стало обидно. И вот, выходит трейлер второй части, мы узнаем, что действие наконец-то переносится в город, и надежда на хорошее кино воскресла.

Но получился просто боевик! Просто. обычный. боевик. Сама идея судной ночи как будто на фоне и всё. Ею просто объясняется наличие в фильме перестрелок, жестокости, бандитов и т.д. Типа мы покажем вам фильм об уличных стрелялках, а если вы спросите почему это вообще происходит - так у нас тут судная ночь. Абсолютно бездарно профуканная АТМОСФЕРА. Где-то в начале (до наступления судной ночи) она вроде как даже была и как раз тогда мне фильм еще нравился. Напряжение чувствовалось через экран, что что-то надвигается как гроза, когда небо еще светлое, но ты просто нутром чувствуешь, что сейчас будет нечто. Люди в масках еще не имели права ничего сделать, но уже смотрели как на добычу, облизываясь и предвкушая. Это всё действительно заставляло ёрзать и ждать, что же преподнесет нам эта судная ночь. И тут всё берет и скатывается в унылый боевик, продолжается как боевик и заканчивается как боевик. Прибавьте к этому просто НАИТУПЕЙШИЕ диалоги (реально, таких тупых, ненужных, банальных, высосанных из пальца диалогов я давно не видела).

Очень жаль.

Начать с того, что мне понравилось.
Да, этот сериал не найти в топе рядом с "Игрой престолов" и "Сверхъестественным", но от этого он не теряет своей прелести.
Сказать по правде, я никогда бы на него не наткнулась, если бы не шерстила фильмографию моего любимого, но, к сожалению, такого непризнанного, Стюарта Таунсенда.
Если брать для сравнения то же "Сверхъестественное", ибо тематика примерно совпадает, то будет много доводов не в пользу "Крадущегося в ночи", но не все так гладко.
Да, здесь явно не хватало финансирования, крутых спецэффектов, сюжетных поворотов, но история про братьев Винчестеров слишком отшлифована и красива, если можно так выразиться. Все очень идеально, а здесь все больше напоминает реальную жизнь: главный герой обычный человек, даже не коп, в поисках ответов и если Винчестерам все дается на блюде - порылись в книгах, интернете, полистали дневник отца и все готово, то Карл Колчак добывает информацию по мельчайшим крупицам, приоткрывающим самую верхушку айсберга, и, если возможно сравнивать, то это похоже скорее на "Секретные материалы", где истина где-то рядом - тебе не разжуют все и не разложат по полочкам, после каждой серии остаются недомолвки и ты не можешь до конца осознать насколько сверхъестественное явление ты только что увидел. Был ли там действительно химический реагент, воспламеняющийся на воздухе, или огонь Господень.
Плюс ко всему этому атмосфера какой-то невыразимой печали и опасности. Тебе действительно становится страшно и одновременно любопытно - что же там скрывается в темноте, правда ли там монстры или это воспаленное воображение главного героя рисует все то, что он хочет видеть.
Стоит также отметить формат. Все мастодонты жанра давно перевалили за отметку в десять сезонов и скатились в откровенное так себе. В какой-то момент просто ловишь себя на мысли: "Это все тот же сериал? А начиналось все так захватывающе...", и понимаешь, что кому-то надо уметь вовремя остановиться. "Крадущийся в ночи" включает в себя всего десять серий и выглядит все это очень органично, концовка оставляет место для размышлений, имея в то же время открытый финал для возможных последующих сезонов. Возможно, сериал не продлили из-за низких рейтингов, но в любом случае это были очень захватывающие десять серий для меня.

Лучше читать только после просмотра.

И снова о любви и о её жестокости.
Проникая в сердце человека любовь заставляет делать его безумные вещи, чтобы доказывать, тешить. Не уверен в партнёре, не уверен в себе? Любит ли?
Мучения без конца.
А если есть мучения, то чувства выступают на первый план, постепенно вымещая разум.
И вот уже эмоции правят человеком.

Белен, любит своего мужчину. Она оставляет свою страну, работу и отправляется с ним через океан. Их любовь нежна и страстна одновременно, а в голове планы на общее будущее. Но девушка безумна ревнива. И это не эпитет, видя рядом со своим избранником, смотрящую на него другую женщину, Белен перестаёт адекватно соображать.
С ревностью совладать очень трудно, она разрывает внутри и требует действия. Проверить? Пропасть и увидеть что за этим последует. Она хочет подтверждения их любви.
Нельзя играть на чувствах людей. Никогда. Расплата может быть очень жёсткой.
И что она видит? Её любимый страдает. А что видим мы? Она радуется. Страшно, но очень логично. Теперь она знает, что она любима, любима до боли и конечно же это прекрасно! И тут наступает ужасный момент, она осознаёт , что попала в ловушку, ей не выбраться из западни, в которую сама себя посадила. И мало того, она обречена видеть как живёт её любимый человек. Видеть и понимать, что страдания его меркнут, что очень быстро нашлась замена. Видеть как любимый занимается сексом с другой женщиной.
Не вырваться и смотреть. И ничего невозможно сделать.

Адриан, талантливый дирижёр. Все его эмоции, чувства отданы музыке. Да, ему нужны женщины, нужна любовь. Но глубоко он увлечён только своей работой. И ради неё он легко мог бы пожертвовать будущим с Белен, которую он всё же любит, но его способность чувствовать не так глубока, как у его девушки. А быть может просто девушка не та? Оставшись один, он страдает, но очень быстро находит утешение. И это очень странно. Как странно и то, что он не особо пытается искать Белен. Возможно, что обида достаточно сильна и герой неспособен ей противостоять, не хочет. А если это ещё и не любовь была... то тогда всё понятно.

Фабиана, которой нравится музыкант и нравится красивая жизнь. И её можно понять. Что хорошего бегать с подносом перед клиентами, когда можно стать женой дирижёра и жить в роскошном доме. Влюблённость выступает в купе с желанием хорошо жить. И это нормально. Она не сделала ничего плохого, она не отбила Адриана у Белен, она не проникла обманом в его сердце. Просто ей повезло. Но ничего не бывает просто так, порой, за счастье надо платить (когда Адриана поднесла ключ к замочной скважине, я чувствовала, что она её не откроет. Как и чувствовала, что очень скоро она это сделает), платить сомнениями, муками совести, а если они победят, то проиграет именно Фабиана.

Белен. Месть. Месть за прикосновения к тому, что только её. Месть за неоткрытую вовремя дверь. Месть за быстро прошедшее чувство Адриана.

Страшная точка. Но любая другая сделала бы эту историю незаконченной, мягкой и лживой.

Интересно. Смотреть как действо разворачивается с разных сторон - это всегда притягательно. Потому что ты знаешь мотивы и поступки двух сторон, делаешь выводы. Тебя никто не водит за нос, ты просто наблюдаешь и принимаешь сторону одного или другого героя или же остаёшься негодовать по поводу всех. И кода не смотря на то, что ни у кого от тебя нет тайн, ты всё равно не можешь оторваться, чтобы не пропустить что же будет дальше. Потому что видишь, знаешь, но не предполагаешь. Потому что твоя логика совсем иная: ты бы так никогда не поступил. Да? Ты там не был.

Фильм держал сюжетом и красивым домом. Я влюбилась в него, я хочу там жить. Игра актёров, её не назовёшь надрывной. Их жесты и мимика не вызывали замирания. Да, оно было, но обусловлено только событиями. Но всё же хочу отметить Фабиану (Мартину Гарсия). Интересно было в миловидной девушке замечать любопытсво, неуспокоенность, сомнения, расчётливость.

..................
Колумбия
Натали Panda17 , спасибо больше.

Это редчайшее и прекраснейшее чувство, когда во время ужастика возникает непреодолимое мерзкое ощущение: "Что-то оно как-то жутковато, что-то мне нехорошо, как-то тревожно, это плохо кончится, я не хочу это смотреть, выпустите меня!" - значит, хороший ужастик, надо брать.
Честное слово, этот фильм напугал даже меня, хотя я и так слаба на цифровые и кибер-ужасы. В основном, всякие крипи-файлы, но, как оказалось, немистический сюжет может быть ничуть не хуже.

Героиня занимается исследованием контингента одного популярного видеочата. В таких местах можно наткнуться на любых психов, и мы с самого начала понимаем, что она соберет их всех. Кольцо странных событий постепенно сжимается, пока подозрения не становятся очевидностью.
И пусть понимаешь, что техникой может управлять злоумышленник, всё же мечутся панические мыслишки про сетевых призраков, особенно когда начинаются все эти глюки и помехи. Просто красота =3 А призраки иногда оказываются гуманней людей, потому что здесь такие сплаттер и тортур, что просто ащащащ.

Собственно весь фильм представляет собой либо видеочат, либо запись с вебки, либо съемку камерой. Обычно меня такая имитация бесит, но, как выяснилось, имитация скайпа куда веселее, чем имитация съемок, потому что ну реально же никто не верит, что какой-то дибил будет постоянно таскаться с камерой, всё снимать и никогда это потом не пересматривать. А вот текущий чат - просто и понятно. И веришь, тем более что там такая херня творится, что трудно оторваться.

Пьянству - бой!

Это лучшая пропаганда сухого закона в кинематографе на моей памяти. Истинны слова одного из бурсаков: "после третьего штофа и не такое привидится". Вот и думай теперь, что реально могло случится с философом Хомой Брутом, а что - буйство пушистой белочки.
У главного героя замечательное имя: восхитительнейший симбиоз Фомы неверующего и того самого Брута, который Цезаря предал. Трактуй, как хочешь. Как по мне, Фомы больше: философ и сам в Бога не верит, хотя именно этому в семинарии учат. С какой язвительностью он читает молитвы в церкви да еще и в пьяном виде, и табачком побаловаться не забывает. И только происки нечистой силы заставляют уверовать, ведь другой защиты не намечается.
Понравились бурсаки. Примерно такими я их себе и представляла всю сознательную жизнь: бедные, вечно голодные и жадные до потехи. Все успевают, да с шутками: и девок пощипали, и торговок обнесли. А куда деваться, если у большинства ни кола ни двора, ни родни хоть какой-нибудь. От того и одежду казенную и обувь берегли: другой могло не быть еще долго (кадр с сапогами на палке и босым студиозусом).
Порадовала ведьма с явными мазохистскими наклонностями: пока Хома ее помелом охаживал, она так мило улыбалась да постанывала, как будто всю жизнь о подобном мечтала.
Дядьки вообще герои из разряда "сапоги, т.е. кони дорогу знают". Судя по всему, пьянство в фильме главенствует. Пьют почти все, еще и с явным удовольствием (съемочная группа - не исключение, иначе как объяснить трех аистов одинакового размера в гнезде на шинке?), да так, что борщ с кулешом путают (на ложке у Хомы явно пшено, а бабки утверждают, что о качестве борща надо у философа спрашивать). И в добавок, явно не с трезвой головы дверь в церкви по форме напоминает крышку гроба.
Единственное, за что хочется сказать огромное спасибо, - за этнографическую достоверность: костюмы, быт, замечательные песни и, особенно, за похоронный обряд.
Оценка 9/10.

Дело об убийстве Сильвии Лайкенс 1965 года получило широкий резонанс за пределами Индианы, что неудивительно. Эта история до сих пор шокирует. Я давно собирался посмотреть этот фильм для сравнения (первой мне на глаза попалась версия Грегори Уилсона «Девушка напротив»), потому что он более точно отражает события тех лет. Так совпало, что мне как раз порекомендовали его.

Действительно эта версия более близка к реальности, потому что многие факты взяты из судебного процесса. Но различия все же есть, насколько я помню из статьи об этом деле. В основном мелкие неточности в экзекуциях, которые не особо меняют суть. Факт все равно останется фактом. Гертруда Банишевски вместе со своими детьми и парой соседских ребят замучила бедную девушку до смерти… Ужасно, что она даже не раскаялась. До последнего на суде пыталась все свалить на детей и закосить под невменяемую.

Меня больше всего поражает, конечно, жестокость. Но я не понимаю, как родители могли оставить своих девочек практически у незнакомого человека?! Эта безответственность тоже стала косвенной причиной трагического исхода. И возмущает еще безразличие соседей. Ладно, дети могли быть запуганы, поэтому не обратились в полицию. Но ведь писали, что была еще соседка Филлис Вирмиллион, которая не раз видела Сильвию с кровоподтеками под глазом.

Ну да ладно. Оценивать буду фильм, а не точный пересказ дела. В этой версии было больше узнаваемых для меня лиц. Сестер Лайкенс сыграли Эллен Пейдж и Хейли МакФарланд. Первую я хорошо помню по другим фильмам, а лицо второй узнал не сразу, хотя оно было мне очень знакомо. Потом дошло, что она играла дочь Лайтмана в сериале «Lie to Me». Симпатичная девушка. Удивило присутствие Джеймса Франко. Не заметил его в списке актеров. Роль главной злодейки досталась Кэтрин Кинер. Она тоже неплохо смотрелась в этом образе, но Бланш Бэйкер в «Девушке напротив» не смогла переплюнуть.

Не понял я только, зачем делать якобы хэппи энд, а потом такую нелепую концовку. История популярная. Если взялись делать ее достоверной, то надо было уже снимать правдиво до самого конца. Кстати, зря в фильм не включили письмо, написанное Сильвией под давлением Гертруды. Но все равно эта драма не может меня оставить равнодушным, хоть и читал подробное описание дела, и смотрел несколько раз «Девушку напротив», которая мне нравится все-таки больше. Вполне возможно, что та версия зацепила меня больше, потому что видел ее первой. Но для сравнения рекомендую посмотреть и эту.