Триллер — отзывы — стр. 37

В фильме можно найти много смыслов, но мне кажется, он о мести и борьбе между язычеством и христианством. Причём религии здесь представлены в виде людей и их поступков. И не только противостояние между ними, но и о борьбе этих религиозных начал в душе одного человека. Фильм о красоте и невинности и о грязи и зависти. Эта картина очень скандинавская, похлеще современных фильмов ужасов.
Как экранизация старинной легенды фильм получился очень удачным. Но вот некоторые сцены желают быть более скромнее и более прикрытыми, хотя для Бергмана границ не существует.
Фильм надолго запомнится, наверное, потому что он слишком аутентичен и приближен к тому времени, о котором идёт в нем речь. Вся эта атмосфера средневековья, пропитанная тьмой, свечами, деревянными и самодельными ткаными и кожаными вещами, от которых словно ощущаешь запах немытого человеческого тела.
И естественно...смый сложный вопрос. Вопрос мести. Отомстить самому или простить по-христиански? Верить и исповедовать Христа, а поступать как язычник? Можно занять любую позицию, каждая из них будет соответствовать свободному выбору, они антиномичны...но вывод один: за убийством будет месть, часто кровавая и не одна...

Честно, не знаю насколько эта проблема актуальна, но социальное значение фильма высоко. Ведь в целом, белые цисгендерные мужчины считают, что они в своём праве, если удовлетворят свои сексуальные потребности, либо предварительно споив девушку, либо уже пользуясь её состоянием. В этом фильме очень грубо и неприкрыто это показано, мужчина, который решил для себя что у него будет секс с девушкой в отключке не слышит отказа, желает принимать сопротивление за смущение или вообще игнорирует что та говорит/бормочет.
И вот, Кэсси предстаёт такой жертвой изображая опьянение, следует сценарию, который предлагает мужчина и откидывает маску, когда тот переходя к активным действиям не принимает отказа. И как показывает статистика зафиксированная в блокноте, таких мужчин слишком много и это ужасает.
Вообще интересно как она дошла до такого. Ведь всё случилось, когда Кесси училась в меде со своей подругой детства Ниной и чьим опьянением воспользовались студенты, при чем гордость колледжа, исключительно умные и талантливые молодые люди. И когда Нина рассказала о случившемся ректору, её максимум выслушали, но делу хода не дали, ведь не могут же они обвинять и применять меры, когда нет доказательств. Тем более обвиняемый студент в паре со своим адвокатом повернули дело так, будто Нина сама соблазнила и не получив желаемого, решила подмочить парню репутацию.
Эта история сломала жизнь как Нине, так и Кэсси, первая умерла, вторая живёт исключительно местью, хоть у неё и намечались романтические отношения, но прошлое и въевшиеся привычка не доверять мужчинам сильно тормозит их развитие.

А что касается мести, она была изощрённой и очень подробно продуманной, не буду определять правильно ли это, но и осуждать не стану, так как проблема есть, а её игнорируют.

Сценарий фильма гениальнейший, мне очень понравилось смотреть как разворачивается история, все части фильма сбалансированы, линии не провисают, персонажи показывают глубокие чувства, когда задеваются их интересы. Это было хорошо.

Фильм посмотрен в рамках похода в кино на ОО (СиВ)

Обожаю фильмы основанные на реальных событиях, а если они ещё и отлично сняты, с крутым кастом, сценарием и работой всей съёмочной команды - это истинное наслаждение.
И вот «Суд над Ч7» как раз такого пошиба. Ситуация, когда городские власти Чикаго запретили провести мирный митинг против войны во Вьетнаме вовремя съезда демократов. Хотя организаторы этого мероприятия неоднократно пытались возвать к разуму, наводили аргументы, доказывали что не разумно быть такими категоричными, когда в город направляется толпища людей.
Очень сложно что-либо писать, так как уровень абсурда того что было дальше со стороны властей просто зашкаливает. Даже просто вспоминая как подослали копов в штатском, как те изнутри подстегивали к протесту, хотя организаторы были вполне адекватными в своих решениях.
Меня впечатлила сцена со спичем, когда персонаж Редмэйна говорил о пролитой крови и подразумевал собственную. Это было мощно, даже сейчас мурашки по коже.
Суд в целом был полным абсурдом и фарсом, налёт комичности с глубоким трагичным смыслом. Я смеялась от безысходности, на грани истерики.
Перепалки Хоффмана и Рубина с судьей хочется растаскать на цитаты, диалоги прекрасные! Хотя сами они более чем вникли в ситуацию и оценивали её трезво.
Также мне понравился образ прокурора, которого шикарно отыграл Гордон-Левитт, особенно в финале.

Да, подобный митинг не мог обойтись без кровопролития, так как точно нашёлся бы коп преисполненный чувства власти и вседозволенности или же ярый борец за права, которому показалось бы что его притесняют только тем что ограничили парком.

Фильм посмотрен в рамках похода в кино на ОО (СиВ)

Сразу скажу, что не смотря на многочисленные совпадения с другими фильмами по замыслу, по воплощению, даже по музыке , мне фильм понравился. Фильм динамичный, интересный, яркий и красивый.
Поскольку Четыре Всадника были грабителями, но... Как там пишут в конце фильма? Во время съемок никто не пострадал?? Вот-вот. Они грабили банки, занимались банальным карманным воровством, хитрили, водили за нос, воровали, гипнотизировали, но... не убивали. Поэтому, невольно, мои симпатии были на стороне таких симпатичных , остроумных и современных Робин Гудов. Многоходовки, которые они придумывали, были замечательными.

Мне еще и инспектор ФБР ( актер Марк Руффало), который занимался расследованием их дела, был глубоко симпатичен. Представляете, как пополамились мои симпатии, и как я болела то за одних, то за другого. Порадовал финал , вот прямо сильно порадовал. Боюсь смотреть сиквел, что не разочароваться.

Не смотря на заявленный жанр триллер, мне было очень весело его смотреть, хотя отдельные моменты, конечно, щекотали нервы.
Актерский ансамбль справился. Все были хороши. Особенно Вуди Харрельсон , Майкл Кейн , Морган Фриман и ,конечно, Джесси Айзенберг.
История Всадников рассказана динамично, отлично поработал оператор, сделав захватывающие съемки.
С детства не хотела узнавать секреты фокусов. Прощаю авторам разоблачение некоторых из них.

Мне фильм понравился. Отсмотрела на одном дыхании. Все было , как я люблю. Такая скандинавская основательность , детальность и неторопливость. При этом сюжет довольно занимательный, интересный, держит в напряжении, но не мельтешит и галопирует со спецэффектами. Фильм так правдоподобен, что начинаешь верить, что такая история могла реально случиться в жизни. В фильме пересеклись и переплелись несколько сюжетных линий. Журналист Микаэль Блумквист замешан в скандальную историю разоблачения супермагната, в которой он терпит сокрушительное поражение и , вместо того , чтоб посадить этого преступника, сам оказывается осужденным. Вторая история Хенрика Вангера, который не может успокоится, пока не найдёт убийцу своей любимой племянницы Харриет. Третья история - история девушки , с тату дракона, хакерши Лисбет, которой пришлось пройти через страшные события еще в детском возрасте.
Хорошая сценарий, отличная операторская работа, неплохой саундтрек. Впечатлила актриса Нуми Рапас в роли стильной Лисбет Саландер.Не могу теперь представить её другой. Стопроцентное попадание в образ. Так что, получила удовольствие от фильма., чего и вам желаю.

Я удивлена, что такие фильмы стали свободно появляться на телеэкранах. Наверное можно говорить о реальной свободе слова в некоторых странах, в которых все чаще экранизируют подобные события. Какой бы мирный или кровопролитный бунт не был, многим правительственным структурам выгодно молчать и замять данные демонстрации. Революции всегда тянули за собой жертвы, особенно те, после которых происходили кардинальные изменения в политической, социальной или экономической сферах. Семеро человек решили участвовать в мирной демонстрации, которая несла идеи совершенно разных во всех смыслах людей. Они сильно отличались друг от друга, но причина бунта была одна - прекратить войну во Вьетнаме. Конечно же это были очень смелые люди, они пошли против правительства, ожидая сопротивление, но даже в таком случае обернулось все очень скверно. И этих же семерых людей, организаторов мирной демонстрации, обвинили в нападениях и подстрекательстве на настоящий бунт с кровопролитием. Я смотрела на это со стороны и мне было и смешно от реплик обвиняемых, и грустно от издевательств над подсудимыми, а также от несправедливости этого показного суда и судьи в особенности. Это были невероятно интеллигентные и любящие жизнь люди, которые просто хотели прекратить бессмысленные смерти. Не знаю, насколько это было приукрашено, но все герои фильма запали мне в душу и поселились там маленькими бунтарскими огоньками, которые призывают к мирному, но кардинальному изменению своего мировоззрения.

Не люблю фильмы Быкова. Не за то, что он снимает только про чернуху и безысходность, а за его топорную прямолинейность. Фильмы Звягинцева, например, при схожем содержании, гораздо интереснее по форме, и в них вложена душа, быковские же - бездушные.
"Сторож" - это недоооммаж "Сиянию" Кубрика, закрытый огромный санаторий посреди богом забытого и занесенного снегом места, а в нём - сторож, маленький человек, который давно потерял себя. Вот и всё сходство (ну, и по ночам что-то ужасно гудит, наверняка котёл, который так и не взорвался в конце).

Первая половина фильма даже интересная, за счёт недосказанности и гнетущей атмосферы, спасибо тревожной мелодии на фоне и постоянным планам пустующего санатория. Но потом начинается треш, с неправдоподобными монологами героев о прошлой жизни и сценами из лихих 90-х.

Концовка тоже под стать всему фильму (из всех фильмов Быкова, кстати, самая крутая концовка в "Дураке", торжество русской глупости и безразличия, которые заставляют его снимать каждый новый фильм).

Смысл фильма "Револьвер"- В фильме "Револьвер" изящно художественными образами показано, как логика и интуиция в сознании главного героя визуализировались в образы двух его помощников, которые помогают осознавать главному герою зависимость его сознания от мира алчности, тщеславия, страха - мира "Сэма Голда". Тем самым освобождая его сознание и предоставляя возможность видеть ситуации объективно и управлять ситуациями саму.
Итальянец - образ интуиции, афроамериканец - образ логики.
Изменив ситуацию с тем, кто управляет тобой, сможешь управлять ситуаций сам: означает - освободить сознание из под власти эмоций, сможешь управлять ситуациями сам.

Очень любопытный сюжет, но меня он сильно утомил. К сожалению, даже никого не смогла уговорить посмотреть его со мной за компанию, поэтому шел он категорически тяжело. Сам сюжет построен на разных теориях и вероятностях изобретения машины времени. А что если смешать микроволновку и телевизор, что будет? А что если адронный коллайдер станет причиной всех катастроф на свете? Кстати коллайдеру присваивали очень много достижений и апокалипсисов, потому что предугадать, как поведет себя экспериментальная машина, никто не смог бы с точностью 100%. Да и как еще можно относиться к изобретению, которое может изменить все на уровне элементарных частиц? Но вернемся к бытовым приборам, могут ли они создать такие условия благодаря своим физическим свойствам, чтобы можно было перемещаться во времени или просто посылать себе сообщения? Чем это может грозить и как может поменяться время только от одного сообщения? А еще я задумалась, а не сойдет ли человек с ума при таких перемещениях. Ведь условия перемещения создаются такие, что можно свести с ума сосуд провалами в памяти, можно попасть в мысли другого человека (а почему нет?), не вернуться в своих мыслях и воспоминаниях в исходное состояние. Да здесь так много вариантов, что может пойти не так. Ставить на это жизнь сможет только самый смелый или безбашенный человек. Да и просчитать все варианты исхода хорошо бы было, а тут собралась самая безалаберная компашка ученых-любителей, которые "просто познакомились на улице". В общем задуматься в данном аниме будет над чем, главное пережить некоторые скучные моменты.

Нууу, вроде ничего фильм, но какого-то особенного энтузиазма он после просмотре не вызвал. Мне нравится идея соединить возвращение в одно и то же время для решения какой-то детективной загадки, но конкретно тут ни расследование, ни сами герои, меня особо не впечатлили. Ни одного из них мы не узнаем достаточно, чтобы им сопереживать. Поэтому и остаются они слегка шаблонными: военный с фронта, девушка, командование. Главный антагонист вообще какой-то никакой: ни личности, ни характера, ни мотивации.

Мне понравилось быстрое движение фильма, мы все время гадаем, что же сейчас произойдет. То, что мы узнаем о герое в середине фильма, тоже хорошо вписывается в сюжет, хотя неожиданностью для меня не стало, мне это было понятно практически с начала фильма. Наверное, самая большая проблема для меня была то, что я не верила. Не верила в отношения главных героев, не верила террористу, не верила панике в городе. Самые искренние сцены были для меня между Джейком и Гудвин, думаю, они вытянули для меня весь фильм.

Можно ли изменить прошлое?

Я давно слышала о фильме "12 обезьян". Его довольно часто показывают по Рен-тв, и недавно я попала как раз на кусок него. Таким образом узнала, что там играет Бред Питт и Брюс Уиллис. Наконец дошли руки, и я посмотрела его в… три захода. Не знаю почему, но этот немного неспешный темп повествования и точечные акценты вводили меня в состоянии сна, особенно лежа в кроватке в горизонтальном положении. Зато ближе к концу, когда начинаешь понимать, что происходит на самом деле, сидишь в напряжении и ждешь - будет то, что предрешено, или же человек может исправить прошлое?

Что происходит? К 2035 году неизлечимый вирус уничтожил пять миллиардов человек, то есть большую часть населения Земли, а оставшиеся вынуждены жить под землёй. Уголовник по имени Джеймс Коул (Брюс Уиллис), осуждённый на 25 лет за дерзость и неподчинение властям, был выбран «добровольцем». Он хорошо себя проявил и его отправляют назад в прошлое, чтобы он нашел информацию об организации "12 обезьян", которые предположительно и уничтожили человечество, выпустив вирус из некой лаборатории.

Звучит просто и интересно. Вот только Джеймс сразу попадает в психушку, и очень долго слушая как ему твердят что он сумасшедший, начинаешь и в правду сомневаться в состоятельности его ума. Может он правда псих, который придумал себе 2035 год, какую-то страшную эпидемию и т.д.? В итоге сам Джеймс начинает сомневаться в реальности. Это выворачивает мозг, также как и разные вбросы информации. Что если Джейм не безумен, но сам стал причиной эпидемии?

Конец расставит точки над i, но запятая после i будет стоять. У меня финал вызвал все-равно некие сомнения. Кстати с учетом событий 2020 этот фильм звучит куда... интереснее и страшнее.

Было прикольно видеть Питта в антураже безумца - вероятно тогда это было в новинку, но после Бойцовского клуба и Большого Куша такая роль выглядела... наигранно. Но его длинные волосы вызывали флешбеки "Интервью с вампиром"!

Итого: интересный образец фантастики 90х. Режиссер довольно знаменит, чувствуется его любовь к фантасмагориям и смыслу, спрятанному под верхним слоем повествования.

Кому хоть раз не хотелось услышать голос любимого человека из прошлого? Джон Салливэн оказывается тем счастливчиком, которому это удается. Но Джон явно не смотрел ни одного фильма о путешествиях во времени, потому что сразу же решил кардинально изменить ход событий. Это затягивает героев в расследование убийства сквозь время и оборачивается не всегда самыми логичными последствиями.

Мне фильм понравился, прежде всего, актерами и атмосферой. Люблю старые фильмы, а этот еще оказался совсем не таким напряженным, каким он мне представлялся. Все-таки он держался больше на отношениях отца и сына, чем на напряжении, кого же убьют в следующий момент и кто выпрыгнет из-за соседнего угла.

Мне понравилось, как создатели обыграли прыжки между прошлым и настоящим, особенно в концовке. Вроде ничего особенного, но получилось эффектно. Это же можно сказать и о фильме в целом.