Романтика — отзывы — стр. 175

Люблю японцев и вообще японскую культуру, пару лет назад во всю увлекалась этим, но в данный момент жизни просто любовь к этой стране и интерес.
Иногда люблю посмотреть что-то романтическое, и вот этот фильм я выбрала, чтобы восполнить батарейку по романтике на энный период и осталась разочарована... Очень нудно и скучно, много было моментов, когда тупо перематывала вперед, чтобы увидеть хотя бы какое-нибудь действие или диалог...
История о молодом человеке из богатой семьи и его первой любви, о которой он понял слишком поздно. Безумно понравилось как передали тот период - в каком-то смысле для меня это было открытием, но сама история... просто без комментариев. Хотела хэппи енда, а тут... Грустная, меланхоличная история о любви, о ошибках молодости, о желаниях, которым не бывать, о людям, которым не быть вместе, об общественном статусе, который очень важен в любое время и эпоху...

Сюжет простой как дверь: он и она встретились, влюбились, поженились и заимели первые проблемы. Но дело-то совсем не в сюжете, дело в воплощении. Вот они все: старые знакомые и совсем незнакомые, классики и современники, культовые и узнаваемые, все есть: от Диснеевской мультипликации до порнухи. Увлекательнейшее путешествие по истории кино, без всякой академичности, все на уровне чувств. Вспомнить, узнать, обрадоваться, умилиться, можно даже погордиться, если в какой-то момент узнал каждый второй кадр. Короче, мастхэв для горячего любителя кино да и просто приятный вечер в компании старых друзей.

Но я по окончанию фильма нашла у него два бесспорных недостатка: 1) слишком много Брюса Уиллиса. Все же романтический герой - это не то амплуа, которое приходит в голову когда слышишь его имя

2) полное отсутствие Брэда Питта и Антонио Бандераса. ВТФ ? Режиссер большой фанат Брюса и хейтер Брэда с Антонио? Баба-Яна против! Они мне в разы больше герои-любовники чем Брюс Уиллис и Арнольд Шварценеггер

Но это так, вкусовщина и придирки по мелочам. Цветочки на вкусном торте не того оттенка))

Зы: детей от голубых экранов лучше удалить, моя сегодня заскочила в момент, когда там показали член на весь экран. Хорошо, что у меня реакция как у ниндзя)))

На пару с «Крепким орешком» эта картина - культовый фильм конца 80-тых. По крайней мере, для американского континента. Только если история про полицейского в небоскребе с обратным отчетом террористов был культом среди мужчин, то «Деловая женщина» - это для слабой половины. Сюжет о том, как девушка, работающая стандартной серой офисной мышкой, вдруг решает поменять правила игры – не слишком сложен. Но он покорил целое поколение незаметных кабинетных сотрудниц. С такой девушкой было достаточно просто себя ассоциировать. Примерять на себя её образ, прикидывать, как могло бы повернуться, если бы я… Ну и естественно радоваться её успехам и переживать за нависшие опасности.

Получилась такая современная версия «Золушки», только с лицемерной начальницей в роли мачехи, сделками вместо розовых кустов и Прекрасным Принцем - Харрисоном Фордом. Да, да, я помню про «Красотку». Но это немного другая история, о который бы я тоже хотел поговорить. Там Золушка, как прообраз особыми поступками и собственной инициативой похвастать не могла. Ну да, ей просто повезло, что она встретилась с мужчиной на дорогом автомобиле. Никогда не задумывались о том, что стоило подъехать другому автомобилю, и её жизнь пошла бы в совершенно ином направлении? В этом отношении героиня «Деловой женщины» куда интереснее и ближе к своему сказочному прототипу. Она решается на важный поступок (у той было решение нарушить приказ мачехи и отправиться на бал, у этой – выдать себя за свою начальницу и провернуть сделку). И соответственно огребает все последствия этого поступка. Как положительные, так и отрицательные.

Так что да, с «Красоткой» было проще ассоциировать себя тем, кто верил в чудо (и вот я случайно сажусь в машину с таким принцем на белом коне) то с «Деловой Женщиной» – тем, кто верил в решительные действия. И это, на мой взгляд, уже ставит этот фильм куда выше, чем историю начинающей проститутки. И сам по себе он гораздо интереснее. Следить за последствиями сделанных выборов всегда увлекательнее, чем за превратностями судьбы.

Еще здесь отличные актеры. И практически все очень подходят к своим амплуа. Разве что от Харрисона Форда все ожидаешь, что он сейчас достанет свой хлыст, позовет Чуббаку и отправится решать проблемы привычным способом – кулаками и хитростью. Так что образ обитателя офиса – на мой взгляд не очень для него. Но это, скорее от моей личной кинематографической испорченности. Кстати, с Сигурни Уивер такого почему-то не происходит. Как раз она здесь выглядит очень органично в образе начальницы. Деловая женщина, которая несколько кичится своими достижениями, и которая не остановится не перед чем, чтобы удержаться на этой вершине. Ну и Мелани Гриффит – такая вроде бы серая мышка, но при этом умная, жаждущая признания и со своими принципами. Она действительно получилась реалистичной. Понимает, в какую историю вляпалась по собственной воле, но продолжает гнуть свою линию.

А еще этот фильм получился вполне в духе того времени. Своей сероватой гаммой и прочими деталями он отменно передает атмосферу. Офисные здания с бесконечными кьюбиклами, комнатами для совещания, и прочими аксессуарами обычной жизни в конце восьмидесятых. Короче, для всех, кто хочет поностальгировать по тем временам – это может стать настоящей находкой. Стоит только заиграть музыке в баре, как ностальжиметр тут же начинает зашкаливать. Даже если вы никогда не видели этого фильма, его стоит посмотреть. Да, у нас в России этот фильм не очень популярен, по сравнению со многими аналогичными проектами (и я опять же говорю про «Красотку», которую у нас постоянно крутят по центральным каналам на праздники). Но в Америке он оказал неплохое влияние на кинематограф и на публику целиком. Заработал свои заслуженные «Оскары», поэтому тем, кто интересуется фильмами и историей кинематографа, он рекомендован к просмотру по умолчанию.

Итак, похоже, наступают довольно темные времена для тех, кто, подобно мне, знаком с героями Диснея из полнометражных мультфильмов. Маугли, Бэлль, Мулан. Все они были мультипликационными героями, и все они увлекали в детстве. Но, как говорится, прогресс не стоит на месте и наконец-то, по мнению боссов студии, наступило то самое время. Время ремейков. Технологии шагнули на такую ступень, что можно из мультипликационных историй делать обычные художественные фильмы. А это значит, что можно второй раз показывать одну и ту же историю. На этот раз уже с живыми актерами и компьютерной графикой.

Вначале был «Маугли». Он был реалистичный, наполненный компьютерной графикой и прочими модными в нынешнее время трендами. Получилось… странно. Явно недетский фильм вышел – особенно медведь, который местами слабо походил на привычного медведя в мультяшном его виде. Он был ближе к реалистичному и значит довольно жутковатому существу. Грязный, нечесаный, пусть и довольно миловидным. Впрочем, местами этот фильм вполне удивлял. И, судя по всему, эксперимент был признан удачным и фильмам с компьютерной графикой был дан зеленый свет. Но, на мой взгляд, проблема у этого направления в том, что они очень уж близко подошли к краю «зловещей долины» и прямо-таки свалились в нее.

Когда эта история была выполнена в виде мультфильма, все герои выглядели гораздо лучше. Их мимика была слегка гипертрофированной, схематичной, но при этом и куда более милой. В фильме все они оказались гораздо унылее. Как бы не старались компьютерные аниматоры вдохнуть жизнь в модели главных героев, они глобально провалили эту задачу. При всем прочем заколдованные герои все равно остаются живыми спецэффектами. Сравнить милую и заботливую мультипликационную мисс Поттс и её же компьютерную версию – не получается ни в каком виде. Это просто две разные категории – первая лучится добродушием, вторая – лишь делает вид, что им лучится. Потому что так надо по сценарию. И здесь такое во всем – каждый из персонажей лишь подобие мультяшного прототипа. Клоксворт в мультфильме заставлял смеяться и всячески демонстрировал своей мимикой неодобрение. Здесь же он больше похож на… ожившие часы. Да, это ближе к истине, но как быть с атмосферой то? С передачей характеров, наконец? Куда это все делось?

А главные герои? Вместо какой-то нарочитой брутальности Чудовища у нас гламур в стиле «Сумерок». Новый образ Чудовища буквально лоснится метросексуальностью и ухоженностью. Ну, чтобы не отпугнуть целевую аудиторию – девочек-подростков. Правда вместе с образом уходит и вся атмосфера какой-то сказочности этой истории. Это больше похоже на «Ух-ты, какой симпатичный рогатик» вместо «Ааа, блин, какое чудовище, кажется я обкакался». Да, пейзажи и декорации здесь очень неплохие, я бы даже сказал – хорошие. Но вот с героями – капитально не повезло.

И это вдвойне обидно потому, что сама история не несет ничего нового. Она, практически дословно повторяет сюжет мультфильма. Вплоть до воссоздания культовых сцен из мультфильма. Бал, игра в снежки, первая встреча, битва с волками. Все здесь есть и все на месте. Но, с таким подходом – лучше уж пересмотреть мультфильм. Тут конечно, можно возразить – мол, а как же дух фильма? Ведь авторы, меняя медиум, тем самым меняют и дух произведения. Тем более, что это современная версия, что тоже накладывает свои мазки на общее полотно. Да, можно и про это упомянуть. Мне эта версия не понравилась еще и потому, что… ну, как бы сказать – герои здесь получились, мягко говоря, неоднозначными. В Эмми Утосон чувствуется какой-то снобизм. Там, где мультипликационная Бэлль за счет нехватки мимики выглядела вполне себе нормально, героиня ремейка выглядит, словно ей тошно находиться в этой деревне, среди неотесанных мужиков и прочих. А еще меня весь фильм смущали негры. Нет, серьезно, я понимаю, что нынче не один фильм не может выйти на экран, если там не будет представителей этой расы. Иначе просто закидают гнилыми помидорами и обвинят в расизме. Но негры, в европейской средневековой деревеньке? Интересно, как их будут пихать в «Мулан»? Ведь именно этот фильм обещает быть следующим.

Прикольная французская комедия. Классическая. Когда смешно. Не ржачно, а именно смешно. Прикольные персонажи, комичные ситуации, красивые декорации. Всё красиво и легко. Приятно и весело смотреть.

Сюжет не эксклюзивный, но и не заезженный. Мало времени, много проблем, нужно решать.
Как решать? Думайте сами и веселите зрителя.

Рекомендую :)

Судя по фильмографии, Грег Пак специализируется на короткометражках, и даже этот фильм состоит из мини-новелл. Но, к сожалению, в нем нет ни одного плюса: бюджет мизерный, сценарий банальный, а актерская игра весьма посредственная. И если первая история подкупила хотя бы своей задумкой (по-моему мнению, такого робота надо подсовывать абсолютно всем людям, которые хотят завести ребенка. Может, тогда у нас в разы уменьшилось бы количество несчастных детей и психованных горе-родителей), то все остальные истории можно посмотреть разве что в качестве отличного снотворного. Фильм не рассказал ничего нового, ничего оригинального, не показал ничего яркого или запоминающегося. Зря потраченное время. Никому не советую к просмотру.