Приключения — отзывы — стр. 81

В центре сюжета — школьник по имени Морти и его дедушка Рик. Морти — самый обычный мальчик, который ничем не отличается от своих сверстников. А вот его дедуля занимается необычными научными исследованиями и зачастую полностью неадекватен. Он может в любое время дня и ночи схватить внука и отправиться вместе с ним в межпространственные приключения с помощью построенной из разного хлама летающей тарелки, которая способна перемещаться сквозь временной тоннель. Каждый раз эта парочка оказывается в самых неожиданных местах и самых нелепых ситуациях.

Ознакомился с двумя сезонами сериала и понял что Рик и Морти - это Док и Марти из параллельной анимационной вселенной. Сюжеты порой настолько упоротые, что воспринимать их адекватно не всегда возможно, но однозначно стоит отметить графическое исполнение мультфильма, особенно мне запомнилась вариация фильма "Начало" и феномен популярности странных фильмов Нолана, в которых случается интеллектуальный передоз странностями. Но это нисколько не мешает восприятию мультфильма. В мою подстолюную пору таким уровнем аллюзий могли похвастать только Симпсоны, не смотрел Гравити Фоллз но исправлю в ближайшее время. Посмотрел сразу в переводе и озвучке Дмитрия Сыендука и других вариаций этого сериала для меня более не существует, поскольку удалось уловить особенности каждого персонажа - совершенная обыкновенность отца Морти, как сам Морти офигевает от экспериментов Рика и сам Рик как-будто срисован с Доктора Эммета Брауна и его особость - отрыжка между словами передана на ура. С каждым сезоном сериал будет раскрываться. Поначалу будет отталкивать. Но новое всегда пугает. Ставлю максимальный балл и советую как-нибудь свести с этим сериалом знакомство. Всем добра и приятного просмотра!

В ближайшее время планирую заняться мультипликацией студии «Дисней», причём хочется исследовать от истоков, от самой первой ласточки. Каковой и стал в 1937-ом году анимационный фильм «Белоснежка и семь гномов». В мультфильм были вложены неплохие деньги, но продюсерам показалось, что проект не окупится. Хорошо что Дисней не стал никого слушать, и собрав вокруг себя группу энтузиастов, закончил работу и мы имеем возможность увидеть основу всей современной мультипликации, эталонную детскую сказку: добрую, зрелищную и обаятельную. Далее постараюсь раскрыть этот тезис и поделится впечатлениями от увиденного.

Первое что бросается в глаза при просмотре фильма — яркость и насыщенность красок в визуальном оформлении фильма, потому что каждое деревце и кустарник нарисованы такими красками, что даже коричневый цвет играет новыми красками. Сама Белоснежка смотрится отлично, милая, наивная, хорошо поёт, и птицы ей подпевают. Мюзикл в лучших диснеевских традициях обладает содержательной картинкой. Особенно понравилось решение, где Белоснежка бежит в испуге по лесу, а деревья и бруски вокруг кажутся то крокодилами, то жуткими чудовищами с руками-культями, тянущимися к платью, немного это отдаёт ранними фильмами ужасов, которые сейчас мало кого удивят, а тогда могли напугать до чёртиков и потом во сне снятся кошмары. Сюжет был подсказан сценаристам сказкой братьев Гримм и она отнюдь не была белой и пушистой, леденящий ужас холодящий кровь навевал оригинал, а сценаристы Диснея решили адаптировать её для всех возрастов и получилась история о принцессе, которую злая мачеха хочет извести и как отравленное яблоко чуть не помогло наворотить бед. Роль принца в этой истории совсем маленькая, но он выполняет свою функцию. Для нас эту историю адаптировал Пушкин Александр Сергеевич, назвав её «Сказкой о мёртвой царевне и семи богатырях», сделал это успешно. Диснеевский вариант тоже успешен и считается классическим. Первый штамп анимационного кино был сформирован именно здесь. По сюжетности и сценарию мультфильм заслуживает пять похвальных звёзд.

Зрелищность создаётся за счёт музыкального сопровождения и визуальных красот в поведении и юморе гномов. Каждый из них именуется по своим особенностям, больше всех меня впечатлил застенчивый и Ворчун, есть там умный и наиболее мудрый из них, есть вечно голодный и все они дружны и веселы, поют песни, танцуют и работают в пещере, добывая изумруды. Поначалу Белоснежку принимают за вора, но постепенно их взаимоотношения налаживаются. Также живность помогает поддержанию атмосферы, особенно птички и олени, которые подпевают, помогают героине хлопотать и постоянно создают комичные ситуации, вроде отнимания паутины у паука. Из подобных моментов складывается общая атмосфера мультфильма, есть несколько недетских моментов, которые сглаживаются добрым поступком или хорошим моментом торжества добра и позитива, а в конце в лучших традициях кинематографа герои уходят в закат под усиливающиеся оркестровые, постепенно стихающие к финальному титру.

Об актёрской игре скажу немного, поскольку актёры в основном работают за кадром. За Белоснежку в нашей локализации звучит Евгения Игумнова, известная своими работами за кадром, замечена в дублировании актрисы Эванджелин Лилли, Одри Тоту, Киры Найтли в трилогии «Пираты Карибского моря», Люси Лиу, Клэр Форлани. Остальные же настолько вошли в историю, что современный зритель может о них ничего и не знать. Стоит сказать что актёры озвучивания для этой картины подобраны хорошо и не зря едят свой хлеб. За актёрскую игру ставлю пять звёзд.

Уже неоднократно упоминалась музыка и звуки. Повторю мысль что именно она создаёт атмосферу и рождает впечатление от мультфильма. Песни пронзительны, уместны и обоснованы повествованием, что для современных мюзиклов редкость, а здесь каждый звук не просто так, где нужно повествование подчёркнуто, а местами вселяет детский трепет. Смотря мультфильм вспоминаю детские годы, когда верил в чудеса и всё казалось таким новым и неизведанным, и приятная мелодия мультфильма вдохновляла и радовала слух. Сейчас мы выросли, и мысли совершенно о другом, но пусть эти звуки вернут вас хоть на мгновение туда, где хотелось бы оказаться всем — в своём детстве.

Вердиктируя. Отличный фильм, украсивший детство не одного поколения детей, сильный мультфильм об истинной любви и негативных последствий женской зависти и как отравленное яблоко толкнуло развитие повествования к счастливому финалу. Мультфильм меня впечатлил, но уверен что в детстве он зашёл бы ещё лучше, ставлю мультфильму твёрдую восьмёрку из десяти и рекомендую к ознакомлению и детям, и родителям. Всем добра и приятного просмотра!

Для того чтобы актуализировать эту картину нужно прождать ещё три месяца. Но, как говорил Нед Старк, "Зима близко" и на улице вечером подмораживает - значит можно приступать к просмотру зимних картин. Этот мультфильм входит в список лучших за две тысячи девятый год и давно хотел свести с ним знакомство, но все как-то не удавалось. Зря этого не сделал раньше, поскольку фильм очень интересен и поучителен. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Это викторианская поучительная история о старом и ожесточившемся скупердяе Эбенезере Скрудже, который в течение одной ночи переживает испытание глубокого очищения. Мистер Скрудж — финансист/денежный меняла, который посвятил всю свою жизнь накоплению богатства. Он презирает всё, кроме денег, включая дружбу, любовь и рождественские праздники. Суть сценария сводится к тому что закоренелый Скупердяй превращается в хорошего человека. И это превращение отнюдь не розами усыпано. Вместе с тремя призраками он познает всю глубину своего нравственного нищебродства. И такая задумка меня порадовала. Мораль классическая, но подана очень нетривиально, что порадовало. Оценю в пять звёзд по этому критерию.

Визуальная часть фильма шикарная. Нарисовано и поставлено всё - замечательно! Потрясающие виды Лондона XIX века, отличные находки с "пролетом" камеры сверху, блестящая идея с прозрачным полом в доме Скруджа, сквозь который ему показывают различные сцены. Еще лучше это все смотрится в 3D (первый проект студии Disney в подобном формате): вот так так эту картину и смотрел, чему очень рад, - впечатление производится потрясающее. Фантазии порой лучше любых технологий. «Рождественская история» дарит нам невероятно красивую картинку, фантастические пролёты камеры над викторианским городом и пейзажами Старой Англии. Но есть у фильма и минусы. Прежде всего — главная идея, поверить в которую почти невозможно. Перерождение старого скупердяя в щедрого старичка выглядит абсолютно недостоверно. Резкое изменение привычек пожилого человека — куда более фантастичный момент фильма, чем все видения вместе взятые. Но это претензия скорее к Диккенсу, чем к Земекису. Ещё один минус фильма — тёмная, депрессивная, местами страшная эстетика. Да и сюжет у него не особенно новогодний. Ощущения праздника, который должен быть у истинно рождественской истории, в нём нет. Да этого и не надо, поскольку я здесь топлю за то что мне фильм очень сильно понравился и я не могу держаться за этот тезис, но и избегать его я тоже не могу, поэтому подумал, что будет нелишним высказать эту мысль. Воплощение призраков действительно отдаёт душком хоррора, но это сильно разбавило историю, не превратив её в приторную сказочку в духе Диснея. Мне в визуале все понравилось. Ставлю пятёрку.

Актёрская игра. Джим Кэрри, сыгравший Скруджа, - просто бесподобен. Это была отличная идея - пригласить на роль старого скряги именно его. Ни у кого во всем мире нет такой фантастической по возможностям мимики, и она отлично переносится на технологию motion capture. Так что Скрудж у Кэрри и Земекиса получился необыкновенно богатый на эмоции: брюзжание старого мизантропа, злоба мерзкого старикашки, испуг во время посещения призрака, целая гамма эмоций в процессе общения с духами, безудержное веселье переродившегося Эбенизера. В картине также были заняты и другие хорошие актеры - Гари Олдмен, Колин Ферт, Боб Хоскинс, однако в отличие от Кэрри их персонажи с живыми актерами коррелировали очень мало. Что Боб - это Олдмен, я узнал только из просмотра кастинга. И персонаж там получился какой-то по-диснеевски мультипликационный. Племянник Скруджа, которого играл Колин Ферт, чисто внешне был похож на Ферта, но не более того. Впрочем, возможно, что впечатление было подпорчено дубляжом. Но зато в дубляже Скруджа сделали блестяще - за него говорил сам Александр Филиппенко, и я не знаю, кто лучше него смог бы так здорово озвучить этого персонажа.

Вердиктируя. Красивая мрачная лента, которая может испугать зрителя, пришедшего на празднично-новогодний сеанс. Если заинтересовались, смотрите в 3D — на плоском экране многое теряется. Но все круто в 4k телевизорах, картинка отменная, эффекты выстреливают. Ставлю максимальный балл, давно так не проникался фильмом. Вам советую к знакомству, равнодушными не останетесь! Всем добра и приятного просмотра!

Давно я не писал серьёзных рецензий на серьёзное кино. Получались только несерьёзные опусы. В этот раз я попробовал взять приключенческое кино в декорациях Великой Отечественной войны. Если ретроспективным взглядом вернуться на десять с лишним лет назад, то можно вспомнить что в фантастической литературе был в ходу жанр «попаданческой» литературы, где некий десантник попадает либо в царскую Россию, либо во времена Ивана III, либо на поля сражений с ливонским орденом. И в лучших традициях «истинно русских людей» дают врагам по шапке. Часто в своих текстах я провозглашаю тезис, что кино о событиях ВОВ должно бы либо хорошим, либо никаким. Но если фильм использует войну в качестве антуража для развёрстки другой истории, не уходя при этом в отсебятину, то такое тоже допустимо. Всё это чисто моё ИМХО. Фильм «Мы из будущего» не пытается играть в морализаторство, но при этом за ним стоят непросто стрелялки между фрицами и русскими, а какая-то идеология. Тогда в людях было понимание, за что они борются. Далее поделюсь впечатлениями от картины и кое-какими мыслями по этому поводу.

Действие картины разворачивается в двух временных пластах: в наши дни и в годы войны, во время тяжелых оборонительных боев августа 1942-го. Главные герои ленты — четверо «черных следопытов» (людей этой сомнительной профессии называют также «черными копателями») — Борман, Череп, Чуха и Спирт. Они ведут раскопки в тех местах, где когда-то шли бои, чтобы потом продать найденные медали, ордена, документы и немецкое оружие. Дело это выгодное, но опасное. Однажды на месте раскопок начинает происходить нечто странное: в найденных солдатских книжках, принадлежавших погибшим солдатам Красной армии, вдруг обнаруживаются фотографии самих «следопытов». Пытаясь прийти в себя, коллеги по «черному» бизнесу отправляются купаться в озере и… попадают в 1942 год. В самый разгар тяжелых боев… Неоднозначное кино. Противоречивое. Но плюсов в нем, в общем-то, много. Главная идея, при всей своей прямолинейности, вполне правильная: всех бритоголовых, избравших себе в кумиры Гитлера, в качестве лабораторной работы нужно отправить в 1942 год в советские окопы, дать им автомат и пару гранат - и вперед, проникаться светлыми идеями фашизма. Такие развлечения очень быстро излечат застоявшиеся мозги. Создатели хотели снять не столько патриотическое, сколько приключенческое кино, и у них это вполне получилось - за событиями, происходящими с ребятами, следить действительно интересно.

Персонажи четверки черных следопытов подобраны в основном хорошо. Самый яркий из них, как ни странно, Череп. Он какой-то очень естественный. И как скинхед смотрелся хорошо; (парень, искренне увлеченный идеей, которая противопоставляется тлетворному влиянию Запада в момент отсутствия четкой российской национальной идеи), и когда уже прозрел и стал защищать Родину - ну просто былинный богатырь. Борман у Козловского получился неплохим, но на тот момент Козловскому немного недоставало харизмы сыграть лидера, а вот Владимир Яглыч мог потянуть, но это скорее так – лишь бы придраться. Так что в плюсы картины запишем яркие и колоритные характеры персонажей , вполне правильный и даже слегка неожиданный в наше время главный посыл фильма, ну и хорошая приключенческая составляющая, которая позволяет ловко впихнуть молодняку горьковатую пилюлю хотя бы капли уважения к тем людям, которые отдали свою жизнь во время Великой Отечественной войны. Без дураков - за одно это создателям картины уже искренний поклон.

Минусы, к сожалению, тоже есть. Во-первых, очень много ляпов с воссозданием обстановки войны, причем ляпов, которые даже мне очень сильно бросались в глаза, хотя я и не причисляю себя к специалистам по истории. Их, конечно, можно списать на всякие разные кинематографические условности и на то, что речь идет фактически о фантастике, но тем не менее. Во-вторых, очень часто проседают диалоги. Такое ощущение, что диалоги для молодняка писал один человек (и они слушаются очень даже неплохо), а для людей из прошлого - совсем другой. В результате солдаты-фронтовики в основном говорят ужасным языком - суконным, картонным и неживым. Борис Галкин очень хорошо изобразил старшину Емельянова, но монологи и диалоги его персонажа - это что-то кошмарное. То же относится к нескольким другим типажам.

Некоторые сцены в фильме показались крайне натянутыми и фальшивыми. Внезапно вспыхнувшая неземная любовь Бормана и Нины не то чтобы невозможна на самом деле - вполне возможна, вот только сыграна как-то очень недостоверно. Тоже, в общем, кинематографическая условность, оно понятно, но все-таки события развивались как-то слишком стремительно и по сложному, а не ступенчатому графику. Как будто с первой ступени они сразу перепрыгнули на пятую, а потом на десятую. Очень избирательная арка персонажей, а некоторым зрителям всё же интересны подробности.

Вердиктируя. Исторический экшен с грамотно расставленными акцентами: немного картонных декораций, парочка известных актеров на втором плане и обилие пищи для размышлений. Даже сквозь дырки в сценарии проглядывает патриотизм. Настоящий, не гламурный или квасной. А честно смотреть в глаза Родине сегодня способен далеко не каждый. В первую очередь – это не документальное кино и историческое исследование, но кое-какие моменты всё же бросаются в глаза. Ставлю фильму восемь баллов, потому что посыл картины правильный, может сейчас уже неактуально, но современников надо как-то воспитывать. У многих просто не дойдут руки посмотреть «А зори здесь тихие» или ту же «Судьбу Человека», подвергшихся цитированию. То, что помнят великих – это тоже хорошо. Советую к ознакомлению, составьте своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!

Приятно с утречка сходить в кинотеатр на какой-нибудь нереально крутой блокбастер с амбициями как у «Мстителей» двухлетней давности. В ожидании «Эры Альтрона» мы неплохо проведем время знакомясь с самыми молодыми персонажами вселенной «Marvel» — «Стражи Галактики». Фильм основывается на команде персонажей из комикса 2008 года, так что об этой компании нам предстоит еще услышать и первой вехой для Российского зрителя стал данный фильм, который вышел в кинотеатрах в последний день июля, то есть не так уж давно. До этого похода я несколько раз видел трейлер данного фильма и с каждым разом интерес только возрастал и вот сегодня я наконец-то купил билеты на утренний сеанс и отправился в кинозал, дабы увидеть приключения новых персонажей вселенной Marvel.

С первых же минут фильма понравилось то, что фильм повествует не о земных героях, укушенных радиоактивными пауками или облаченных в механизированные костюмы. Видимо они посидели у себя и решили, что смотреть фильмы про уже знакомых героев людям начинает надоедать и не без помощи студии Walt Disney они смогли дать ход работе над фильмом «Стражи галактики». В этом фильме есть абсолютно всё, что нужно, чтобы не заскучать и получить удовольствие от просмотра работ студии Marvel. Есть хорошо проработанный сюжет, не то чтобы он сильно оригинален, но сценаристы приправили его классными шутками, наделив тем самым основных персонажей определенной долей харизмы и вновь приятно погрузится в атмосферу эпического блокбастера по ту сторону галактики.

А теперь немного о нашей команде. Питер Квилл или как его еще представляют «Звездный Лорд». Еще мальчиком его забрали с родной Земли и с тех пор он свободный волк одиночка, охотник за космическими артефактами, на которых можно неплохо срубить деньжат. Вообще именно на его находке держится весь сюжет. Ему не даёт покоя вопрос чем же этот камешек заинтриговал представителей других рас и ему с командой предстоит найти ответ на этот вопрос. Гомора — жестокий киллер, не оставляющий никого в живых, была послана перехватить артефакт, но имея какие-то собственные цели, идущие из ее детства она действует по-своему разумению. Ракета — самый зажигательный персонаж, именно из его уст можно услышать самые смешные шутки, грех не засмеяться. Особенно мне понравилась его шутка в самом начале про дедулю, потерявшего жену. Это было камео Стэна Ли, разговаривающего с красивой девушкой. «И дедок туда же, ты глянь, вот даёт! Ты где жену посеял, старпёр!», смеялся долго над этой шуткой, не удержался. Вообще Ракете даже в серьезные моменты удаётся разрядить обстановку какой-нибудь колкой фразой, наподобие той, что я привел выше. И вообще, внешность енота делает персонажа милым, им специально прописывают характеры крутых парней и дают основной поток самых смешных шуток, чтобы ими восторгаться еще больше. Грут — представитель растительного народа деревьев, подвязался телохранителем Ракеты, хотя мы много раз еще увидим, что он сам способен за себя постоять, Ракета так охарактеризовал своего друга: «Он знает только три слова: я, есть и Грут, причем именно в таком порядке». И когда Грут начинает говорить, а говорить он начинает только в самые нужные моменты, то еще больше юмора получается:

«- Я есть Грут!
-Сказал он, в какой, в восемьдесят девятый раз!»

И последним идет Дракс. Его освободили из тюрьмы, когда они совершали дерзкий побег. Его с командой объединили обстоятельства и Питер Квилл. Его сила и мощь идут на пользу делу, когда он уничтожает врагов, но он вспыльчив и в мирное время это не всегда хорошо кончается.

Данное кино являет собой образец качественного и динамичного зрелища, которое перемежается разнообразными юмористическими ситуациями и хорошими позитивными шутками. Спецэффекты здесь по своей грандиозности не уступают «Мстителям», а воплощение Тёмной стороны — это прямо-таки дань старым «Звёздным воинам». В общем — это хороший коктейль из «Звездных воин», «Мстителей» и «Пятого элемента», который способен подарить вам незабываемый вечер в кинотеатре, или как в моем случае — утро. Мне все понравилось, и я всячески рекомендую посмотреть фильм любителям качественного зрелища с нотками серьезной драмы.

Актеры молодцы. Крис Прэтт удачно передал образ Питера Квилла, наградив его соответствующими его типажу эмоциями и мыслями, Зои Салдана прекрасна в образе инопланетной убийцы с жестоким и непробиваемым нравом. Больше всех зацепил Брэдли Купер, пусть и в озвучке но он сумел наградить персонажа своей комедийной харизмой и боевым настроем, в момент когда он из автомата расстрелял тюремных охранников. Также порадуюсь и нашему дубляжу, ибо есть актеры, голоса которых я очень давно не слышал. К примеру, Андрей Зайцев. Его я не слышал со времён «Хэнкока», где он удачно озвучил Рэя, который учил главного героя правильно заниматься героическим ремеслом. В этом фильме я вновь узнал его тембр романтических героев, вроде Уильяма Тёрнера из трилогии «Пираты Карибского моря». Также было приятной неожиданностью, что Вин Дизель дублировал Грута даже для проката в нашей стране. В принципе все актеры дубляжа понравились.

Вердиктируя. В конечном итоге мы имеем разномастный блокбастер, способный потягаться с «Мстителями», ибо сам Джосс Уидон скажем так «благословил» Джеймса Ганна на создание данного и фильма. И, на мой взгляд, все ожидания оправдались, как только выйдет на DVD, приобрету его в коллекцию. Фильму ставлю максимальный балл, за зрелище, за Ракету и за космическую фантастику от Marvel, чем приятно удивили. Рекомендую сходить в кинотеатр, и насладится зрелищем.

Продолжение Тора я смотрел один или два раза, но ещё при первом просмотре мне показался фильм интересным, хотя и простоватым, сейчас он смотрится как тот фильм с которым Тор стал прибавлять в юморе, чем несомненно порадовал своего зрителя, но мне Тор всегда казался каким-то слишком сказочным что-ли, представителем классического фэнтези в самом первом его проявлении — в мифологии, просто сейчас трудно представить что когда-то мифами объяснялось всё. Наука на протяжении многих лет двигает человечество вперёд. А «Мстители» в себе сочетали не только лучших героев Земли, но и представителей Асгарда, введённых в своё время в комиксы чтобы разнообразить немного изначальный состав, вдохнуть новую жизнь. Но вернёмся к нашему фильму, который рассказывает как продолжил свой путь скандинавский громовержец. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра, выскажу мысли по этому поводу и выведем достоинства и недостатки картины.

Сюжет продолжает историю Тора. Локи посажен в подземелья Асгарда и наконец Тор может вернутся к своим обязанностям ратным, устанавливать мир и порядок в девяти мирах и вспоминать добрым словом милую Джейн Фостер. Однако оживает очередной призрак прошлого по имени Малекит, представитель Тёмных Эльфов, дабы погрузить все девять миров во тьму мрака и хаоса. А поможет ему в этом субстанция эфир, которую имела неосторожность найти героиня Натали Портман. «Царство тьмы» закрепило начатый в первом фильме переход серии про Тора от чисто супергеройского жанра к фэнтези. Правда, получилось не традиционное фэнтези, а космическое, с параллельными измерениями, летающими кораблями и оружием массового поражения. Тёмные эльфы пользуются лучемётами, в Асгарде установлены зенитки и энергетические щиты, однако сами асы, оправдывая репутацию бесшабашных скандинавских богов, в атаку идут по старинке — с мечами и копьями. Впрочем, в недавнем «Человеке из стали» гости из высокоразвитого мира в схожих ситуациях и вовсе выясняли отношения путём кулачного боя.

Оправдывая название, второй «Тор» получился мрачнее первого. Создатели сгустили краски, перенеся часть действия в выжженные пустоши Свартальфахейма, а для закрепления эффекта убили одного из второстепенных персонажей. Эта смерть стала для непримиримых соперников — Тора и Локи — поводом поработать сообща.

Подобный ход напрашивался уже давно. В киновселенной Marvel Локи никогда не был стопроцентным злодеем, к тому же благодаря харизме Тома Хиддлстона он популярен среди фанатов едва ли не больше, чем его сводный брат. Да и в очередной раз строить сюжет на противостоянии двух братьев было бы попросту глупо. В «Царстве тьмы» Локи практически избавился от амплуа злодея и проходит скорее по категории антигероев. Хиддлстон добавил своему герою ещё больше глубины, и зритель получил возможность увидеть не только внешнюю, показную сторону бога обмана, но и его настоящие чувства.

На фоне харизматичного брата сам Тор несколько теряется, но надо отдать ему должное: по сравнению с первым фильмом и с «Мстителями» персонаж Криса Хемсворта здорово поумнел. Там, где раньше бог грома пёр напролом, он теперь ищет обходные пути и строит хитрые многошаговые планы. Однако подобная расчётливость заставляет его чувства к Джейн Фостер выглядеть неубедительными. Для достижения целей он способен даже рисковать жизнью возлюбленной. Да и сама Джейн слегка охладела как к науке, так и к поискам Тора.

В «Царстве тьмы» обширный ансамбль второстепенных персонажей, и почти каждый из них получает свою минутку славы. Есть пара ярких, запоминающихся сцен и у спутников Тора, и у жены Одина Фригг, а доктор Эрик Селвиг (Стеллан Скарсгард) и его ассистентка Дарси (Кэт Деннингс) и вовсе крадут всё зрительское внимание при каждом своём появлении на экране.

Откровенно неудачных персонажей в «Царстве тьмы» всего два. Для роли шаблонного Одина не требовался актёр уровня Энтони Хопкинса, а тёмный эльф Малекит в исполнении Кристофера Экклстона пополнил ряды одинаковых безликих злодеев, которые пытаются погрузить вселенную во тьму без особой причины. Экклстон в интервью говорил, что эльфом двигала потеря близких, но фактически из фильма следует, что большая часть соплеменников погибла по вине Малекита, когда тот в прошлый раз пытался уничтожить вселенную.

В фильме хватает шероховатостей, на которые не сразу обращаешь внимание благодаря обилию экшена и юмора. Тем не менее глаз время от времени цепляется за некоторые сюжетные элементы, которые можно было бы раскрыть полнее. Например, практически не показана реакция Джейн на посещение Асгарда, а намёки на любовный треугольник между Тором, Джейн и богиней Сиф так и остались намёками.

Раскидаем всё вышеперечисленное по критериям. Сюжету мы поставим твёрдую четвёрку из пяти, он развивается в русле киновселенной, при этом сохраняя определённую долю самостоятельности, что неплохо, есть ляпы, но визуальная часть их вытягивает. Зрелищность оценю в пять звёзд, поскольку нескучное повествование успешно разбавляется хорошим экшном, качественной операторской работой и тех, кто организует кадр — костюмеры, работники с планами, устанавливающими правильно декорации, накладывающие качественный грим и создающие дизайн костюмов, работа этих людей также не должна остаться в стороне. Темп повествования моментами замедляется, но не критично и на общем фоне этого практически незаметно. Актёрская игра хороша, особо отмечу Криса Хэмсворта, которому наконец-то удаётся найти полный контакт со своим персонажем и за его игрой интересно наблюдать. Стеллан Скарсгард и Кэт Дэннингс неплохо перетягивают одеяло на себя, создавая необходимый юмористический фон для разбавления общего героического пафоса. Натали Портман не выдаёт мощной драматургии, но держится своего пафоса. Энтони Хопкинс в роли Одина смотрится эпично, а Криcтофер Экклстон непохож сам на себя благодаря моушон кэпчуру и графону. Его можно угадать только в мимике и чертах лица. Саундтрек — 4 из 5

Вердиктируя. «Царство тьмы» — весёлое, красочное и увлекательное приключение, которое, однако, даже не претендует на выход за рамки развлекательного кино, потому оно хорошее, и вечер займёт надолго, там есть, на что и о чём посмотреть. Удалось: актёрская игра, обаятельный Локи и ненавязчивый юмор, что не удалось или спорно: неубедительные Один и Малекит, непроработанная любовная линия. Фильму ставлю девятку, как радость для глаз фильм срабатывает, визуально претензий нет. Уже лучше первой части. Всем добра и приятного просмотра!

До этого пересмотра я вообще не думал относить этот фильм к киновселенной Марвел. Но включил внимательность и понял, что был шанс увидеть в роли Халка Эдварда Нортона, но ввиду требовательности и любви актёра к проработанным персонажам, следовало ожидать, что боссы испугаются режиссерской версии фильма и беспощадно обкарнают его перед выпуском в кинотеатры. Меня зацепил тизер и я ждал кино. Посмотрел и готов поделиться своими впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Со сценарием связана одна интересная история. Первый вариант сценария принёс Эдвард Нортон. Продюсеры, увидев его мрачность, незамедлительно вмешались, поскольку мрачный тон кинокомикса вроде как неприемлем. В фильме весьма солидный перечень вырезанных сцен. Становится понятно, почему некоторые эпизоды фильма оборваны на середине и остаются недосказанными. Из истории о миниатюрном Кинг-Конге продюсеры сделали однобокое противостояние двух чудовищ — Халка и Мерзости. Сам по себе сценарий неплох, но логика действий персонажей сильно пострадала в результате вмешательства в сценарные дела, а потому выше тройки поставить не могу.

Зрелищность в сравнении с Железным-человеком у Халка несколько меркнет. А потому хочется сказать, что в первой половине есть несколько неплохо поставленных погонь, плюс намёк на романтическую линию, и сильную драму, связанную с ней, но из-за того что некоторые сцены обрываются на середине их понимания, то весь их предполагаемый шарм и логичность стекают в водосточную трубу. Самые яркие и запоминающиеся столкновения происходят во второй половине фильма, кульминацией сего действа считаю схватку с Мерзостью, где половина перекрёстка была разнесена в клочья. Снята она хорошо, выпукло, а разъяренный Халк, раскидывающий полицейские машины долго не покидал мой рабочий стол. В плане визуального воссоздания Халка, считаю, что было правильным сделать его не похожим на Нортона, потому что игра на контрасте между мини-конгом Халком и «дрищом» Брюсом Беннером не была бы заметна, реши создатели его дизайн по-другому. Не скажу что это прям вау-фильм в отношении спецэффектов, но крепкую тройку с половиной в этом отношении фильм заработал.

Актёрская игра на троечку с половиной. Как уже говорилось выше, весь фильм тянет на себе Эдвард Нортон, потому что именно он играет Брюса Беннера — самого главного героя и самого проработанного персонажа в сценарном отношении, поскольку Нортон относится педантично к своим ролям и любит редактировать сценарии и чтобы в фильме все персонажи были живыми, а не деревянными набалдашниками. Но вся драматургия осталась за кадром, а здесь мы имеем стандартный драматический набор, плюс много желания дать персонажу глубины. Лив Тайлер в роли Бетти Росс как-то совсем не очень вяжется с её образом, ни в коем случае не сомневаюсь в её актёрских способностях, но здесь её персонаж получился слишком обычным, что ли. Тим Рот в роли Эмиля Блонски неплох, также его персонаж претендовал на глубину, но мы её не видим, ибо театралка не позволяет увидеть больше того, что в неё заложено при итоговом монтаже. При этом даже в такой однозначной роли актёр хорошо существует. Остальные на втором плане, менее проработаны и менее значительны.

Саундтрек хороший, поставлю ему четвёрку из пяти, неплохой опенинг, запоминающийся эндинг, общее сведение и мастеринг звука также находятся в хороших пропорциях, но в разговорах речь практически не слышно. Зато спецэффекты сведены будь здоров, но мы здесь обсуждаем мелодии, а они здесь неплохи, особенно в вырезанных сценах.

Вердиктируя. Создатели данной версии истории о зеленом великане наступили на уже погнутые тайваньцем Энгом Ли грабли: под тем надзором, которым Marvel обеспечили «Невероятного Халка», невозможно превратить популярный комикс в душещипательную ленту. Из удачного отметим: тонкий юмор, открытый финал, наличие Тони Старка, доказывающее связь с UMC. Из спорного: порезанная театралка лишила необходимой глубины ключевых персонажей и обесценила присутствие в кадре некоторых второстепенных, они лишь жалкий функционал. Я поставлю фильму семёрку из десяти. Не самый сильный сольник, но под настроение и вприкуску с фильмом Энга Ли самое то. Всем добра и приятного просмотра!

Этот фильм вышел через год после успешно выступивших в прокате «Мстителей». Линия с одним из камней бесконечности завершена и было необходимо двигаться дальше, а для этого нужно завершить трилогию фильмов о Железном Человеке и, как нам кажется, это удалось сделать. Хочется отметить, что даже столько лет спустя, фильм смотрится отлично и во время просмотра я максимально погрузился в повествование и получил удовольствие. Далее постараюсь поделиться впечатлениями от просмотра, поделится мыслями по этому поводу и выявить недостатки и достоинства картины, подвергнем картину хорошему анализу.

Это тот редкий случай, когда детали сюжета вообще не хочется раскрывать, скажу лишь, что основная сюжетная линия завязана на прошлом Тони старка, на том, как он переживает события в Нью-Йорке, а для него это было немалое потрясение, плюс ко всему, он едва-едва не расстался с жизнью. И изложение повествования в стиле «жизнь после…» в этом фильме срабатывает как нельзя удачно. В далёком девяносто девятом году, буквально час до начала нулевых к Тони Старку и подходит безвестный ботаник с кучей амбиций и предлагает Тони демо-версию проекта «Экстремис», требующий для более успешной работы крупных вложений и ещё один гениальный ум. Тони наобещал ему замков из песка и профукал встречу, тот затаил зло и дальше начинается фильм. В котором уже нанизываются и семейная драма, и трудности принятия того что после Нью-Йорка уже ничто не будет как прежде, и сложные взаимоотношения с Пэппер Потс, и новый опасный противник. На это интересно смотреть, поскольку с точки зрения общей истории третий железный человек является отличным завершением истории этого персонажа.

История о террористе Мандарине, заговоре в верхах и вирусе «Экстремис», превращающем людей в ходячие бомбы, подкинула зрителю сюжетный поворот, которого не ожидал никто. Чтобы сохранить эффект неожиданности, всё держалось в строжайшем секрете. Актёрам пришлось лгать в интервью (помните, какой актёр говорил, что у него-де маленькая роль?), а сценаристам — втоптать в пыль комиксный канон. Фанаты оригинала наверняка будут возмущаться, но идея того стоила. Именно ради таких неожиданных ходов, какими запомнится «Железный человек 3», и стоит ходить в кино. Тем более что этот непредсказуемый сюжет роскошно сыгран Беном Кингсли и Гаем Пирсом. Мандарин, несомненно, войдёт в историю как один из самых необычных кинозлодеев, но не следует ставить его рядом с Джокером — они совершенно разные.

Самого Тони Старка нам показывают не как супергероя, а скорее как суперагента. Большую часть картины он проводит вне своего костюма — расследует, конструирует, даже предпринимает тайные операции. Если в предыдущем фильме самой страшной опасностью для Железного человека был его собственный алкоголизм, то здесь Тони стал непривычно уязвимым. Теперь «филантроп и плейбой» крадётся в тени с пистолетом, отстреливая злодеев по одному, или дерётся, имея в распоряжении только перчатку и сапог от брони. В то же время боевой костюм превратился чуть ли не в отдельного персонажа: теперь он может действовать самостоятельно, как радиоуправляемый робот, а позднее и как андроид с искусственным интеллектом. Всё это создаёт условия для шуток, маленьких комических сценок и остроумных реплик Дауни-младшего, которые придают киносерии про «Железного человека» её неповторимый шарм.

Если в плане юмора у фильма всё в порядке, то логика сюжета немного пострадала. В погоне за динамикой сценаристы вынуждены прибегать к киношным условностям: герои и злодеи поразительно быстро узнают всё, что им требуется для продвижения к следующему эпизоду. Разгадки тайн валяются под ногами, но их видит только Тони — агенты ЦРУ и ФБР даром едят свой хлеб. Злодеи с лёгкостью находят и Старка, и президента США, а Старк без труда находит злодеев, будто все они установили друг на друге «маячки». Совершенно лишним и неестественным выглядит и внезапно проявившийся у Железного человека «послевоенный синдром», которым он мучается, вспоминая события «Мстителей», поначалу мне тоже это казалось странным, но этот своеобразный «ПТСР» как мне показалось придавал фильму немного претензий на глубину, хоть и напускных. Впрочем, эти мелочи не сильно портят финал трилогии. История Железного человека подошла к яркому концу, хотя сценаристы и оставили лазейки для возможного продолжения. Последовали продолжения, но сольников о железном человеке более не было и это даёт право говорить о фильме как о красивой точке в истории Тони Старка.

Теперь же пройдёмся по критериям. Сюжет получает четвёрку с половиной из пяти, поскольку невозможно закрыть глаза, на проникающие порой киношные условности. Зрелищность в фильме достойна заключительных трилогий, ещё больше взрывов, ещё больше эффектов и качественного визуала, который нисколько не перекрывает собой смысловой нагрузки, а потому пять звёзд из пяти. Актёрская игра также оценивается мной в пять звёзд, потому что Роберт Дауни-младший показал что он может дать и хорошей драмы, и разбавить её сильным юмором, Гай Пирс и Бен Кингсли создали отличные образы, но персонаж Бена Кингсли оказался слитым, и этого фанаты фильму до сих пор не простили. Джон Фавро в своей роли также на эпизодах, но всегда в них органичен. Чем радует зрителя. Саундтрек в фильм также хорош, особенно зацепила вступительная песня «I`m blue» итальянского дуэта «Eiffel 65», да и весь остальной саундтрек заряжает настроением и наполняет напряжённостью эмоциональные моменты.

Вердиктируя. Вслед за «Тёмным рыцарем» «Железный человек 3» до сих пор заставляет говорить о супергеройских фильмах как о серьёзном жанре. Смотря этот фильм, мне показалось что по ощущениям это не совсем те эмоции, что от Нолановских фильмов, но это было очень близко, может даже ближе чем «Человек из стали», который Нолан в своё время продюсировал. Из удачного стоит отметить сюжетный поворот, которого никто не ожидал, позволивший всему повествованию сделать скачок веры, отличное сочетание юмора и драматизма, ставшее визитной карточкой всей трилогии о Железном Человеке. Из недочётов стоит отметить, что связки между некоторыми эпизодами натянуты и то, как раскрыли Мандарина, мне кажется всё же не совсем тем, что нужно, но его риторика меня зацепила. «ПТСР» Старка прошёл через повествование мельком, а потому кажется нераскрытым, тему можно было дожать чуть больше. Я ставлю фильму твёрдую девятку. Фильм советую к ознакомлению, чтобы составить своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!

Фантастика с очень интересно выстроенным повествованием. Несколько временных отрезков, разнесённых десятилетиями. История о взрослении. Если бы получилось реализовать все заложенные в экранизацию усилия, вполне можно было бы поставить высший балл.

Однако всё получилось не так гладко. Интересно выстроенное повествование местами провисает так, что становится ужасно скучно и у экрана держит только надежда на развитие вопросов, поднятых в прошлых сериях. Некоторые вещи разжёвываются совсем подробно и преподносятся как откровения, хотя, вроде бы и так можно было давно догадаться, в чём дело. А некоторым событиям, наоборот, уделяется совсем мало времени.

После полного просмотра становится непонятно, почему в истории, которая во многом посвящена именно взрослению, так мало внимания уделяется внутренним переживаниям героев? Почему вообще из всей толпы нам выдёргивают лишь одну девочку? Если не про героев, а про сам описываемый мир, то почему бы не рассказать о нём чуть больше? Если не про мир, а про идеи, то почему бы не показать развитие этих идей? Если про сожительство разных видов, то что должно было поменять откровение в самой последней серии? Если про паранормальное, то раскройте хоть эту тему.

И ведь видно, что тема была проработана, мир выглядит цельным, герои развиваются, но нам этого просто не показывают. Порой это вызывает фрустрацию до зубовного скрежета. Во время очередных диалогов с разжёвываниями хочется чуть ли не орать: «Да понятно тут всё! Хорош лясы точить, давайте посмотрим, что ещё вокруг есть — хронометраж же не резиновый!»

Хочется больше разных пейзажей, хочется больше видов Токио в серии про Токио.

Ну и сильный удар поддых наносится сюжету в предпоследней серии, где главная героиня запросто ломает одну из главных механик вселенной для достижения своей цели. Целостность мира рушится, устройство мира, такое необязательное, резко становится безразлично.

Отличная задумка с не самой достойной реализацией. Все равно получилось хорошо. Ведь не часто встречаешь относительно нормальные истории про обещания данные своим школьным друзьям и развитие отношения к ним в течение жизни, сделанное реалистично, да ещё и с кучей других слоёв. Жалко, ведь могло получиться отлично.

Для популяризации религии мультик великолепный. Я досмотрела с трудом, хотя рисовка прекрасная и сюжет передан достаточно точно. В мультфильме еще хороша музыка, пение, но, увы. Чтобы полноценно оценить эту постановку, надо смотреть ее в оригинале. На русский же она переведена просто текстом.
Пятилетка смотреть это не захотел. Немного поскучал и убежал по своим делам. Разве что оценил момент, когда два великовозрастных балбеса, сына фараона, скачут на колеснице, сбивая все леса и постройки. Зато 12-летка забросала меня вопросами (и это с учетом того, что все-же некоторую информацию на эту тему она читала). Что вообще делали евреи в Египте? Откуда они там взялись, почему не жили в своей стране? Когда появился Израиль? Кто заснул на 20 лет на горе? Куда они ушли потом (желательно, переложить землю Ханаанскую на современную географическую карту) и т.д. и т.п.? Так что своя польза от этого тоже есть, придется залезть в Википедию и изрядно там посидеть.

Фильм классный, если оценивать по эмоциям и визуалу. Пересматривать хочется.
Конечно, это сказка, и сказочность сильно бросается в глаза. Какие-то рабы сами (!) так натренировались, что на раз уделывают профессиональных воинов. Армия всего дворца не может победить 50 человек. Это условности сюжета, с этим можно смириться.
Другое на условности уже не спишешь, поскольку нарушается логика придуманного мира. Все поведение Синя - вопиющие "из неоткуда" в сюжете. Ребенком у него совершенно другой характер. А потом вдруг всю жизнь был рабом и грубит знатному сановнику?? Да как он до своих лет дожил?