Криминал — отзывы — стр. 145

Не судьба. Как ни возьмусь посмотреть фильм, снятый по мотивам комиксов Марвел, так не вижу ничего,кроме адского перебора пафоса. Здесь та же история, только осложненная двумя важными вопросами:
1) какого чёрта невероятно богатый мужик жалуется, что все вокруг куплены каким-то мафиози и потому не хотят ловить преступников? ты же супербогатый, перекупи их! Не надо строить бункер, не надо тратиться на миллиард красивых масочек для лица - просто перекупи. Это же продажный город, так?
2) в подвале сидит гений, изобретающий потрясающие вещи, и вот прикол - он уже изобрёл всё, что может понадобиться Бэтмену. Бог из машины, привет. Серьёзно, ну почему было не представить хотя бы, что ему дают задачи, а он их реализует? Нет, всё уже готово заранее! Это прям бесит. Ещё больше бесит тупость совета директоров, отправившего в подвал грёбаного гения - вы же могли запатентовать его изобретения и стать мультимиллиардерами! Он же изобретает невероятные вещи! Что за тупая отмаза: "для армии это слишком дорого"? НИЧТО не может быть слишком дорого для армии. Бессмысленный излучатель, испаряющий вражеские запасы воды (лолшто?) не за копейки же построили, а вот гляньте, он всем нужен. И при этом негру выделяют деньги, чтобы он клепал опытные образцы, которые никто даже не собирается использовать, оценивать, выпускать. Этому городу реально нужен герой. Брюс, построй хоть одну школу.

Ну и некоторые другие вопросы есть, по мелочи. Например, почему газ Пугала то действует, то не действует. Но это уже не так важно, для меня фильм провален. К тому же меня бесят все герои без исключения, особенно мисс "я тебе не дам, потому что ты не совершаешь великих поступков, ой, надо же, совершил, но я всё равно тебе не дам, потому что теперь ты сам на себя не похож", она же мисс "как ты смеешь желать зла тому, кто убил твоих родителей?!", она же мисс "как ты смеешь праздновать свой день рождения, поганый урод, пока я тут РАБОТАЮ?!". Она ещё так мило извинилась перед ним, мол, много лет назад я тебя обидела, и я бы ни за что не попросила прощения, раз молчала все эти годы, но раз ты теперь Бэтмен, то я что-то очкую. А дворецкий мог бы сам нацепить маску Бэтмена и бороться с несправедливостью, судя по тому, как лихо он забрался на крышу, снял с неё бесчувственного Бэтмена и перенёс в машину - это всё осталось за кадром, но всё равно впечатляет. Ладно, бог с ними со всеми, всё равно я заранее знала, что мне не понравится.

Книга стала одной из культовых для всех поклонников темного рыцаря. Она всегда идет в первой тройке (а, зачастую, и вообще первая) в списке «с чего начать чтение комиксов про Бэтмена». Понятно, что сейчас этот комикс плавно перетек в категорию классики. И зачастую для нынешнего читателя уже особо не понятно, как же он смог туда попасть. Но надо понимать, что для того времени все это было просто прорыв. Впервые показали историю Джокера (пусть и не каноничную), впервые подняли многие вопросы, развитые в дальнейших историях, ну и в конце-то-концов, четко обозначили идентичность Джокера и Бэтмена.

Но вот прошло уже несколько десятков лет с момента первого издания комикса, и подоспела экранизация. И она получилась… непонятной. Начать стоит с того, что комикс занимал не так и много времени и, если бы его экранизировали «как есть», это был бы такой небольшой мультфильм где-то минут на двадцать. Поэтому пришлось сценаристам дописывать в него что-то от себя. Что-то, что воспринимается не самым лучшим образом.

Сразу сказать, я не особый фанат комиксов. Так, люблю читать, люблю смотреть, но не готов спорить о личностях различных Робинов и различиях между Аркхэмверсом и Расширенной версией. Поэтому, я допускаю возможность, что с позиции фаната, я несу полную чушь. Но, вот с позиции обычного читателям комиксов, мне здесь много чего непонятно.

Например, зачем здесь такие частые переключения между героями. В комиксе это был один человек – Джокер. Его историю нам рассказывали, его виденье мира пытались раскрыть, и именно он занимал больше всего «времени». А здесь, нам вначале рассказывают историю Бэтгерл, потом переходят в историю Бэтмена, а уж потом, практически покадрово переносят на экран тот самый комикс-первоисточник.

Последняя часть получилась неплохой, но вот первая половина, та самая «отсебятина» от сценаристов совершенно не сочетается с последующей историей. Не по динамике, не по философии. Это что-то такое странное – история взаимоотношения Бэтгерл и её наставника, учителя и героя Бэтмена. Ну и да, та самая сцена, которая возмутила многих, и меня в том числе. Смысл её здесь, в общем-то мне непонятен. Возможно, это несло какой-то особый смысл для создателей, но лично я его не уловил. Мне показалось, что это даже сработало против образов как Бэтмена так и Бэтгерл. Ну да, мы и так поняли, что оба этих супергероя – они в общем-то те же люди, и что тоже со своими слабостями. Но зачем это показывать вот так, ведь существует множество других способов? Неужели надо было делать это так топорно, без каких-то подводящих мотивов. Просто, потому что можем?

Правда, эта предыстория к сюжету экранизированного комикса никакого отношения не имеет. Две этих истории выглядят совершенно не связанными. Мне это показалось такой попыткой развить собственную вселенной и собственных героев, ну, а, чтобы привлечь к этому фильму побольше внимания – заодно вписать в нее один из самых популярных и известных комиксов. Тот факт, что эти две половины фильма выглядят банально чужеродными по отношению друг к другу похоже их не волнует.

Так вот, вторая половина фильма, вышла… нормальной. Не больше, но и не меньше. Анимация, конечно, показалась мне несколько странной, а сама история особой новизной не заиграла, не смотря на все возможности, которые могли бы использоваться после первой части. В целом для нового поколения, которые не хотят читать книги – сойдет для ознакомления с сюжетом. Но, увы и ах, тут я должен сказать, что книга была куда лучше в плане психологии героев. Она её куда более ярко раскрывала, давала больше информации именно за счет своего рисунка и краткости истории. Своими намеками, она позволяла самому нарисовать недостающие детали. Здесь за нас это сделали другие люди, и получилось уже совершенно не то. Поэтому, лучше читайте книгу.

Канадский мини-сериал, который вполне мог бы быть скандинавским. Такие же заснеженные просторы, такой же главный герой с затаенной болью в глазах и непростой личной жизнью.
Джон Кардинал действительно хороший полицейский, который не бежит домой после окончания рабочего дня и не бросает расследование, даже если дело официально закрыто, а полиция сделала все что могла. Именно благодаря его маниакальной настойчивости и удается остановить серию убийств. Даже несмотря на то, что одновременно против него ведется внутреннее расследование с очень серьезными обвинениями. И ведет его негласно его напарница. Кардинал обо всем догадывается, но почему-то не спешит оправдаться, хотя обвиняют его ни много ни мало в коррупции и гибели напарника. Он просто хорошо делает свою работу, не упуская ни мельчайшей детали, что в результате и позволяет выйти на преступников, которых даже людьми назвать язык не поворачивается, настолько они лишены малейших зачатков элементарной человечности. Полностью отмороженные психи, для которых убийство просто интересный опыт ((

Выпускница кинофакультета Анхела в качестве темы для своей дипломной работы выбрала "Насилие в кино и на телевидении". Тема сама по себе интересная и заставляющая задуматься, что именно привлекает людей в жанре ужасов, где показывают расчлененку? Ведь кровавое месиво на экране явно не приносит никакого эстетического удовольствия обычному зрителю. Тогда почему же люди смотрят такие фильмы? Это их подавляемая склонность к садизму? Жажда адреналина и остреньких переживаний? Я, например, равнодушен к этому жанру. Мне гораздо интереснее посмотреть качественную драму. Если для меня это всего лишь возможность побывать в чужой шкуре в иной ситуации, то в мозгу происходят более глубокие процессы, выделяя нейромедиаторы, смягчающие остроту псевдопечальных эмоций. Из-за этого пролактина без душевной боли от драматического фильма остается приятное эмоциональное ощущение.

Нечто похожее происходит и с просмотром ужасов, когда ты находишься в безопасности, но испытываешь чувство страха от увиденного на экране. Но как далеко готовы зайти любители острых ощущений? Обычному зрителю достаточно того, что он понимает, что перед ним постановочное кино с бутафорской кровью. Но в руки Анхелы попадает видеокассета с реальным снафф-муви, от просмотра которого ее научный руководитель получил инфаркт. Причем на пленке показывают зверское убийство студентки того же факультета, а это значит, что убийца где-то рядом. Анхела со своим приятелем Чемой пытаются вычислить "мясника", но что будет если он найдет их раньше? Несмотря на то, что фильму исполнилось уже 20 лет, сюжет по-прежнему держит в напряжении от начала и до конца. Даже когда личность убийцы вроде бы установлена, режиссер всё равно показывает какие-то новые нюансы, заставляющие задуматься над возможной виновностью третьих лиц.

Но самое главное, что это не просто качественный триллер, когда с замиранием сердца всматриваешься в темноту, когда пугает внезапный крупный план лица или нервничаешь, когда главную героиню начинают преследовать. Фильм еще и со смыслом, который раскрывается внимательному зрителю, слушающему лекции о киноиндустрии. Вроде мозгом понимаешь, что это конкретный перебор. Но стоит посмотреть на финал с устремленными глазами зрителей в экран телевизора, как вынужден признать, что спрос действительно рождает предложение. Эдуардо Норьега очень хорошо смотрелся в роли самоуверенного типа. От его взгляда действительно мороз по коже пробегал. Ана Торрент тоже понравилась в главной роли своей эмоциональной игрой. Да и чудаковатый образ Феле Мартинеса тоже получился весьма ярким и запоминающимся. В общем, любителям триллеров рекомендую обратить внимание на "Дипломную работу" еще молодого, но уже перспективного Алехандро Аменабара.

Флэшмоб 2017
Совет: Akcioma

CSI: Crime Scene Investigation # C.S.I. Место преступления (сериал, отзыв на 1-9 сезоны, статус Завершен).

«Жизнь отбирает больше, чем даёт»

В условиях, когда время катастрофически ускорило бег - сама идея многосерийных и многосезонных сериалов постепенно уходит в прошлое. 10-15 серий - вот тот максимум, который сейчас люди способны выдержать, не потеряв интереса к происходящему. Но тем приятнее, что есть у меня парочка любимчиков которым время нипочем. Из своих любимых «долгожителей» выделю, пожалуй: Cold Case, Dexter, Mentalist и безусловно, CSI: Crime Scene Investigation (C.S.I. Место преступления Лас-Вегас). Этот детективный сериал содержит 15 сезонов. Но я решила остановиться на финале 9 сезона (позже расскажу почему).

Сюжет: Команда криминалистов полиции Лас-Вегаса ежедневно сталкивается с неприглядной изнанкой «Города грехов» В ярких неоновых огнях казино и за заборами респектабельных жилых кварталов, в темных переулках и в безжалостной пустыне совершаются преступления. Криминалистам предстоит не только собрать все необходимые вещественные доказательства, изобличающие убийц и добиться от них признания, но и защитить невинных от ошибочных обвинений, помочь найти пропавших без вести и вернуть людям веру в торжество правосудия.

CSI: Crime Scene Investigation (C.S.I. Место преступления) представляет собой ветвистую кинофраншизу. На волне успеха CSI: Las Vegas позже появились C.S.I. Место преступления Нью-Йорк и C.S.I. Место преступления Майами. Однако, зрительский интерес к ним был не столь высок и через пару-тройку сезонов, они были завершены. Все серии чаще являются логически завершенными, что весьма удобно для понимания происходящего. Для меня по-настоящему любимым всегда будет именно CSI: Las Vegas.

Сериал неоднократно подвергался критике, якобы за слишком уж «реалистичную» демонстрацию и подробное объяснение методов работы криминалистов. Проще говоря, власти всерьез опасались, что посмотрев этот сериал, преступники многое смекнут и поймут КАК нужно действовать, чтобы не попадаться. Бредовое обвинение, IMHO. Но отмечу, что способы изъятия, обработки и исследования вещественных доказательств в сериале действительно показаны на очень высоком уровне.

Но безусловно, работа криминалистов такая, как показывается в сериале это, прежде всего, талантливое художественное воплощение. В действительности всё иначе.

Казалось бы, ну ок, очередной детективный сериал пусть и с явно криминалистическим уклоном. Что нового? В чём секрет такого долголетия? Для меня ответ очевиден – люди.
Состав команды криминалистов CSI: Las Vegas оставался неизменным, на протяжении очееень долгого времени. С 1 сезона и до 9 сезона – актерский состав не менялся. И это позволяло зрителю действительно «видеть» в них одну команду. Для справки - в 2005 г. CSI: Las Vegas получил Премию Гильдии киноактёров США за лучший актёрский состав в драматическом сериале. Гил, Кэтрин, Ник, Дэвид, Джим, Уоррик, Сара, Грег и доктор Эл – любимые герои, среди которых почти невозможно было выделить любимчиков. Но признаюсь - Гил, Кэтрин и Грег всегда были мне ближе остальных. Что особенно приятно, все характеры показаны не идеализированно-хорошими. Они не герои, они обычные люди со своими проблемами, страхами, тайнами.
Когда в начале 9 сезона сериал покинули сразу трое главных персонажей, это негативно сказалось на продолжении. В общем и целом , сериал и дальше шёл своим путем – но пошли повторения, которых не избежать, да и к тому же, всё чаще происходящее на экране стало увы, напоминать то ли разухабистую комедию, то ли фантазийный бред сценаристов, что было одинаково неуместно.

Именно поэтому, я закончила просмотр CSI: Las Vegas после 9 сезона.

Итог: CSI: Crime Scene Investigation Las Vegas отличный детективный сериал, который откроет для Вас мир криминалистики.