-
Отзыв о фильме «Список Шиндлера»
Биография, Военный (США, 1993)
MissGray 2 января 2018 г., 17:43
Смотреть, как людей убивают только за то, что они "не той" национальности, просто невыносимо. В 2017-м году мне пришлось посмотреть и прочитать много о Второй мировой, но я всё никак не могу понять: как люди могли быть способны на такое, как можно было настолько потерять человеческий облик, чтобы вот так запросто убивать невинных людей? Неужели у них у всех так помутился рассудок, что они не понимали, насколько чудовищны их поступки? На фоне Гёта и прочих фашистов Шиндлер, точнее, его трансформация, выглядит как тот самый луч света в тёмном царстве. В этой мясорубке спастись было практически нереально, и всё же нашёлся человек, готовый рисковать, чтобы уцелел хоть кто-то. Финал очень трогательный - прощание Шиндлера с евреями и потом настоящие спасённые на его могиле. Меня пробило до слёз, для меня это признак хорошего кино. Смотреть было интересно, несмотря на хронометраж и монохром. Игра Нисона и Файнса великолепна. Но натурализм и огромное количество смертей - это, конечно, не для каждой психики. А когда понимаешь, что это всё основано на реальных событиях, которые, наверное, были ещё хуже, становится совсем страшно.
Посмотрела в рамках игры ТТТ по совету platinavi , тема - киноклассика, которую мне наконец-то надо посмотреть.
-
Отзыв о фильме «Могила светлячков»
Аниме, Военный (Япония, 1988)
ray_mondo 1 января 2018 г., 17:19
Отзыв для игры ТТТ первый тур 2018 года, спасибо за совет Zatv
- После бомбежки дождь всегда черный.
Нестерпимо грустный фильм. Не для 1-го января, конечно же. Наверное, именно поэтому просмотр "Могилы светлячков" от студии "Гибли" у меня постоянно откладывался в долгий ящик. Но вот такое настроение неуверенности в будущем как раз для фильма об отсутствии будущего.
Есть Япония перед капитуляцией, 1945 год, бомбежки и сгоревшие города, двое осиротевших детей из семьи военного лейтенанта - парень и девочка. И есть голод, постоянный голод, когда даже вода в коробке из-под леденцов - очень вкусно. Борьба за выживание себя и маленькой сестрёнки любыми доступными способами. Холодность окружающих. Агония патриотизма. Гордость. И последние минуты ускользающей радости, утраченной жизни, беззаботность детства среди войны.
Наверное, всем стоит посмотреть. Хороший честный фильм. Только потом будет действительно печально на душе.
- Почему светлячки так быстро умирают?
- Да будьте вы прокляты!
(Взрослые, со своей войной)
-
Отзыв о фильме «Двадцатый век»
Драма, Исторический (Франция, Италия, Германия, 1976)
zzzloba 30 декабря 2017 г., 06:58
"Двадцатый век" это уникальный фильм. Его продолжительность составляет почти 5,5 часов, и это, возможно, единственный случай в истории кинематографа, когда хочется ещё. Наверно, потому что Бертолуччи рискнул объять необъятное и показать в картинках основные этапы развития современной политической истории, при этом отвечая простым языком на самые приземленные бытовые вопросы. Он одинаково убедительно показывает устройство фермерского хозяйства и страшные картины прихода к власти фашистов, безудержное сексуальное воспитание господских сыновей и их друзей, зарождение коммунистических идей, крах коммунистических идей, невероятную духовную силу человека и его низменные животные инстинкты. Бертолуччи цитирует шекспировского "Макбета", препарирует "Гибель богов" Висконти и собственного "Конформиста", отдает дань уважения Акире Куросаве, обращается к Марксу, Фрейду, натурализму и проблемам современной философии. Но из этого всего он выстраивает собственный XX век. Даже горячо любимый им социализм у него какой-то свой, особенный - с дырками в карманах.
Тем не менее, критики не взлюбили этот фильм за излишнюю жестокость, а зрители уже давно о нем забыли. И это при том, что в фильме главные роли играют Роберт Де Ниро (один из лучших американских актеров) и Жерар Депардье (один из лучших французских и, конечно, лучший российский актер). На самом деле, при всем уважении к ним, лучшую роль в этой эпопее выдает Дональд Сазерленд, воплотивший на экране все самое мерзкое, что таится в человеческой душе. Причем чем жестче сцена (а жестокости в фильме действительно хватает), тем естественнее он смотрится, отчего просмотр становится ещё неуютнее. Шикарный актерский ансамбль дополняет волшебная музыка Морриконе и изумительная операторская работа, благодаря которой десятилетия превращаются в несколько часов, а несколько часов пролетают совершенно незаметно.
- Твой дед всегда спит с открытыми глазами?
- Он все может, он видел Гарибальди!С самых первых кадров Бертолуччи с помощью особого темпа повествования погружает зрителей в историю XX века, начинающуюся с истории одной большой семьи. Крестьяне и хозяева мирно уживаются друг с другом, несмотря на очевидные разногласия, а между крестьянским и хозяйским сыновьями завязывается близкая (порою даже слишком) дружба. Эти главы наполнены красотой, юмором, жизнью и желанием ее продолжать. Деды показывают себя людьми чести, в отличие от молодых щеголей, ручной труд преобладает над механизированным, а семья собирается ужинать за большим столом. Но внутренние конфликты хозяйской семьи (в основном, касающиеся секса и наследства) совпадают с конфликтами внешними, с началом мировой войны и распространением корневых идеологий века: фашизма и социализма. Хозяева становятся все злее, крестьяне смелеют, и большая семья распадается на ублюдков, героев и трусов. Причем ублюдками являются фашисты и извращенцы, героями - социалисты и бедняки, а трусами становятся те, кто с детства получал уроки ненависти к лицемерию “хозяев”, стоя в красивом костюме за стеночкой. Бертолуччи потрясающе улавливает связь времен и преемственность поколений, развертывая совсем не голливудскую картину мира, где за мотивами поступков героев стоят сложные переплетения законов и случайностей, где секс обусловлен сексуальными комплексами и желанием, а не красивой фоновой музыкой, где от сцены убийства хочется отвернуться и забыть, а не тиражировать и наслаждаться.
- Я не хочу ничего видеть. Я слепа!
Выделить главную тему этой эпопеи очень непросто. Является ли хозяин бессмертным социальным архетипом, или он все же должен умереть? Что ведет человека по жизни: вихрь истории, судьба, религиозно-идеологические взгляды или комплексы и страхи? Все без исключения герои фильма совершают ужасные поступки, пользуются моментом, предают, сбегают, закрывают глаза. Но в центре неизменно оказываются два близких друга и непримиримых соперника. XX век формируется как история вечной борьбы этих двух сил: стремления доказать, что ты ничем не хуже по происхождению, и стремления жить красиво, не причиняя никому вреда. И только им решать, как закончится век: с горьким чувством бессмысленной победы, или с беспомощной ностальгией под колесами поезда. Ведь когда-то раньше все жили в одной большой семье, и трава была зеленее, и навоз пах по-другому.
- Как можно идти вперед без партии?
- Партия? Отговороки! Партия - это ты, и ты это знаешь. Везде, где работают, за стенами тюрьмы, везде, где есть товарищи, - там партия. -
Отзыв о фильме «Спасти мистера Бэнкса»
Биография, Драма (Австралия, Великобритания, США, 2013)
Teufelchen_nr_13 30 декабря 2017 г., 01:18
Уолт Дисней (Том Хэнкс) годами обхаживал Памелу Трэверс (Эмма Томпсон) чтобы она позволила экранизировать Мэри Поппинс. Он вел осаду целых 20 лет пока у Трэверс не закончились деньги и она не согласилась хотя бы посмотреть что надумали эти необразованные грубые янки. Янки конечно перекроили бедную Мэри чуть больше чем полностью и требуют подпись бедной Миссис Трэверс под контрактом. Но миссис Ти поборется еще за свое детище, тем более что банкет за счет принимающей стороны. Весь фильм мне было жуть как жалко бедную Памелу, ведь я уже видела что вышло у Диснея. Фактически писательница сдалась по всем пунктам кроме имени миссис Бэнкс. Всю остальную фигню пришлось оставить. Короче хоть я и поставила 7 за тандем Хэнкс-Томпсон, но эта история вранье. В конечном итоге правда в том, что золотой телец победил голодного творца. Но тогда это снимал бы не Дисней
А так фильм смотрится в разы легче и приятнее самого знаменитого мюзикла. Хоть и безбожно давит на слезные железы, тут ничего не поделаешь - студия обязывает)
-
Отзыв о фильме «Молчание»
Драма, Исторический (США, Тайвань, Мексика, 2016)
tulupoff 29 декабря 2017 г., 17:43
Есть три материи, чья незыблемость аксиоматична — Вера, Надежда и Любовь. Люди близкие к религии христианства верят, что все они объединены в одном явлении Бога, чтя которого можно познать Его длань и оказаться ближе к вратам Рая. Но в истории рода человеческого были периоды, когда Христианство претерпевало гонения, и кровью насаждалось язычникам. Редки случаи добровольного его принятия. Когда фильмы снимаются на тему религии и религиозности важно правильно выбрать ракурс и манеру подачи материала; правильным языком говорить о таких серьёзных вещах. Фильм Мартина Скорсезе «Молчание» как раз из тех фильмов, которые в обществе победившего Атеизма пытаются защитить концепцию Веры во что-то, что выше человека. Ведь если мы последнее звено в цепи эволюции, то не нужно довольствоваться достигнутым, и в своих деяниях земных оставлять место чему-то идеальному, как конечной точке человеческих стремлений, которая отдаляется после достижения какой-то раннее невыполнимой цели.
Сюжет фильма рассказывает нам о двух священниках из Португалии Родригесе и Гарухо, отправившихся в Японию на поиски своего духовного наставника Падре Фереро. Параллельно со своей задачей они проповедовали христианство на территории Японии, но не всё так просто как кажется на первый взгляд. Всё что я описал выше — это только завязка, потому что дальше нужно смотреть и решать для себя, поскольку фильм не даёт однозначных трактовок тех или иных поступков персонажей. Есть только Япония, государственной религией которой является буддизм и в семнадцатом веке Португальцы и Англичане пытались проповедовать христианство, но «на земле с неподходящей почвой цветок не может дать плодов». Один из смысловых пластов кроется в том что есть разные взгляды на Бога и нет какого-то одного господствующего учения. Господа каждый народ представляет по своему и в буддистской стране навязать католическое представление о Всевышнем не получилось.
Основным же, если хотите стержневым посылом я считаю именно силу веры, которую показал священник Гарухо, в эпизоде где Родригеса заставляют смотреть как казнят утоплением последних христиан и его друга, который хоть и просил взять себя вместо них, но поплыл к лодками и пожертвовал собой, тем самым как мне думается показал верность и преданность своих убеждений, тем самым заставил себя уважать. Родригес же пытался ответить на сложный вопрос, которым наверняка задавался. «Почему Бог молчит?» Весь нас учат что Господь внемлет любым молитвам. Этим вопросом задались также Сюсако Эндо и Скорсезе, которого тем молчания привлекла как католика. Молчание при существующих в мире страданиях. На такого рода вопрос ответ находишь только на склоне лет и этим «рецептом счастья» не особо хочется делиться. Я всё же склонюсь к такой трактовке понимания проблемы фильма: «На Бога надейся, а сам — не плошай». В том смысле что просто сидеть и молиться недостаточно, надо делом и личным примером показать крепость своих идеалов, как это сделал Гарухо, именно ему принадлежат симпатии. Но это только моё мнение, не являющиеся истиной.
Визуально картина радует, оператор даже номинировался на Оскар, но статуэтку так и не получил. Вообще Скорсезе при всей своей любви к искусству кинематографа последнее время не обласкан критикой, хотя его фильмы отнюдь не просты и поверхностны. В них много смыслового зерна и персонажей, которым хочется сопереживать, даже здесь не всё однозначно и если задуматься то в картине много можно отыскать. Саундтрек хорош и гармонирует с визуальным рядом. Радуют общие планы с изображением природы, или луны, скрытой за тучами.
Актёрская игра порадовала. Эндрю Гарфилду последнее время достаются драматически сильные роли, ещё недавно он воплотил образ Дезмонда Досса в фильме Мэла Гибсона, истового христианина, Адвентиста седьмого дня, отказавшегося от оружия и спасшего во время войны много жизней. Здесь он тоже играет истово верующего Родригеса, но на его долю выпали куда более тяжёлые испытания, он стал падшим священником и принял молчание Господа как за знак того что он покинул его дух и все страдания персонажа были отражены на лице Гарфилда, от Питера Паркера до Родригеса — большой актёрский скачок, показавший его актёрский диапазон. Адам Драйвер в роли Гарухо тоже запомнился. Своим героическим поступком он воплотил мой идеал верующего человека. Лиам Нисон пусть и появляется ненадолго, но тоже играет не последнюю роль в этой постановке, давая главному герою взглянуть на Японию с нового ракурса.
Вердиктируя: Фильм однозначно стоит того чтобы посмотреть. Может показаться скучным, вялотекущим, но послевкусие от этого фильма будет долго отдаваться у вас где-то в черепной коробке мыслью о том что есть сильная вера и что цветок без нужной почвы не прорастёт. Советую к просмотру любителям серьёзных размышлений и тем кто неравнодушен. Посмотрите, может что-то поймёте. Всем Добра и приятного просмотра!
-
Отзыв о фильме «12 лет рабства»
Биография, Драма (США, 2013)
GreenHedgehog 28 декабря 2017 г., 13:12
Рабство – это плохо! Плохое рабство! Если вы рабовладелец – вы плохой! Вы можете быть хорошим, но если вы рабовладелец – вы плохой! Рабство – это плохо! Плохо быть рабовладельцем! Рабы – это плохо! Иметь рабов – плохо! Рабовладельцы все плохие! Даже если и хорошие! Всем спасибо, вы прослушали краткий обзор этого фильма. И я даже не шучу.
Просто есть такая вещь, как актуальность темы. Тема рабства – она сейчас не актуальна. Но еще есть такая вещь, как модная тема. Так вот, тема рабства сейчас модная. Вот такой странный парадокс. Где-то глубоко в генах людей, жаждущих Оскар, прописан короткий путь. Надо снять фильм про рабов! Ведь, посмотрите, все, кто делал фильмы про рабов, хоть как-то, но прикоснулись к различным премиям. Ведь это значит модно. А раз модно, давайте тоже сделаем фильм на эту тему. И пусть мы не скажем ничего нового по этой теме (а как может быть иначе, если она уже не актуальная), но зато можем что-нибудь получить. Какую-нибудь номинацию. А попробуй кто-нибудь из членов жюри не допустить фильм про рабство к номинации? Это ведь так можно и схлопотать скандал – как же так, такую важную тему и не допускаете. Или вы за рабство? У вас в роду были люди, которые продавали людей?
И вот в этом я вижу причину появления этого фильма. Ведь по сути, что можно сказать про рабство? Ну, кроме того, что это плохо? Попытаться доказать, что это был такой период в истории, и надо его просто признать? Неа, не покатит, слишком тонкая шутка для нашего цирка. Поэтому давайте расскажем трагическую историю, как у нас негров линчуют… в смысле, как тяжело жилось чернокожим африканцам в прошлые века. И главное - больше каких-нибудь трагических историй. Про разлученные семьи, про странную любовь, про то, что любого из них могли убить без причины. И даже если ты был свободным человеком, то пойди докажи.
Да, во времена, когда жил автор книги-первоисточника – эта тема была важной, актуальной и животрепещущей. Теперь – это такой фетиш, который воздвигли на пьедестал вины социума, и пытаются хотя бы что-то с этого получить. Ну, хотя бы признание. Вот только смысл этого фильма где? Он теряется и растворяется в пустоте всего замысла.
Да, неплохие актеры, отличные операторские планы, красивые виды. Ну, и, в общем-то, все. После просмотра хочется пожать плечами и задать авторам быдло-вопрос: «И чё?». Вы думаете, мы не читали «Хижину дяди Тома»? Или настолько плохо соображаем, что нам нужно рассказывать историю еще одного негра? Что вы нам хотели сказать этим фильмом, кроме очевидных вещей? Может, вы нам раскроете что-то более глубокое? Ведь есть огромное количество не столь однозначных вещей в этих отношениях. Как меняется человек под осознанием того, что он, по сути, вещь? Как он борется с этим чувством, как противостоит ему. Покажите, почему хорошие люди становятся плохими, почему они не освободят негров, по своему желанию. Где все это? Зачем нам показывать располосованную спину негра. Чтобы мы поняли, что это плохо? Ну, давайте еще раз повторим этот момент. Ведь это так трагично! Больше трагизма для «Оскара».
И вот, в общем-то, получился такой фильм-пустышка. Он не о чем. Я так и не понял в чем смысл его существования, кроме того, чтобы получить награду. Здесь даже герою не получается сочувствовать. Фильм идет больше двух часов. История героя длится 12 лет. Но по ощущениям, все это проходит максимум за пару месяцев. Не видно, как меняется герой, нет чувства, что прошло время, психика героя каких-то изменений не претерпевает. Нет никаких особых действий, которые раскрывали бы его характер и перемены. Такое ощущение, что все здесь стерильно и банально донельзя. Зато красивые пейзажи встречаются.
-
Отзыв о фильме «Счастливого Рождества»
Военный, Исторический (Бельгия, Германия, Франция, 2005)
Teufelchen_nr_13 28 декабря 2017 г., 04:44
что это за кот?
- это Феликс, мон женераль
- у него на лапе привязана бумажка на немецком с пожеланием не попасть под их пули. Он немецкий кот, он предатель. Его надо немедленно повесить
- повесить, мон женераль? Но ведь предателей расстреливают
- тогда расс... Тратить на кота пули? Куда это он? Держите!!!
- к шотландцам, мон женераль. По вторникам у них консервы с тунцом, и ему дают их вылизатьДиана Крюгер красивая и даже неубедительно сыгранные оргазмы не бесят. Бенно Фюрманн рррр, кроме моментов когда поет, тогда он потешный, герой Даниеля Брюля заставляет задуматься о его судьбе каких-то 30 лет спустя , Дани Бун удивил больше всех совместив трагическое и комическое, лучшая его роль, хотя ей уже 11 лет. Белесый шотландец с безумным взглядом был предсказуемым чеховским ружьем.
спойлерсначала решила что дезертирство тенора - перебор и не вписывается в картинку. А потом подумала-подумала и решила: служба Фатерланду дело такое... Не для каждого. Сложно осуждатьзакрыть
8/10, такие антивоенные кино про войну я смотреть согласная. -
Отзыв о фильме «Новый Свет»
Биография, Драма (Великобритания, США, 2005)
Teufelchen_nr_13 28 декабря 2017 г., 04:41
Эпиграф
Репортер Нэшнл географик в Казахстане: Салам алейкум
Богатый казах: Алейкум салам.
Репортер: Нэшнл географик
Казах: Географик нэшнл
Старая шутка из СТЭМа Астана kz
Сюжет в двух словах: виды нетронутой Америки, внутренние монологи, индейцы, колонисты, внутренние монологи, виды, драки-драки, любовь-морковь, виды, внутренние монологи, снова борьба, любовь-морковь, виды, внутренние монологи, беда-печалька, виды, внутренние монологи.Из несомненных плюсов: фантастическая операторская работа Любецки. Как ему могли дать только номинацию? И исполнительница главной роли, она бесспорное украшение этого фильма. Виды природы, коих много
Из минусов: кислая физия Колина Фаррела с печальными глазками, которая не меняется ни на йоту, что бы он не играл. Манера повествования с вкусом изжеванной жевательной резинки. Нереальная затянутость фильма, у которого визуальное на первом месте, полтора часа для подобных лент - это абсолютный потолок. Бесконечные внутренние монологи в нудной манере, которые скрашиваются только работой Любецки. Упрощенное представление об истории и участниках. Бредовые решения ради эффектности типа голого бедра индейской принцессы в зимние холода при том что она вся укутана в шкуры.
Истории максимум 4, за оператора десятка, что там получается в среднем? 7/10? На том и порешим
-
Отзыв о фильме «Лев зимой»
Драма, Исторический (Великобритания, 1968)
Mezhdu_Prochim 25 декабря 2017 г., 15:32
Я точно знаю, что до этой картины сама бы не добралась. А тут условно-обязательный совет пришелся очень ко двору.
Камерный фильм,снятый по пьесе,что будет чувствоваться на протяжении всего просмотра. За историческую достоверность не ручаюсь, но вот любовная линия просто шикарная. Да-да, любовная. Между Генрихом и его женой, той самой,что по приказу мужа находится в заточении. Но какие же живые эмоции между этой парой, сколько огня и страсти, какие бури! Именно они придают картине смысл, а не обычный сюжет про заговоры ради престола.
В концу фильма сидела в некотором недоумении: и что?! Где какая-то логическая завершенность сюжета? Где имя преемника или хотя бы смерть одного из героев(кандидаты у меня каждый раз сменялись). Да нет этого ничего. Просто тихий рождественский вечер в кругу семьи с сыновьями, женой и любовницей, каждый из которых плетёт свои интриги. Тяжела ты, шапка Мономаха. -
Отзыв о фильме «Семнадцать мгновений весны (сериал)»
Военный, Драма (СССР, 1973)
Abandoned 22 декабря 2017 г., 23:04
Случается так, что фильм западает в душу с самого детства. Мы его тогда смотрели сосредоточенно, боялись пропустить каждое мгновение. Улицы вымирали. Все находились в тот момент у экранов телевизора. Отвратительным и мерзким, мне видится сейчас возня блох, которые пытаются опорочить замечательное произведение. Анекдоты про Штирлица где-то там лидируют? Замечательно! А про Чапаева не побеждают? Вы бы, идиоты, попробовали бы создать нечто подобное! Кишка тонка? Ну да! Сопите, злобствуйте и вдыхайте пыль с подмёток Лиозновой и братьев Васильевых! Вы сдохнете, и уйдёте в небытиё. Великие режиссёры будут жить вечно!
Персонажи, которые большей частью представляют фашистов, необычны. Они нормальные. Вот именно, нормальные! А кое-кто даже симпатичен. И мы смотрим на врага как на достойного противника, которому, так же как и нам, присущи благородство и интеллект. Это не те фильмы сороковых, в которых все немцы поголовно представлены дебилами и недоумками! Этот конёк Юлиана Семёнова Татьяна Лиознова воплотила в полной мере.
Отвалите, любители, Урганта, Гоши и прочей бесталанной шушеры! Не трогайте лучший советский сериал! -
Отзыв о фильме «Дюнкерк»
Боевик, Военный (США, Великобритания, Франция, 2017)
dimaz 18 декабря 2017 г., 11:28
Нолан умеет снимать качественное кино! Казалось бы что тут снимать: толпа солдат, эвакуация, привлечение гражданских, всё, но даже из такого простого сюжета он смог выдавить интересное захватывающий фильм.
Нолан очень умело использует необычные ракурсы, из-за чего возникает ощущение полного присутствия. Съёмки просто обалденные!
Музыка тоже хороша, нагнетает, задаёт настроение, держит в напряжении.В общем и целом всё очень круто, так, что я пересматривал уже пару раз чтобы не пропустить ни единой детали :)
Вопросы, которые остались после просмотра:
- почему 400 тыс. вооружённых и экипированных солдат не ведут бой с врагом, а стоят в очереди на эвакуацию?
- почему молчит морская артелерия?
- что это за волшебный самолёт, на котором летал Харди?Кино всем смотреть обязательно!