Детектив — отзывы — стр. 77

Когда я посмотрела оценку этому фильму, самый большой вопрос который возник в моей голове – за что такая низкая оценка в рейтинге? Здесь есть отличный сюжет, здесь есть психологическая составляющая, здесь есть триллер, здесь есть ненадёжный рассказчик, за что такой низкий рейтинг? Иной раз у меня создаётся впечатление, что зрители просто не хотят думать, не хотят анализировать что-то, напридумывают в своей голове что-то и естественно разочаровываются. Перед просмотром я даже не читала аннотацию (она вам мало чем поможет в плане восприятия эмоций) и просто приступила к просмотру, я не питала никаких надежд и фильм мне понравился. Я очень рада, что моя оценка не совпала с рейтингом.

Самое главное, что здесь было сказано – наш мозг для самозащиты может творить с человеком разные пугающие вещи. Не верьте тому, что вы видите, потому что в итоге, это может оказаться обманом. И открытая концовка как бы тонко намекает на то, что да, этот парень всё равно окажется там где надо, но до этого какое-то время поживёт в уверенности что он прав. Это пугает, но мне это было интересно.

Рэй, вместе со своей семьёй возвращается после дня Благодарения домой и отношения между супругами мягко говоря напряжённые, постоянно возникают ссоры и скандалы. И вот так получается, что их дочь хочет пойти в туалет и им приходится остановиться на стоянке. Из-за невнимательности Рэя, его дочь падает с высоты и получает травму. Естественно, они едут в больницу чтобы девочке оказали медицинскую помощь, но когда Рэй возвращается в больницу, он узнаёт, что жена и дочь никогда не значились в списках больницы. Тут-то у зрителя и начинают возникать сомнения (у меня ещё на стоянке): то ли то что мы видим глазами Рэя не является правдой, то ли это мутная больница и там что-то реально творят с людьми. И идя вслед за героем, вслед за его расследованием, мы постепенно узнаём достаточно жуткую правду.

В общем, данную историю я оценила и она меня впечатлила, поэтому огромное спасибо за то что этот фильм мне выпал в «Флэшмоб 2020» и smusenok_fox

В который раз я смотрю аниме-детектив и просто ппц полный. Неужели в этом жанре нет годного тайтла?! Я имею в виду классический детектив с полицией, инспектором, без всяких ояшей, которые играют в клуб Черный котенок и не те тайтлы, где встречается какая-то тайна, загадка, но главный жанр совсем другой.

И в очередной раз, популярное аниме меня разочаровало. Это адаптация игры, но как известно игры адаптируют довольно убого. Визуально меня не впечатлило. Чардизайн, скудные фоны интерьеров, разные стили подачи картинки - но не считаю это минусом. Автор так видит, пусть так. А вот игровые вставки интересны (сбор улик, патроны протеста на суде). Мишка не понравился - не люблю такой типаж злодеев. Сюжет может и неплохой, но подан скучновато и слабо. Хотя сама идея мне очень понравилась. Но авторы намешали довольно много жанров сюда и ни один толком не смогли вытянуть. Местами кажется что это сюр, абсурд, но детективный жанр как бы настраивает на серьёзность и для меня получился конфликт восприятия. Детей заперли в школе, они должны выбраться, при этом убив других - жанр выживания, при этом поведение персонажей меня смущало весь сериал. И я говорю не за плохо раскрытые характеры, в некоторых жанрах это не главное. А то как ведут себя персонажи Короткие истерики или скупая слеза не счет. Возможно в игре это показано лучше или не так бросается в глаза. К тому же после убийства остальным надо расследовать его и найти виновного. Поэтому львиную часть сюжета занимает детектив и выживание. Но т.к. выживания тут и нет. То остается детектив. При этом персонажи не хотят никого убивать, мотивы здесь притянуты за уши, Мишке приходится провоцировать персов и то выглядит нелепо. Сами преступления слабые, даже я , которая тормоз в детективах - смогла разгадать их. То, что серии одинаковые - убийство-сбор улик-расследование не считаю минусом. Все детективные сериалы так построены. Здесь должна быть драма о морали и выживании. Убить чтобы выжить, не я такой, а злодей виноват, стадный рефлекс выживания, и потеря друзей и т.д. Но и это не вызвало никакого у меня отклика, тк драма как раз нуждается в раскрытии персонажей,которого здесь нет, чтобы им можно было сопереживать.Мне не понятно для чего персонажам звания - лучший бейсболист, попидол, байкер. Хотя по сюжету академия набирает лучших в своем деле, это обыгрывается только когда их казнили. В остальном на сюжет это никак не влияет. Казни поданы скорее комичными вставками. Нет, я против кровькишок, но ведь никакого сочувствия от розовой крови и таких казней - будто смотришь дом 2 или другое шоу. И последнее - главный герой - он довольно непримечательный и весь сериал не понятно, почему именно он - гг.

Т.е. финалом я тоже недовольна. Если бы проработать главные жанры, а поведение персов было более адекватным, я бы даже пересмотрела и может поиграла бы в игру. Но увы. Имхо, получилось ни рыба, ни мясо. Если это из-за нехватки времени - то зачем было делать такую короткую поделку. Она скорее для фанатов. Но если не сильно придирчивы - можно глянуть.

Бывают ли без вины виноватые? Если задуматься, то нет. Немало мы встречаем в кино и книгах, да и в жизни тоже, ситуации, когда человек попал в криминальную историю потому лишь, что его «подло подставили». И вроде как он «не при делах», однако стоит задаться вопросом: а так ли это? И, начав разбираться в ситуации, можно обнаружить, что к данной точке событий привела череда определённых поступков этого человека. Сам виноват? Естественно, ведь так или иначе всё произошло не без содействия «жертвы обстоятельств». И если не смог или не пожелал что-то изменить изначально, то теперь жаловаться и снимать с себя ответственность бессмысленно. Будет уроком на будущее. Такие причинно-следственные связи поступков человека в индуизме даже носит своё название – карма. Конечно, обычно подставленный человек избегает сурового наказания и всё для него заканчивается хорошо, но до того момента он успевает хватить лиха сполна, что может расцениваться как расплата за глупость или малодушие. Хотя, многие и на своих ошибках не учатся и ещё не раз за жизнь наступят на те же грабельки.

Дальше...

Есть родители, которые на стороне своих детей при любых обстоятельствах. Есть такие, которым, став взрослыми, дети припоминают недоверие по любому поводу. Поддержка родителей не только помогает, но и формирует уверенного в себе будущего взрослого.
Какой повод может подкинуть жизнь, чтобы родителям раскрылось то, что о своих детях они могут никогда и не узнать?
В случае семьи Барберов, отец как первый заместитель окружного прокурора, начинает расследовать дело, главным обвиняемым в котором очень скоро станет собственный сын. Кто может себе представить отпечатки пальцев собственного ребенка не на холодильнике в виде яркого рисунка, а в уголовном деле?
Вместе с найденным ножом вскрываются подробности о подростковой травле в школе, про которую знали все одноклассники, но не родители.
Защищая Джейкоба, отцу внезапно приходится защищаться самому, оправдываться за скрытые, но открывшиеся подробности о собственном отце. Ранее на скамье подсудимых был дед Джейкоба. Отголоски его прошлого и содеянного разносятся громким эхом над делом внука. Мог ли Джейкобу от его деда передастся «ген убийцы»?
Это обстоятельство бросает тень на всю семью не только в рамках судебного разбирательства, но и поднимает вопросы доверия внутри семьи. Даже если только делают вид, Барберы отказываются верить в виновность сына, чтобы внушить окружающим и поверить самим, что все может встать на свои места, стать как было «до».
Визуальная составляющая – отдельная тема. Атмосферность начинается с заставки, погода и сам город как будто соответствуют настроению героев, чье доверие к своему ребенку подверглось испытанию.
Сериал о расследовании убийства? Об испытаниях, выпавших на долю родителей, чей сын подозревается в убийстве ? О 14-ти летнем ребенке, которого судят как взрослого?
Финал остался открытым.
Но бесспорно то, что однажды подозреваемый, пусть и оправданный, будет подозреваться всегда. В глазах общества, в проступке одного члена, виноватой становится вся семья, тень падает на всех. Ноша вины, подозрений и обвинений становится общей, но от этого никак не легче.

Стиг Ларссон надолго вошёл в бастион авторов детективов хотя бы потому что написал трилогию «Милениум» о журналисте Микаэле Блумквисте и экстравагантной девушке-хакере Лисбет Саландер. Начинал знакомство с этой франшизой с фильма Дэвида Финчера, котоырй оказался для меня немного сложен в плане атмосферы и антуража, смотрел невнимательно, но фильм понравился. Сейчас же я решил ознакомится со шведским первоисточником, хотя и советуют оба эти фильма не сравнивать, я не буду этого делать, я посмотрю как этот фильм воплотили Скандинавы и Американцы. Посмотрел фильм десятилетней давности и он пришёлся мне по душе. Дальше поделюсь впечатлениями от просмотра и расскажу как это произошло!

Сюжет нас бросает прямо в гущу событий, когда зритель становится свидетелем громкого судебного разбирательства, где подсудимым выступает известный журналист Микаэль Блумквист. Он – отличный журналист, проводящий расследования с дотошностью и тщательностью присущим лишь мастерам своего дела. Но тут случилось ужасное и нанесён урон репутации издания «Милениум» и Микаэль решает отойти от дел. Но его приглашает в своё поместье один из старейших основателей богатейшей кампании Вангер – Хенрик, у которого он бывал будучи маленьким и ему предстоит распутать дело, канувшее в лету, но благодаря профессиональному журналисту и хакерше Лисбет Саландер правда всплывёт на поверхность. И несколько нелицеприятных фактов впридачу.

Доподлинно известно, что Стиг Ларссон намеревался написать порядка десяти романов, посвященных этой парочке, однако, к сожалению, после написания третьей книги Ларссон умер от обширного инфаркта, так и не успев узнать о том, насколько популярными станут эти три его произведения.

А они стали сверхпопулярными: общее количество проданных экземпляров превысило 21 миллион, первый роман в 2008 году был признан лучшим детективом года, произведения Ларссона продаются более чем в сорока странах, и сам Стивен Кинг назвал "Девушку с татуировкой дракона" в списке своих любимейших десяти книг. Мне эту книгу прочитать так и не удалось, но после просмотра фильма обязательно это сделаю. Все, кто смотрел фильм раннее говорили что Нильс Арден Оплев бережно обращался с оригиналом и во многом картина повторяет первоисточник близко к тексту.

Мне этот фильм очень понравился. Давнеько мне не приходилось лицезреть настолько добротных и действительно захватывающих детективов. События в фильме развиваются планомерно и, скажем так, равномерно - без какого-либо провисания сюжета. При этом фильм идет более двух с половиной часов, но затянутым не кажется - настолько увлекает все то, что происходит на экране. Кроме того, неторопливость повествования соотносится с основной задачей сюжета, ведь Блумквист с Лисбет занимаются достаточно нудной и кропотливой работой: перебирают тонны материалов, часами вглядываются в фотографии и записи, пытаясь разгадать тайну убийства Харриет.

Если оценивать по критериям, то сюжет и сценарий здесь крепкие, поскольку в основе сценария лежит самодостаточная литературная основа, отлично помогающая фильму в плане манеры подачи истории. В последние годы выправляется ситуация когда логика и здравый смысл в детективах приносились в жертву зрелищности, здесь же тот случай когда сюжет и зрелищность находятся в соответствии, потому что нагнетаемое ожидание соответствует итоговому результату. Плюс манера съёмки такова, что в реальности скучные и рутинные занятия, вроде копания в архивах и написание компьютерных программ, превращаются в пристойного уровня зрелище без всяких «Acces Denied» на весь экран и прочей атрибутики начала нулевых. Снято всё жёстко и реалистично, но при этом достаточно сбалансировано и показано столько сколько нужно, без смакования жестокостей и расчленёнки, коей здесь, в силу сюжетных перипетий, немало. По критериям сюжет и зрелищность ставлю твёрдые пятёрки.

Актёрская игра отличная. Микаэль Нудквист отлично справился с образом своего почти полного тёзки, с фамилией не срослось, но благодаря этой роли актёра заметили в Голливуде, и он также сыграл злодея в Джоне Уике первом. Здесь он показывает себя хорошо, за его существованием в образе интересно наблюдать, как он хмурит лицо, когда над чем-то размышляет и визуально выглядит он убедительно. Нуми Рапас в роли Лисбет Саландер стала для меня открытием, не то чтобы раньше я её вообще не видел, видел пару фильмов, но не обратил внимания. Здесь же перед нами Лисбет Саландер, выпущенная из психушки под опекунство, а опекун оказался тем ещё ублюдком (буду называть вещи своими именами). Лисбет получилась хищным зверем, не доверяющим никому, но истеричкой или «психической» её назвать язык не повернётся. Актёры, играющие Вангеров также хорошо справились со своими задачами, сужу чисто по убедительности для зрителя, а не сравнивая с образами первоисточника. И как по мне, то всё удалось. Оценка – 4,5 из 5

Саундтрек в фильме атмосферный, мелодии проникают в сознание и наполняют содержание фильма ещё и хорошим звучанием, плюс стоит отметить качественную работу звукорежиссёра, распределившего по хронометражу звуки атмосферы вроде открывания двери замка, нажатие кнопки клавиатуры, всё в фильме звучит органично и своевременно, что не может не радовать. Оценка – 5 из 5.

Вердиктируя. Для любителей захватывающих детективных историй фильм самое то. Если честно, то давно я так не проникался настроением и повествованием фильма, тот редкий случай, когда качественный первоисточник получил такое же качественное воплощение. Фильм добавлю в любимые, но потом вспомним как это воплотил на экране Дэвид Финчер, чтобы понять насколько эти фильмы равноценны в художественном отношении. Этому фильму я ставлю твёрдую девятку. Всем добра и приятного просмотра!

Не читал ни одной книги Стигга Ларссона кроме девушки с татуировкой дракона, чьи экранизации получились наиболее удачными. Как шведская, так и Голливудская. Финчер великолепно умеет ставить психологические триллеры и детективы с лёгким налётом криминала. Первый фильм трилогии мне понравился больше всего, в нём и история интересная, и детективная линия проработанная. Следующие два фильма смотрел разом, чтобы не разорвать сюжет, поскольку именно одновременное знакомство с обеими картинами позволит составить более цельное впечатление. Далее поделюсь им и кое какими мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Поздно вечером в своей квартире застрелены журналист и его подруга — люди, изучавшие каналы поставки в Швецию секс-рабынь из Восточной Европы. Среди клиентов малопочтенного бизнеса замечены представители властных структур. Кажется очевидным, каким кругам была выгодна смерть этих двоих. Микаэл Блумквист начинает собственное расследование гибели своих коллег и друзей и вдруг узнает, что в убийстве подозревают его давнюю знакомую Лисбет Саландер, самую странную девушку на свете, склонную играть с огнем — к примеру, заливать его бензином. По всей Швеции идет охота на «убийцу-психопатку», но Лисбет не боится бросить вызов кому угодно – и мафии, и общественным структурам, и самой смерти. Второй фильм как будто промежуточный элемент между полностью самостоятельной первой лентой и более основательной третьей, где наиболее плотная увязка с событиями второй картины, поэтому становится понятным, почему работа с первоисточником ограничилась сухим и беглым пересказом основной сюжетной линии книги, интриги второстепенные либо возникают из ниоткуда, либо заканчиваются ничем. Это неплохо, но ожидалось большее. Три из пяти.

Визуальный критерий или как снято. Оператор отлично справился с постановкой и раскрытием детализации кадра. Невероятно красивые осенние пейзажи создают интересное настроение, плюс музыкальная палитра отлично подходит под цветовую и происходит синтез картинки и звука. Что в свою очередь ведёт меня к выводу о высоком качестве композиторской работы. Темп развёртки событийного ряда хороший, поскольку выбран адекватный сценарию хронометраж. Что меня как ценителя среднетемпового кино порадовало. Оценю на четыре из пяти.

Актёрская игра. Микаэль Блумквист и Нуми Рапас даже не находясь в одном кадре создают магнитное поле между собой. Их игра стала чуть менее выразительной чем в начале, но они всё ещё могут тянуть этот фильм, поскольку у обоих невероятная харизма. Второй план также хорош, замред Милениума Эрика Бёргер в исполнении Лена Эндре хороша, остальные также хорошо работают.

Вердиктируя. Фильм уступает первой части по проработке следствия, но в остальном остался на таком же высоком уровне. Это моё мнение о фильме, поделитесь и вы своим после знакомства с картиной. Всем здоровья, добра и хорошего кино!