Детектив — отзывы — стр. 26

Первые несколько серий - обычная поимка серийного убийцы. Много лет назад он перебрался в Швецию из США, где его почти поймали, присвоил чужое имя и чужую жизнь и продолжил свою деятельность. Прилетели агенты ФБР, всё завертелось, благодаря своеобразному пристрастию маньяка к колодцам его наконец поймали. Вистинг - национальный герой. Но не долго - на первом же телеинтервью объявился адвокат "несправедливо" обвиненного по этому делу и 17 лет просидевшего в тюрьме. Вистинг из героя превратился в изгоя, внутреннее расследование, все дела. А еще обнаружилось, что улики, на основании которых этого человека посадили, были сфабрикованы. Вистинг пытается раскопать кто подделал улики, а параллельно полиция ведет поиск пропавшей девочки-блогерши. Вот эта часть мне понравилась даже больше. Плюс, как положено, у всех сотрудников какие-то сложности в личной жизни. Большое оживление вносит дочь Вистинга - журналистка, которая частенько огребает по полной (в физическом смысле) за свою неуемную энергию и стремление докопаться до всего без чьей-либо помощи.

Игра по-крупному

В предрассветные часы, когда первые лучи солнца не успели выглянуть из-за горизонта и лечь на крыши рассыпанных по калифорнийской земле домиков, тяжёлую от дождевой влаги тишину Южного Лос-Анджелеса разрывает канонада автоматных очередей. Грабители, совершавшие налёт на инкассаторский броневик, попали в засаду и устроили ожесточённую мясорубку. Скрывшись с места преступления, они оставляют после себя кучу трупов и раненных. За дело берётся опытный сыскарь из управления Шерифа по особо тяжким преступлениям Ник О’Брайен по прозвищу «Большой Ник» вместе со своей командой и довольно быстро выясняет личность лидера налётчиков, а впоследствии ещё и вербует стукача в стане врага. Однако О’Брайен ещё не знает главного: его соперник не собирается останавливаться и затеял игру по-крупному, вознамерившись ограбить отделение Федерального резерва - самого охраняемого банковского здания в Городе Ангелов…

Знаете что общего у голливудского актёра и режиссёра Бена Аффлека и постановщика куда меньшего калибра Кристиана Гьюдгэста? Оба явно не ровно дышат к «Схватке» Майкла Манна. Только первый старается это всячески скрыть, в качестве отвлекающего манёвра вооружившись романом Чака Хогана «Принц воров», а второй играет со зрителем «по честному». Нет, ну, а в самом деле – стыдиться тут абсолютно нечего. Если уж подрожать - так великим, а детище Майкла Манна - лучшее криминальное кино 90-х гг и одно из лучших творений американского кинематографа вообще. Действительно великое кино. С той лишь разницей что у Аффлека в эпицентре замысла история о влиянии социального окружения и обстановки на конкретного индивидуума, и его последующего выбора и жизненного пути; у Гьюдгэста - классическое противостояние бесконечно преданных закону адреналиновых наркоманов с полицейскими жетонами на шее и очарованных шелестом хрустящих купюр свободолюбивых бандформирований. И у обоих всё остальное «по жанровой классике» общее - похмельные рожи, брошенные жёны, суровые взгляды, бронежилеты, банки, броневики и пушки, пушки, пушки…

Но забудем о Бэнджамине и сосредоточимся на Гьюдгэсте. То что больше всего импонирует в его работе - это стремление избежать резких, акцентированных красок и нюансов в демонстрации персонажей своей картины. Уже в стартовых минутах повествования навешав на героев ярлыки и обозначив их статус (плохой/злой; налётчики/копы), Гьюдгэст затем снижает палитру и даёт понять зрителю что перед ним неоднозначные персонажи и относиться к ним, соответственно, можно по-разному, без оглядки на классические ролевые шаблоны. Своего рода попытка очеловечить представителей обеих враждующих группировок. Подобной схемы придерживался и Манн когда-то и в обеих ситуациях оба автора столкнулись с примерной одинаковой дилеммой: нехваткой хронометража для раскрытия характеров всех героев. Проблема была решена примерно одним путём: вывести на первый план лидеров противоборствующих команд , а их окружение свести к роли статистов (за исключением самых приближённых). Ведущий тандем у Гьюдгэста отдан, конечно же, не штурмующим кино-олимп с золотыми статуэтками в руках и уж тем более не ровням по мастерству Пачино и Де Ниро актёрам, но определённо не лишённым экранного магнетизма, а в простонародье - харизмы, Джерарду Батлеру и Пабло Шрайберу. Первый обескураживает зрителя своей задиристостью, наглостью и беспринципностью в методах ведения следствия, а второй очаровывает сдержанной яростью, холодным профессионализмом в сочетании с перфекционизмом и наличием определённых принципов и личного морального кодекса. А на заднем плане, маячат, между прочим, не кто-нибудь, а сын знаменитого рэпера Айс Кьюба - О’Ши Джексон мл., а с ним и Фифти Сент и наш соотечественник Олег Тактаров.

Смущает другое: складывается впечатление что Гьюдгэст так до конца для себя и не решил - реалистичное кино он решил снимать или нет? С точки зрения технического аспекта, «Охота» действительно впечатляет - постановка боевых сцен, стремительность и отточенность в движениях персонажей, выбор позиций при атаке и обороне, звуки выстрелов и разрушаемость окружающих материальных объектов - всё это действительно выглядит достоверным. Операторская работа и монтаж выше всяких похвал, никакой хаотичности и мельтешения, ставшими сейчас неотъемлемыми спутниками в современных фильмах жанра экшн. Оператор не только уверенно чувствует себя в боевых эпизодах, но и доказывает свой профессионализм в «мирных» сценах с демонстрацией общих городских панорам, улиц и в моментах с движущимся автотранспортом. А вот со спецификой и психологизмом полицейской работы не всё так гладко: герой Батлера, идя на поводу у собственного эго, бросает вызов антагонистам «в лоб», тем самым дискредитируя собственные усилия и усилия собственных коллег, а заодно, ставя под сомнение свой профессионализм, в угоду обыкновенному мальчишескому желанию самоутвердиться и просто выпендриться. Хотя это и придаёт картине лёгкий оттенок бесшабашного, мальчишеского задора и даже порождает ряд забавных сцен: лёгкая, но не лишённая внутренней напряжённости, пикировка персонажей в ресторане и невербальная демонстрация силы (кто кого?) в тире. У того же Манна, полицейские не преследовали своей целью запугать соперника и выдали себя только вследствие спонтанной ошибки.

Куда более удручающим выглядит незнание сценаристов что в задачи правоохранительных органов входит не только расследование преступлений, но и их предотвращение - поэтому зритель вынужден наблюдать довольно странную сцену когда полицейские, обладающие информацией о месте и времени совершения налёта, позволяют грабителям захватить банковское отделение, вместо того чтобы заблаговременно «перекрыть тем кислород», ну, а апогеем абсурда у Гьдгэста выступает финальное побоище, спровоцированное самими же служителями закона в непосредственной близости с попавшим в пробку гражданским транспортным потоком. Впрочем, нелепым выглядит и то, как ищейки вычислили лидера банды - буквально ткнув пальцем в небо. Однако почти всё вышеперечисленное - следствие редкой сценарной погрешности лишь во второй половине фильма, в остальном же - несмотря на довольно внушительный хронометраж, в повествовании нет провисаний и показанное на экране с лёгкостью увлекает с первой и до последней минуты, а финальная операция налётчиков по проникновению и изъятию денежных средств, которой отведено не менее 40 минут времени - может похвастаться убедительной изощрённостью с лёгким оттенком Гомеровского «Троянского коня» и завидным саспенсом. Тенью здесь служит лишь финальный твист, призванный выбить почву из-под ног у сидящих у экрана зрителей - этот ход сценаристов откровенно не уместен и выглядит инородным, создавая эффект кичливой вычурности. В остальном же, как подражание «Схватке» - фильм Гьюдгэста абсолютно неубедителен и сыроват, как в плане общей драматургии, так и в плане демонстрации внутренней кухни и специфики полицейской работы; как самостоятельное произведение, «Охота на воров» - вполне добротная картина, уверенно выглядящая в глазах зрителя за счёт качественной технической постановки, благодаря центральному харизматичному тандему ведущих лицедеев и общему маскулиному задору.

Очень хорошо снятый сериал о витебском душителе Геннадии Михасевиче. История его преступлений и детали поимки.
Обычно эти истории довольно однотипные и от этого скучные. Но здесь так завлекательно построена сюжетная линия, что сложно оторваться. Люблю подробности. Именно они придают индивидуальность таким историям. Хорошо показана эпоха, даже характеры и типажи такие прямо советские. Любовная линия приятная и искренняя, и опять же такая советская, родная, настоящая. Актёрская игра отличная.
Этот сериал один из немногих современных, возвращающих в советское прошлое. Качественно, гармонично, хотя и тема тяжёлая. Советую.

Какая же милая штучка чуть было не прошло мимо меня! Спасибо дорогому Movielib: в чьей-то старой заявке к игре увидела совет и, заинтересовавшись, забрала в свой вишлист. Даже удивительно, почему никогда раньше не слышала о таком классном фильме. Для меня "Улика" — прекрасная пародия на детективный жанр с отличной актерской игрой и отличным же, немного черноватым юмором. После нашумевшего “Knives out”, который показался мне беззубым и слабым, “Улика” — просто отдушина. Но стоит понимать, что фильм специфический.

Я лично посмотрела дважды. Первый раз — вдумчиво, возвращаясь назад, пересматривая отдельные кусочки, чтобы разобраться в детективных хитросплетениях и проверить, кто где стоял и кто куда ушел. Возможно, ещё и перевод подкачал: стоило бы поискать в оригинале, язык должен быть не слишком сложным. Второй раз, уже зная развязку, просто наслаждалась игрой актеров, шутками и аллюзиями. Посоветовала фильм мужу — он в процессе чуть не уснул, ругался, что ничего не понял и что “кривляний было слишком много”. А мне лично всё “кривляния” очень даже понравились: актеры разыграют конкретные и узнаваемые “маски” из классических британских детективах. Полковник, женщина-вамп, горничная — каждый образ гипертрофирован, поведение, манеры, наряды — всё слегка чрезмерно, но от этого и смешно. А ещё смешнее, когда герои неожиданно ненадолго отходят от своих амплуа — для меня это были самые комичные сцены. 

В общем, я в полном восторге! Спасибо огромное тому неизвестному, благодаря которому я узнала про этот фильм!

это просто плохо снято, скучно и невнятно. А можно было сделать шедевр в стиле Ноэ или Ки Дука.

Жуткий сериал, как-то уж очень эмоционально е оказалось впечатление. Поначалу я расстроилась, что посмотрела последнюю серию сезона первой (случайно), еще удивилась, что так всё органично начиналось… Когда я перешла к первой серии, то была неимоверно поражена когда увидела, что это – мультфильм. Даже до последнего момента (то есть вплоть до 7й серии) сомневалась, что то, что посмотрела вначале – из этого сериала. То, что серии – это отдельные, по большому счету, ни чем не связанные между собой истории – я поняла уже на второй серии. Но ведь в последней были, как мне показалось, были настоящие, живые актеры, однако, до этого почти все серии – то мультипликация, то компьютерная графика. К тому же в последней серии ( я ее потом даже пересмотрела бегло) я не нашла ничего про роботов, кроме последнего комментария главного героя…
В целом же, повторюсь, сериал произвел на меня сильное впечатление. Реально жутко и слишком реалистично. Мы всё глубже впускаем в свою обычную жизнь роботов и различные технологии. Чем всё это может обернуться, причем в разных вариациях – любезно показали нам создатели сериала. Остановить развитие техногенного будущего уже не в силах никто, да и вряд ли это нужно. Но и никаких гарантий мирного сосуществования тоже не даст никто. Ведь истина гласит: «Если в начале пьесы на стене висит ружье, то (к концу пьесы) оно должно выстрелить.»

Я люблю детективные и увлекательные истории, которые позволяют мне расслабиться. Я не жду от них какой-то правдоподобности и крутой исторической подоплёки, потому что это всего лишь развлечение. Но есть всё-таки то, на что я обращаю внимание. И приведу простую аналогию, у нас есть Агата Кристи и её «Пуаро» и у нас есть Артур Брэдли и его цикл про Флавию де Люс. Оба детективы пишут, и время действия там одно и то же, но по степени восприятия они разные. Вот и здесь произошла та же история, если сравнить данную дораму с «Детективная коллекция госпожи Эс», то она ей уступает, хотя по сути дела энергичность и там и тут присутствует.

И вначале мне эта история действительно нравилась, мне нравится актёрский состав, мне нравятся герои и то, как они себя подавали, но чем больше я смотрела, тем сильнее я разочаровывалась в историях, сюжетных поворотах и методах расследования. И почему выше я привела пример? Потому что в «Детективной коллекции» герои хватали преступников за руки на месте преступления, или выстраивали очень чёткую причинно – следственную связь. Здесь же преступников арестовывают не по принципу хорошей проверки и сбора доказательств, а в 90% случаев на голословном обосновании. Приведу пример, как герои арестовывали своего коллегу из полицейского участка. «Я положил часы в вентиляционное отверстие, и теперь часы оказались у вас, вы преступник». А теперь давайте включим логику, часы оказаться в комнате могут очень простым образом. В Китае, как и во всех странах в тот период были люди, отвечающие за чистку воздуховодов и труб и элементарно найдя вещь в воздуховоде, человек мог вещь положить на стол заказчику. И вот такая ситуация повторялась снова и снова на протяжении всей дорамы. И тут очень чётко видно, что сценарий писался не по принципу выстраивания причинно – следственных связей, а по принципу случайных совпадений и деталей. Ну, например, героиня начинала выдавать информацию ещё до того, как труп был найден, или событие случилось, якобы ссылаясь на источники. На какие источники? На информацию от трупа или убийцы? И вот это мне как раз и не понравилось.

В целом, если вам нужен просто детектив с достаточно простым сюжетом, то да, к просмотру могу посоветовать, но если вы ищете сюжет с динамичным развитием, сложными сюжетными поворотами, то вам однозначно не сюда.

Вроде бы я хотела поставить высокий балл этому фильму, который показывает, куда может завести жестокое или чересчур строгое воспитание детей. Но по факту здесь напрашивается и другой вывод, что любое зло может остаться безнаказанным, а это противоречит моим принципам и мировоззрению. Я не люблю фильмы, где взрослые люди оказываются трусами по сравнению с детьми, где жестокость и зло торжествует над добром и состраданием, ведь в жизни этого хватает и тебе нужна надежда и вера в светлое будущее и доброту людей. Но тут получается, что всем было плевать друг на друга, потому что каждый прятал свою тайну и не хотел её показывать другим жителям небольшого поселения, где все друг друга знают. И вся эта несправедливая история оканчивается началом войны, показывая тем самым течение жизни, несмотря ни на что.

Обычно меня не смущает средний балл на кинопоиска у фильма. Ну если это не совсем красный тартар. Но когда увидела дуэт звёзд уровня-А и 6 с копейками, это выглядело подозрительно. К сожалению, опасения оправдались.

Вот казалась бы обычная история. Бедный рыбак мечтает словить мега-тунца, он им бредит, упускает клиентов. А ещё он бывший солдат, прошедший Ирак. И тут появляется женщина из прошлого, ее бьёт муж абьюзер, у нее ребенок от нашего героя, не дождалась из армии, так сказать. И она соблазняет все убить своего благоверного, ведь тот отправится на рыбалку за тунцом, угадайте на съем судне. И вау-вау, тут начинают "внезапно" "Игры разума". Должно освежить сюжет? Но нет, тухляк, да и ушло в меладраматический бред, хоть и с душещипательным уклоном.

Ну фанатов Мэтью понравятся кадры с голой его жопой. (Я не фанат, мне было пофиг, хоть тут и хорошая у него форма тела).

Непонятно только зачем красивую Энн испоганили таким адским оттенком блонда, который ей не идёт.

P.s. какие у паренька однако сексуальные фантазии про мать и отца.

Мне всегда нравилась французская простота в фильмах. Вроде, ничего такого, но они вызывают эмоции, за ними интересно наблюдать. Но вот видение Озона снова проходит мимо меня. Хотя я отмечаю всегда эстетику его кадра. Даже с куклой резиновой Сталина с грудью. Тут все минималистично и красиво. Цвета,формы.

Но вся история мимо меня прошла. Я вымучивала каждую минуту. Меня не трогало, что будет дальше. Меня не щекотало желание подсматривать. Ну встретились два психопата. Один мал и пишет, другой читает, учит и направляет. И все же манипулятор тут больше младший, как мне показалось. Огромным плюсом идёт игра парня актера (в отличии от второстепенного актера, который был мебелью. Конечно, по задумке он просто персонаж, которого оживляет наш герой, однако есть же сцены из жизни, даже его злость на учителя ненатурально). Его один взгляд чего стоит. Хочется отшатнуться как от змеи. И все же меня не будоражит, что такой может проникнуть в твою жизнь.

Мне казалось, что подобный фильм, где история может переписываться, менять угол - это беспроигрышный вариант. Ну как так? Но нет.

Очень странный фильм с блестящим актерским составом. Большую часть времени я недоумеваала, что же такое смотрю. Другую часть радовалась появлению знакомых актеров и захватывающих иллюзий воображения. Вообще, часть фильма, происходящая в мире воображариума мне понравилась гораздо больше: она яркая, необычная, сказочная, с поражающими фантазию трансформациями. "Городская" часть на ее фоне слишком невзрачная, полная пороков и крайне неприятных людей. Понравился образ дьявола, который процесс игры ценит гораздо больше, чем выигрыш, да и души к себе забирает только тех, кто этого заслуживает. Хотя актера на эту роль я бы выбрала поинтереснее (того де Деппа, например). Фишку с повешенным (я не трубку имею в виду) я не просекла, как и то, чем же он насолил дьяволу. История с Валентиной тоже не зацепила. Юная девушка мечтающая о нормальной жизни и выбирающая между двумя кавалерами - слишком банально , на мой взгляд, на фоне творящегося в фильме безумия. В общем фильм не для каждого и требует пояснений, но сточки зрения визуала - очень интересен. Для меня он стал любопытным опытом.